2_2 China Remus - Standarde Nationale, Bucuresti 10 Oct Pt Asro 14 Oct 2010

25
Standardele naţionale pentru evaluarea instituţională în educaţie: între realităţile româneşti şi referenţialele europene/ mondiale prof.univ.dr.ing. Nicolae-George DRĂGULĂNESCU Universitatea Politehnica din Bucureşti Facultatea de Electronică, Telecomunicaţii şi Tehnologia Informaţiei, [email protected] drd. Remus CHINĂ DGMRUS, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Bucureşti [email protected] drd. Manuela STOICA Grup Şcolar Industrial „Toma N. Socolescu”, Ploieşti, România [email protected]

description

standardele nationale

Transcript of 2_2 China Remus - Standarde Nationale, Bucuresti 10 Oct Pt Asro 14 Oct 2010

  • Standardele naionale pentru evaluarea instituional n educaie:

    ntre realitile romneti i referenialele europene/ mondiale

    prof.univ.dr.ing. Nicolae-George DRGULNESCU Universitatea Politehnica din Bucureti

    Facultatea de Electronic, Telecomunicaii i Tehnologia Informaiei,[email protected]

    drd. Remus CHINDGMRUS, Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului, Bucureti

    [email protected]

    drd. Manuela STOICAGrup colar Industrial Toma N. Socolescu, Ploieti, Romnia

    [email protected]

  • Introducere

    ntr-o societate marcat de un ritm al schimbrilor n cretere accelerat, este de la sine neles faptul c sistemele educaionale ale statelor membre ale CE deci, inclusiv cel romnesc - vor trebui s-i defineasc i proiecteze evoluiile n funcie mai ales de repere/refereniale stabile i validate,att la nivel european, ct i la nivel mondial.

    Evoluia sistemelor educaionale europene (comunitare) - deci i a sistemului romnesc - se poate defini i proiecta n funcie de patru concepte refereniale eseniale, astfel nct traiectoria sistemului s fie stabil i compatibil cu intele educaionale stabilite la nivel comunitar, corelate cu aspiraiile naionale n acest domeniu (att de sensibil i de important).

  • (C) Drgulnescu + Chin + Stoica 3

    Concepte i refereniale eseniale- conexiunile ntre ele:

  • (C) Drgulnescu + Chin + Stoica 4

    Un posibil model al proieciei evoluiei sistemului educaional romnesc (1)

    Aceste patru concepte i relaiile ntre ele pot constitui un posibil model al proieciei evoluiei sistemului educaional romnesc.

    Modelul poate fi aplicat att ntregului sistem, ct i subsistemelor sale constituente, spre exemplu:

    - nvmntului superior - aflat actualmente mai aproape de traiectoria configurat de cele patru refereniale;

    - nvmntului preuniversitar - aflat actualmente pe o traiectorie ceva mai deprtat de aceasta;

    Proiecia evoluiei sistemului educaional nu poate fi un proces simplu, mai ales n contextul actual. Multiple cauze influeneaz aceast evoluie.

    Influenele celor patru refereniale ca FACTORI DETERMINANI - asupra evoluiei sistemului pot fi reprezentate printr-o diagram Ishikawa, punnd n eviden relaiile cauz-efect implicate.

  • Un posibil model al proieciei evoluiei sistemului educaional romnesc (2)

    Fig. 1: Reprezentarea celor patru factori determinani ce pot influena evoluia sistemului educaional

    Fig. 1: Reprezentarea celor patru factori determinani ce pot influena evoluia sistemului educaional

  • Dou aspecte eseniale

    Sistemele educaionale - i, implicit, subsistemele componente - nu mai pot evolua sub forma unor sisteme nchise, comandate de la centru, cu informaia generat de la nucleul sistemului ctre prile constituente ce graviteaz n jur.

    Educaia devine un produs educaional, avnd o valoare inestimabil ce este direct dependent de contribuiile celor ce particip la construcia/ elaborarealui: profesori, elevi/ studeni, prini, reprezentani ai comunitii, autoriti, factori din administraia public central - formnd stakeholders (parteneri de interese/pri interesate) avnd, fiecare, anumite interese, responsabiliti i drepturi specifice.

  • Cadrul legislativ actual

    Evaluarea instituional n sistemul educaional romnesc - de ex. n nvmntul preuniversitar) se bazeaz, actualmente, pe referenialele introduse prin Legea nr. 87/2006 (privind ASIGURAREA CALITII EDUCAIEI) i care au fost aprobate prin:

    -HG nr. 21/2007 - pentru standardele de autorizare/ acreditare/evaluare periodic;

    -HG nr. 1534/2008 - pentru standardele de referin;-HG nr. 22/2007 - ce aprob Metodologia de evaluare

    instituional a entitilor colare din nvmntul preuniversitar (aplicat i n prezent).

    n baza acestor acte normative, au fost elaborate i sunt utilizate, ncepnd din anul 2007, trei tipuri de standarde pentru evaluarea colilor :

    Standardele de autorizare (pentru funcionare provizorie); Standardele de acreditare/ evaluare periodic; Standardele de referinn nvmntul universitar au fost elaborate i sunt aplicate aceleai tipuri de standarde (dar introduse i aprobate prin alte reglementri) pentru evaluarea universitilor.

  • Domeniile de baz ale asigurrii calitii n educaie

    Standardele utilizate ca refereniale - introduse prin Legea nr. 87/2006, privind asigurarea calitii educaiei au fost elaborate pentru urmtoarele domenii de baz ale asigurrii calitii educaiei de fapt, referitoare la funcionarea unei organizaii colare sau universitare:

    A. Capacitatea instituionalB. Eficacitatea educaional C. Managementul calitii

  • 1. Standardul de autorizare/ funcionare provizorie (1) Acest standard este aplicat iniiatorului (public sau privat) care dorete s nfiineze o entitate colar;Prin evaluarea pe acest standard se verific dac dovezile prezentate de iniiator sunt conforme cu cerinele standardului (prin evaluare de tip binar: exist/ nu exist conformitate);n timpul evalurii sunt verificate acumulrile materiale privind funcionarea viitoarei entiti educaionale (spaii colare i dotri specifice);Este introdus, teoretic, primul nivel de conformitate, prin care se d dreptul iniiatorului (prin actul de autorizare - Ordin de Ministru) s parcurg paii necesari pentru a nfiina, efectiv, entitatea educaional.

    Din pcate, practic, n cele mai multe cazuri, lucrurile rmn confuze i obinerea acestui drept nu se concretizeaz n finalizarea aciunii de nfiinare a colii respective.

  • C) Drgulnescu + Chin + Stoica 10

    1. Standardul de autorizare/ funcionare provizorie (2)

    Construcia acestui standard este complet eronat, n opinia noastr, din urmtoarele motive, foarte simple:

    n realitate, doar primul domeniu poate fi evaluat i acesta - doar parial;

    Celelalte dou domenii (cuprinse n standard) sunt, n aceast faz, la stadiul de proiecie, ceea ce nseamn c nu se poate pune problema evalurii lor, din moment ce coala (entitatea educaional), n sine, nici nu exist!

    NOT: Denumirea corect a acestui standard ar trebui s fie STANDARD MINIMAL.

  • 2.Standardul de acreditare/ evaluare periodic (1)Acest standard introduce al doilea nivel de conformitate, n sensul c, la evaluare, trebuie s fie observat entitatea colar, i nu iniiatorul, deoarece aceasta va furniza produse educaionale n sistem, pentru prile interesate!

    Evaluarea n raport cu standardul de acreditare ar trebui s valideze funcionarea colii att n ceea ce privete acumulrile materiale, ct i din perspectiva produsului educaional pe care coala ar trebui s-l furnizeze la nivelul (minim, cel puin) de realizare a cerinelor standardului de acreditare.

    ntre momentul nfiinrii i cel al acreditrii, coala trebuie s-i construiasc i s pun n funciune un sistem de management al calitii (SMC) viabil, capabil s gestioneze procesele generatoare de calitate.

    Acesta ar trebui s fie traseul logic pe care coala ar trebui s-l urmeze ntre momentul nfiinrii (autorizare) i cel al acreditrii (validarea funcionrii).

  • (C) Drgulnescu + Chin + Stoica 12

    2.Standardul de acreditare/ evaluare periodic (2)Aspecte negative privind structura/ coninutul standardului i efectele aplicrii lui n

    sistemul educaional preuniversitar:a. Acest standard este conceput pentru organizaii avnd personal numeros i un numr

    mare de elevi. n consecin, practic, aplicarea standardului alunec n derizoriu, acreditarea n sine fiind, n fapt, doar o niruire de documente copiate/ ntocmite, pentru a convinge echipa de evaluare de existena acestora i mai puin de funcionarea organizaiei colare la nivelul cerinelor standardului de acreditare (care descriu nivelul minim al calitii educaiei furnizate de coal).

    b. Din cauza avansului extrem de redus al procesului de descentralizare n aceast zon (a autonomiei efective a colii), partea de proiecie financiar este destul de puin relevant, avnd n vedere c zona este dirijat din afara colii.

    c. Evaluarea extern n vederea acreditrii este efectuat de ctre persoane active n procesul de nvmnt (profesori, directori), nu de specialiti/profesioniti n domeniul auditrii/evalurii externe.

    d. n foarte puine cazuri personalul colii este pregtit pentru a parcurge un proces de evaluare extern pe baza cerinelor standardului de acreditare, el asimilnd vizita de evaluare extern mai mult cu o inspecie colar, efectul fiind cel de supraevaluare continu a dovezilor prezentate de coal ctre comisia de evaluare.

  • 2.Standardul de acreditare/evaluare periodic

    Rezult un paradox al nivelului minim:

    Din cauza proastei concepii/construcii i aplicri defectuoase a standardului, se acord importan maxim, de ctre coli, nivelului minim (nivel introdus de standard)!

    Standardul este transformat, artificial, ntr-un obiectiv major pe care colile trebuie s-l ating, fr s se poat desprinde de acest nivel.

    NOT: Denumirea corect a acestui standard ar trebui s fie STANDARD MINIMAL.

  • 3. Standardul de referin (1)Aspecte negative privind elaborarea i aplicarea standardului n sistem:

    Dei a fost propus dezbaterii publice n timpul anului 2007 i aprobat printr-un act normativ n 2008 (HG 1534/2008), acest referenial a fost extrem de puin aplicat n sistem sau chiar deloc!

    Dei acest referenial trebuia s marcheze salturileorganizaiilor colare de la nivelul minim al calitii educaieifurnizate (standardul de acreditare), la nivelul optim (standardul de referin), ceea ce ar trebui identificat ca un progres (real) de dezvoltare a organizaiei ntre cele dou refereniale, construciastandardului de referin este orientat mai ales pe o mbuntire a funcionrii, i nu pe o identificare a progresului realizat de coal ntre cele dou refereniale (sau ntre dou evaluri succesive)!

  • (C) Drgulnescu + Chin + Stoica 15

    3. Standardul de referin (2) Dei evalurile ar trebui s evidenieze progresul colii ntre dou secvene de

    evaluare (creteri delta pe domeniul ales de coal), abordarea actual transform standardul n obiectiv, ignorndu-i statutul de referenial! Acest aspect conduce la constatarea c coala va fi mai preocupat s ndeplineasc cerinele standardului, dect s-i proiecteze realist secvenele de dezvoltare!

    Evaluarea unei entiti colare pe baza standardului de referin nu se finalizeaz, actualmente, cu ceva anume, ndeplinirea uneia sau mai multe cerine din acest standard se suprapune, nedifereniat, peste standardul de acreditare, n abordarea propus de agenia responsabil cu acest aspect, ceea ce conduce, inevitabil, la minimizarea importanei nivelului optimal, ce ar trebui introdus prin acest standard.

    Nu exist mecanisme de evaluare concret privind acest standard.

    NOT: Denumirea corect a acestui standard ar trebui s fie STANDARD OPTIMAL.

  • (C) Drgulnescu + Chin + Stoica 16

    3. Standardul de referin (3) Construcia acestui referenial ar trebui s fie finisat pentru a deveni conform cu

    realitile curente, deoarece, de la momentul elaborrii (2007) i pn n prezent (2010), lucrurile s-au modificat considerabil. De exemplu, descriptorii din standard utilizeaz concepte i termeni neexplicai i irelevani pentru ideea de progres, ce ar trebui promovat prin acest standard:

    Organizarea intern a furnizorului de educaie este stabil i asigur realizarea fr perturbri a proceselor fundamentale (Stabilitate?, fr perturbri, procese fundamentale?);

    Procesul de proiectare bugetar este transparent. Procesul de execuie este transparent, iar rapoartele financiare sunt publice, etc.

    Nu au fost pregtii specialiti pentru a efectua o evaluare n raport cu acest tip de standarde (capabili s msoare creterile delta obinute de coal n timpul evalurii);

    Elaborarea acestui referenial nu s-a bazat, aa cum era logic, pe refereniale cunoscute i validate, att la nivel european ct i mondial:

    Standardul ISO 9001 Modelul de Excelen al EFQM.

  • Conceptul bune practici (1)

    n actuala viziune asupra procesului de asigurare a calitii educaiei se utilizeaz incorect i nepermis de frecvent, conceptul bune practici ignorat de marea majoritate a agenilor economici i entitilor colare i universitare din ara noastr.

    Utilizarea acestui concept este - n acest context i n opinia noastr - nu numai abuziv, ci i eronat (ntruct el implic i organizaii ce nu au posibilitatea, n mod obiectiv, s stabileasc i s defineasc bune practici) i chiar nociv (prin confuziile, lacunele i erorile implicate, dar i prin simulacrul impus).

    De exemplu: nu putem vorbi de bune practici n cazul unor iniiatori de entitate colar/ universitar care de-abia au solicitat nfiinarea acesteia sau sunt n faza de autorizare provizorie (etap premergtoare nfiinrii unei entiti colare!)

  • Un model posibil pentru evaluarea universitilor, implicnd bune practici i cele mai bune practici

    (N.Drgulnescu - Standarde pentru evaluarea calitii n nvmntul superior din Romnia)

  • (C) Drgulnescu + Chin + Stoica 19

    Conceptul bune practici (2)Practicile comune (uzuale) pot fi utilizate de organizaiile colare a cror funcionare este

    validat prin acreditare. Funcionarea acestora la nivelul standardului de acreditare poate genera unele practici uzuale ce pot fi promovate n sistem. Acestea pot fi utilizate att la mbuntirea funcionrii organizaiilor colare, ct i la corectarea structurii standardului de acreditare (a referenialului minimal).

    Bunele practici: S-a demonstrat, clar, faptul c n lipsa unui sistem de management al calitii (SMC), rezultatele organizaiilor (colare) pot fi bune, doar n mod aleatoriu,sau arbitrare.

    Pentru o coal acreditat (ce funcioneaz la nivel minim), evoluia ei n raport cu un referenial superior standardului de acreditare - de exemplu, standardul optimal (standardul de referin) - va fi cu att mai stabil, cu ct SMC implementat va funciona conform cerinelor lui ISO 9001. Deci, acest standard este, de fapt, un referenial de bune practici.

    Obinerea unor rezultate deosebite fa de standardul de referin de ctre o organizaie care i-a implementat un SMC viabil (conform standardului ISO 9001), poate fi un exemplu fiind deci definit ca bun practic - pentru ntregul sistem sau pentru segmentul de nvmnt din care face parte coala respectiv.

  • (C) Drgulnescu + Chin + Stoica 20

    Conceptul bune practici (3)Cele mai bune practici: colile care au o evoluie stabil, cu un SMC viabil, pot aborda

    secvene de dezvoltare prin adoptarea Modelului de Excelen al EFQM.

    colile care se dezvolt n corelaie cu cerinele Modelului de Excelen al EFQM pot promova un tip de practici pe care le putem considera ca fiind cele mai bune practici. Acest tip de practici pot induce n sistem mai multe efecte benefice prilor constituente: Crearea unor benchmarks-uri ntr-un anumit segment de nvmnt; Crearea unor posibile competiii ntre colile din acelai nivel/segement de

    nvmnt; Modelarea referenialelor naionale acestea pot fi modelate dup tipul de

    practici respectiv, astfel nct s fie adaptate la realitile curente; Introducerea unui Premiu al Calitii pe baza acestui model, pentru segmentul

    educaie n vederea recunoaterii efective i palpabile a performanelor organizaiilor colare.

    colile care obin performane prin adoptarea unui model de excelen pot deveni generatoare de educaie, surse de lumin pentru ntregul sistem!

  • (C) Drgulnescu + Chin + Stoica 21

    Definiiile incluse n noua Lege a educaiei naionale pentru conceptele

    i (!)Standardul reprezint descrierea cerinelor formulate n

    termen de reguli sau rezultate, care definesc nivelul minim obligatoriu de realizare a unei activiti n educaie. Orice standard este formulat n termeni generali sub forma unui enun i se concretizeaz ntr-un set deindicatori de performan. Standardele sunt difereniate pe criterii i domenii.

    Standardul de referin reprezint descrierea cerinelor care definesc un nivel optimal de realizare a unei activiti de ctre furnizorul de educaie/unitatea/instituia furnizoare de educaie, pe baza bunelor practici existente la nivel naional, european sau mondial. Standardele de referin sunt specifice fiecrui program de studii sau fiecrei instituii, sunt opionale i se situeaz peste nivelul minim.

  • N LOC DE CONCLUZII (1)

    Realitile naionale, corelate cu celelalte 3 refereniale din modelul prezentat la nceputul acestei expuneri, conduc la urmtoarele concluzii:

    ESTE NECESAR revizuirea, de urgen, a standardelor/ referenialelor naionale utilizate pentru evaluarea instituional n educaie, astfel nct acestea s fie ancorate n contextul actual al abordrilor privind conexiunea sistemului educaional cu EQF i piaa muncii.

    ESTE NECESAR reconceptualizarea standardelor/ referenialelornaionale, pe baza modelelor validate la nivel european/mondial - Standardul ISO 9001 i Modelul de Excelen al EFQM. Avnd n vedere c i referenialul EQARF (CERAC) este construit pe baza celor dou modele menionate precum i a Ciclului PDCA - nu este acceptabil nicio justificare ca standardele/ referenialele naionale s fie construite pe baza altor concepte dect cele deja verificate/ validate pe plan european i internaional. Acest aspect include, n mod evident, necesitatea elaborrii i validrii standardelor/ referenialelor naionale n conformitate cu Legea standardizrii i cu definiia ISO a standardului deci de ctre organismul abilitat n acest sens ASRO.

  • (C) Drgulnescu + Chin + Stoica 23

    N LOC DE CONCLUZII (2) ESTE NECESAR simplificarea mecanismelor de acreditare, n sensul intrrii lor pe

    drumul normal: acreditarea organizaiei colare (ca sistem) i certificarea produsului educaional furnizat de organizaia colar sau a unui nou produs pe care aceasta dorete s-l furnizeze n sistem. O simplificare considerabil s-ar putea face, de exemplu, n zona nvmntului preuniversitar, privind urmtoarele aspecte: Acreditarea obligatorie pentru colile care emit acte de studii - acest aspect ar trebui

    s includ i certificarea unui SMC funcional, conform cerinelor standardului ISO 9001 (deoarece aceste tipuri de coli trebuie s aib instituite proceduri obligatorii privind nregistrarea i controlul documentelor);

    Acreditarea opional pentru organizaiile colare care nu emit acte de studii. colile care au suficient for pot solicita procedura de acreditare. n aceast categorie pot intra colile care sunt generatoare de practici comune i opteaz pentru dezvoltarea pe baza Modelului de Excelen European al EFQM;

    Certificarea/ acreditarea obligatorie a laboratoarelor i cabinetelor colare, avnd n vedere c n aceste laboratoare se lucreaz cu substane, tensiuni i aparate cu risc mare privind securitatea utilizatorilor lor;

  • (C) Drgulnescu + Chin + Stoica 24

    N LOC DE CONCLUZII (3)

    ESTE NECESAR adoptarea/ implementarea, de urgen, a unor corecii i aciuni corective adecvate asupra legislaiei privind asigurarea calitii educaiei, prin reconceptualizarea acesteia, n sensul utilizrii corecte a termenilor i conceptelor consacrate, eliminarea inveniilor autohtone, originale cu orice pre, dar practic nocive, n abordarea managementului calitii educaiei;

    ESTE NECESAR implicarea n acest proces att a organismelor abilitate existente, ct i a specialitilor n domeniul managementului calitii, pentru a se evita, sau mcar limita, actualele situaii contraproductive din asigurarea calitii educaiei.

    Considerm c ar fi extrem de benefic pentru sistemul educaional romnesc i evoluia acestuia, nfiinarea, de urgen, n cadrul ASRO, a unui Comitet tehnic pentru educaie, avnd misiunea precis de-a elabora i actualiza standardele noastre naionale n domeniul educaiei, conform standardelor i practicilor de standardizare validate internaional.

  • Standardele naionale pentru evaluarea instituional n educaie:

    ntre realitile romneti i referenialele europene/ mondiale

    V MULUMIM PENTRU ATENIE !

    NTREBRI ???