2 Eminescu - Publicistica vol XI 17 02-31 12 1880

682
ACADEMIA REPUBLICII MUZEUL LITERATURII SOCIALISTE ROMÂNIA ROMÂNE M. EMINESCU O P E R E XI PUBLICISTICĂ 17 februarie – 31 decembrie 1880 TIMPUL CU 24 DE REPRODUCERI DUPĂ PUBLICAŢII ŞI MANUSCRISE 1984 EDITURA ACADEMIEI REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIA R-79717 BUCUREŞTI, CALEA VICTORIEI 125

Transcript of 2 Eminescu - Publicistica vol XI 17 02-31 12 1880

ACADEMIA REPUBLICII SOCIALISTE ROMNIA

MUZEUL LITERATURII ROMNE

M. EMINESCUOPEREXI

PUBLICISTIC17 februarie 31 decembrie 1880TIMPUL

CU 24 DE REPRODUCERI DUP PUBLICAII I MANUSCRISE

1984 EDITURA ACADEMIEI REPUBLICII SOCIALISTE ROMNIAR-79717 BUCURETI, CALEA VICTORIEI 125

LMURIRI ASUPRA EDITRII PUBLICISTICII DIN 18801.Eminescu ia conducerea cotidianului bucuretean la jumtatea lui februarie 1880 n contextul unor evenimente politice importante din ara noastr. Fondat n martie 1876, ca organ central de pres al Partidului conservator, Timpul se transform, din aprilie 1876, cnd vin la guvern liberalii, n ziar al opoziiei conservatoare. Eminescu intr n redacie n octombrie 1877, dup ce mai nainte redacteaz n capitala Moldovei Curierul de Iai i colaboreaz la Convorbiri literare i alte publicaii ale vremii. Poetul lucreaz pn n februarie 1880 ca simplu redactor, asemeni lui Slavici, Caragiale, Ronetti Roman. Conducerea ziarului era ncredinat unui comitet care avea sarcina s supravegheze ca materialele ce se publicau s nu contravin orientrii politice a Partidului conservator. Comitetul nu se bucura de autoritate, mai ales c nu-i onora, cum se cuvenea, nici obligaiile materiale fa de redactori. Caragiale putea spune c ei erau stpni pe barac. De aici ns nemulumirea unor membri ai Partidului conservator i crearea opiniei favorabile pentru schimbri n redacia cotidianului bucuretean. Acestea ar fi ntrziat, desigur, dac nu s-ar fi produs schimbri i n conducerea Partidului conservator. Cucerirea independenei deschide o epoc nou, cu implicaii profunde, n istoria noastr naional. Partidele politice trec la elaborarea de noi programe, pe baza crora s-i desfoare activitatea. Conservatorii nfiineaz, nc la nceputul anului 1880, un Club politic, cu un comitet de conducere i se proclam partid politic constituional. Pn la aceast dat conservatorii activau ca formaiune politic, n snul creia se puteau distinge cteva grupri, mai important fiind cea junimist. Aceasta i avea n frunte pe T. Maiorescu, P.P. Carp, Th. Rosetti. Dar i ntre acetia existau deosebiri de vederi n multe probleme de politic intern si extern. Preedinte al Clubului politic i dup statutele acestuia i al Partidului conservator este desemnat Emanoil (Manolache) Costache Epureanu (Iepureanu), membru al Adunrii ad-hoc din 1851 i preedinte al Adunrii constituante din 1866. Emanoil Costache Epureanu ntocmete i noul Program al Partidului conservator. Programul se deschide cu o apreciere asupra sacrificiilor fcute de naintai pentru cucerirea independenei i insist asupra rspunderii ce revenea oamenilor politici n noua situaie a Romniei. Independena ctre care a tins cele din urm generaiuni se arat n Program , pentru care a lucrat toate guvernele de la 1859 i pe care a obinut-o cu attea grele sacrificii a aezat Romnia ntre statele suverane ale Europei [. . .]. De aici datoria pentru toi de-a fi mai cu luare-aminte i mai prevztori pentru a nltura pericolele ce poate coprinde noua noastr situaiune internaional i a trage dintr-nsa toate foloasele ce le poate da. Programul explic situaia grea a rii prin introducerea formelor fr fond, care falsific bazele ei constituionale. Programul cuprindea generaliti la care putea subscrie i Partidul liberal, cu excepia ctorva teze, ca cea a formelor fr fond. Maiorescu critic sever Programul pentru faptul c se refugia n generaliti ce nu puteau oferi o baz n lupta politic. Maiorescu i ali membri marcani ai Partidului conservator aveau rezerve i fa de Emanoil Costache Epureanu pentru inconsecvena sa n orientarea politic. Dup ce face parte din guvernul conservator al lui Lascr Catargiu, trece la liberali, ca s revin la conservatori. Dar tot Maiorescu remarc faptul c Emanoil Costache Epureanu era unui din cei mai spirituali reprezentani din vechea generaie a lupttorilor politici din ara noastr. Clubul politic preia i conducerea Timpului i-l numete pe Eminescu redactor-ef, la propunerea lui Emanoil Costache Epureanu, care l preuia pentru activitatea scriitoriceasc. Numirea poetului ca redactor-ef nu era n vederile multor membri ai Partidului conservator, cum se va dovedi nu peste mult vreme. Emanoil Costache Epureanu avu ns aici cuvntul hotrtor. Preedintele Partidului conservator i al Clubului politic considera c Eminescu l putea sprijini n activitatea sa politic. Poetul se impusese prin independena de gndire i, nefiind membru al Partidului conservator, nu era accesibil nici intereselor gruprilor din snul acestuia. De altfel i Eminescu l preuia pe Emanoil Costache Epureanu pentru bogia de spirit, de sentiment, de amabilitate cu care natura e extrem de avar. Eminescu conduce cotidianul bucuretean, ca redactor-ef, ntre februarie 1880 i decembrie 1881. Publicistica din aceti ani se nscrie ca o perioad distinct n activitatea sa ziaristic, asemntoare, n multe privine, cu cea de la Curierul de Iai din 1876 1877. Eminescu elaboreaz editorialele de orientare politic, face lectura tuturor materialelor i decide asupra publicrii lor. Poetul selecioneaz lucrrile pentru foiletonul ziarului i deschide coloanele acestuia nu numai scrierilor literare, cum se proceda n general n presa vremii, ci i unor studii tiinifice,

cum este cel al lui Eugen Dhring, profesorul su de economie politic. de la Universitatea din Berlin. Urmrete presa romneasc, din care reproduce, i cea strin din care traduce. Att reproducerile, ct i traducerile, le nsoete, cu puine excepii, i cu prezentri introductive. Stau n atenia sa, pe de alt parte, dezbaterile parlamentare, n legtur cu care ntocmete dri de seam, manifestaiile culturale i artistice, pe care le comenteaz n cronici culturale, dramatice i artistice, crile, revistele i ziarele nou aprute, pe care le prezint n recenzii i note bibliografice. Din aprilie ncepe s publice, n traducerea lui Dionisie Miron, baladele populare din colecia lui Vuk Stefanovi Karadi, publicare ce continu i n 1881 i 1882. Este una dintre cele mai masive transpuneri n grai romnesc a creaiei populare din rile vecine. S mai notm, n sfrit, i corespondena cu colaboratorii. Aceast activitate orientat n direcii multiple i de-o amploare fr precedent se explic prin statutul su n redacia cotidianului bucuretean i prin contiina profesional i druirea de sine, fr egal n ziaristica romneasc din secolul trecut. Programul Partidului conservator ntocmit de Emanoil Costache Epureanu i lsa lui Eminescu deplin libertate, pe care poetul o folosete ca s substituie tezelor generale orientarea sa politic. Pornete de la constatarea c Romnia, ar subdezvoltat, tindea s devin o colonie a Europei apusene, care i dirija aici capitalurile i populaia flotant. Eminescu caracterizeaz ara n aceast situaie cu expresii ca America dunrean, Belgie a Orientului, Californie. Eminescu se orienteaz spre politica practic, bazat pe cunoaterea realitilor naionale i ferit de frazeologie. Se explic de ce nu condamn noile instituii, ci numai introducerea lor, cu ignorarea realitilor naionale. Poetul struie ns ca aceste forme, care nu mai puteau fi nlturate, s fie nvestite i cu coninutul impus de cerinele societii noastre. Progresul este definit, astfel, ca o dezvoltare dreapt i continu a muncii fizice i intelectuale. Poetul situeaz la baza progresului societii munca, cum face i n articolele sale anterioare. G. Clinescu observ, pe bun dreptate, c poetul se pronun pentru micarea real, ca naintare tiinific i mpotriva saltului verbal peste fapte. Eminescu pledeaz pentru schimbarea sistemului de guvernmnt i declar, n repetate rnduri, spre marea nemulumire a conservatorilor, c era indiferent care partid venea la conducerea rii. Problema fundamental a oricrui sistem de guvernare o constituia munca i organizarea ei. Cere, astfel, un sistem bazat pe spirit de adevr i de munc. Independena lui Eminescu fa de partidele politice este ilustrat i prin atenia acordat, istoriei naionale i modul de interpretare a ei. Poetul invoc, frecvent, epoca lui Mircea cel Btrn, Alexandru cel Bun, tefan cel Mare i mai rar a celorlali domnitori. Acestea snt i epocile din istoria noastr naional n care conlucreaz toi factorii politici la aprarea independenei naionale. Poetul se oprete, pentru epocile mai noi, la Adunarea ad-hoc i opiunea sa nu este nici acum ntmpltoare. Participanii la lucrrile ei, dei de diverse orientri politice, trec pe al doilea plan interesele de partid i cele personale i colaboreaz la mplinirea idealului de unitate naional. Exegeii lui Eminescu l prezint ca un antiliberal, opinie care se impune s fie prsit ntruct se ntemeiaz pe cercetri pariale ale operei sale i nu iau n considerare ntreaga sa activitate, ci numai pe cea scriitoriceasc. Poetul critic Partidul liberal pentru faptul c purta rspunderea, fiind la conducerea rii, att pentru politica intern, ct i pentru cea extern. Dar poetul critic n termeni fr echivoc i Partidul conservator, cnd acesta se afla la conducerea rii n 18751876. Nimic nu ilustreaz mai bine acest lucru dect rapoartele sale, ca revizor colar, pe care le adreseaz Ministerului Instruciunii Publice i Cultelor, n fruntea cruia se afla T. Maiorescu, cruia i urmeaz P.P. Carp n 1876. Pretutindenea frecvena mic i incuria administrativ mare scrie Eminescu ntr-un raport ctre Ministerul Instruciunii Publice i Cultelor din 5 septembrie 1875 , pretutindene srcia muncitorului agricol, mortalitatea adesea nspimnttoare, greutile publice i angajamentele de munc nscute din aceste greuti aproape insuportabile. Aceste stri de lucruri, pentru care face vinovat guvernarea conservatoare, nu se puteau schimba dect prin un alt sistem de dri i prin organizarea mai liber a muncii. Strile acestea de lucruri se perpetueaz i n guvernarea liberal i Eminescu nu face dect s continue lupta n aprarea claselor pozitive, mpotriva sistemului de guvernare, indiferent de partidul politic de la crma rii. De altfel experiena din timpul revizoratului colar, cnd intr n contact nemijlocit cu viaa poporului, st i la baza ntregii sale publicistici de dup 1876. Eminescu face o distincie categoric, aspect de asemenea pierdut din vedere de exegeii operei sale, ntre liberali i roii. Cei dinti formau, n concepia sa, o grupare din snul Partidului liberal, care pornea, n tot ce ntreprindea, de la realitile naionale. Acestei orientri politice i aparineau M. Koglniceanu, n opinia sa singurul om politic din Partidul liberal, Dumitru Brtianu, pe care l preuia pentru sinceritatea convingerilor sale, P.S.

Aurelian, cruia i recunotea mari merite pe trm tiinific. Acestei grupri l afiliaz i pe I. C. Brtianu, pe care ns l privete ca prizonier al propriului su partid. La cealalt extremitate se situau roii ,gruparea din Partidul liberal care nu inea seama, sau nu ntr-o msur suficient, de realitile naionale i mprumuta frazeologia burgheziei radicale din rile apusene i chiar unele teze ale socialismului utopic. Aceast orientare politic era reprezentat de C.A. Rosetti i ziarul Romnul de sub conducerea sa, considerat de poet organul central de pres al demagogiei romneti. Comparaia ce-o face Eminescu frecvent ntre Partidul conservator i Partidul liberal era, prin natura lucrurilor, n avantajul celui dinti i nu constituie, sub nici un motiv, un argument n demonstrarea limitrii independenei poetului n activitatea sa publicistic. Partidul conservator numra personaliti ca T. Maiorescu, P. P. Carp, Th. Rosetti, Lascr Catargiu, Al. Lahovari, I. Em. Florescu. Partidul liberal era reprezentat n viaa politic prin M. Koglniceanu, I. C. Brtianu i C. A. Rosetti. Criticile lui Eminescu se ndreapt mpotriva celui din urm. Nu ncape ns discuie c C.A. Rosetti era nsufleit de dorina de progres, dar nu este mai puin adevrat c n multe din iniiativele sale nu inea seama de stadiul de dezvoltare a societii romneti. Merit s rein atenia i faptul c n jurul su se grupeaz elemente fr personalitate, care urmresc numai interese personale. Aici st explicaia i pentru remanierile dese n guvern, la care recurge I. C. Brtianu, spre a scpa de aceast clientel. Eminescu i numete pe toi acetia Ptrlgeni, Costineti, Mrgritreti. Nimeni nu i-ar mai aminti, n adevr, de ei dac nu i-am ntlni, chiar i n aceast postur, n publicistica eminescian. Eminescu se pronun n repetate rnduri mpotriva nfiinrii de noi instituii, cu ignorarea realitilor naionale, numai pentru faptul c asemenea instituii se fondaser i n alte ri. Problema aceasta st n atenia sa la nfiinarea Bncii Naionale i va ntocmi, cum vom vedea n volumul urmtor, un studiu, printre cele mai bine informate, asupra instituiilor bancare din ara noastr. Guvernul liberal este criticat i pentru tranzaciile oneroase pe care le ncheie cu diferite firme strine fie c este vorba de rscumprarea cilor ferate, fie de investiii n alte ntreprinderi. Afacerea Warszavsky-Mihlescu, creia i consacr n epoca anterioar numeroase articole, este adus n discuie ca un exemplu ilustrativ pentru lipsa de responsabilitate n gospodrirea finanelor rii. De altfel construirea de ci ferate se impune s fie privit nu numai ca un factor de progres, ci i sub aspectele pe care le nfieaz poetul. Cile ferate facilitau, n mai mare msur dect alte mijloace de comunicaie, transformarea Romniei n colonie a Europei apusene. Produsele din aceste ri invadeaz pieele romneti, iar elementele flotante se ndreapt spre ara noastr, cum arat poetul, ca spre o nou Californie. Judecat n aceast perspectiv apare pe deplin justificat struina sa n luarea de msuri protecioniste prin care s se apere producia naional mpotriva politicii de jaf a strintii. Eminescu continu s se ocupe numr de numr de funcionarea administraiei n guvernarea roilor, ncepnd de la ministere i sfrind cu primriile din comune. Se oprete la aspecte criticate n rapoartele din epoca revizoratului colar, precum i n publicistica anterioar. i rein atenia incompetena funcionarilor din administraia de stat, corupia i abuzurile de tot felul. Este evident preocuparea poetului de a da o baz documentar discursului critic prin reproducerea de corespondene primite din toate colurile rii. Dintre evenimentele interne strnete ecou n opinia public atentatul mpotriva lui I.C. Brtianu, primulministru, svrit n decembrie 1880. Este readus n discuie asasinarea lui Barbu Catargiu n 1862, de persoane care nu putur fi descoperite. Eminescu condamn asasinatul i practicile teroriste, fapt care explic i poziia sa fa de micrile anarhiste ca cele din Frana, Rusia i Germania. Atentatul mpotriva lui Brtianu este examinat n condiiile social-politice de la noi ca o ilustrare a demagogiei liberale. Un loc aparte ocup n publicistica din acest volum chestiunea dunrean, ntruct privea nsi suveranitatea naional. Imperiul austro-ungar revendica preedinia Comisiei dunrene i vot preponderent, dei nu era ar riveran ntre Porile de Fier i Marea Neagr. Aceste pretenii se nscriau ca o component principal n politica imperiului vecin de subordonare a rii noastre intereselor sale. Chestiunea dunrean ocup un loc aparte i n publicistica de mai trziu i gsim nsemnri i n manuscrise. Problema relaiilor Romniei cu Imperiul austro-ungar este urmrit de Eminescu i sub un alt aspect. Poetul condiioneaz bunele raporturi cu imperiul vecin de schimbarea politicii acestuia fa de romnii din provinciile de sub stpnirea sa. Programul lui Maiorescu, despre care vom vorbi mai jos i n care se propunea o apropiere a Romniei de Imperiul austro-ungar, este considerat de Eminescu ca inacceptabil ct vreme nu punea n discuie i situaia romnilor de sub stpnirea austro-ungar. Problemele culturale snt abordate n publicistica din acest volum mai rar n comparaie cu cea de la Curierul de Iai i cu precdere cnd au contingene cu viaa politic. Dezbaterea mai important pe teme culturale este

prilejuit de reforma nvmntului. Eminescu se pronun n sprijinul nvmntului clasic i pentru dezvoltarea nvmntului real, n concordan ns cu stadiul de dezvoltare al societii romneti din vremea sa. Eminescu face loc n coloanele cotidianului bucuretean la numeroase traduceri, ndeosebi din presa german. Poetul nu este ns preocupat, ca la foaia ieean, s prezinte evenimentele internaionale sistematic i din ct mai multe ri. Atenia sa se ndreapt spre Anglia, Germania i Frana. Poetul vedea n sistemul de guvernare din Anglia expresia democraiei parlamentare, n cel din Germania expresia autoritii de stat, iar n cel din Frana expresia democraiei liberale, ameninat de anarhie. Sistemul de guvernare din ara noastr este asociat frecvent celui din Frana. Orientarea lui Eminescu n politica extern are la baz teza, expus i n numeroase articole din epoca anterioar, potrivit creia Romnia, situat ntre trei imperii, se impunea s pzeasc cea mai strict neutralitate. Politica aceasta o propune i rilor din Balcani. Teza poetului privind crearea n aceast parte a Europei a unei zone neutrale este i astzi de cea mai mare actualitate. Publicistica lui Eminescu din 1880 ne relev ziaristul ce rspunde cu promptitudine la problemele vieii cotidiene. Poetul reia discuia asupra acelorai chestiuni, cum i dicta desfurarea evenimentelor. Discursul critic se constituie ntr-un dialog permanent i polemic cu un adversar care nu este numaidect Partidul liberal i reprezentanii si. Eminescu critic liberalismul romnesc, cu demagogia, trstura sa dominant, indiferent cine l practic. Se explic de ce acord mare atenie criticilor mpotriva liberalismului venite din snul Partidului liberal i respinge, n termeni fr echivoc, manifestaiile demagogice din Partidul conservator. Independena de gndire a poetului se impune s fie urmrit n acest context, ca i orientarea politic ce-o d, ca redactor-ef, cotidianului bucuretean. Complex prin problematic i modaliti de abordare, publicistica din aceast perioad este nsufleit de dragostea de ar i popor, ca ntregul scris eminescian. Publicistica lui Eminescu din perioada 18801881, cnd conduce ziarul Timpul ca redactor-ef, programat sa fie cuprins ntr-un singur volum, o tiprim n dou, ca urmare a sporirii numrului articolelor. Investigaiile n paginile cotidianului bucuretean au triplat numrul articolelor tiprite n ediiile anterioare. Creterea neprevzut se datorete, pe de alt parte, integrrii, la locurile respective, a traducerilor, crora le destinasem iniial ultimul volum al publicisticii eminesciene. Se altur, la articolele identificate de noi, originale i traduceri, textele din manuscrise. Traducerile nu snt incluse n ediiile anterioare, iar dintre textele din manuscrise se tipresc puine, n parte i fragmentar. Periodizarea noastr, arbitrar ca orice operaie de acest fel, se ntemeiaz totui pe date oferite de publicistica eminescian. Publicistica lui Eminescu din aceast epoc se mparte, prin nsi problematica sa, n dou perioade distincte. Publicistica din prima perioad se deschide cu comentarea Programului ntocmit de Emanoil Costache Epureanu n februarie 1880 i se ncheie la sfritul lui decembrie 1880. Publicistica din. perioada a doua, ce va fi cuprins n volumul urmtor, se deschide cu comentarea studiului lui T. Maiorescu, Despre situaia politic a Romniei, publicat n ultimele zile din decembrie 1880. Studiul reprezint, n fond, cum se va vedea i din comentariile lui Eminescu, un nou program al Partidului conservator, chemat s-l nlocuiasc pe cel din februarie 1880. Perioada a doua se ncheie la sfritul lui decembrie 1881, o dat cu nlturarea lui Eminescu de la conducerea cotidianului bucuretean. Intervin n timpul activitii poetului ca redactor-ef, cum se desprinde de mai sus, evenimente politice importante i ele marcheaz i cele dou perioade din aceast epoc a gazetriei sale bucuretene. 2. TEXTUL: CORPUS I ORGANIZARE. Ornduirea textelor se face, ca i n volumele anterioare, strict cronologic, cu includerea, la locurile respective, i a traducerilor. Textele din manuscrise le tiprim n ordinea utilizrii lor n publicistic, iar cnd asemenea indicaii lipsesc, le facem loc n partea final a acestei seciuni, ntr-o succesiune ipotetic. Tiprim articolele cu titlurile date de Eminescu, iar cnd acestea lipsesc, cum se ntmpl n cele mai multe cazuri fiind vorba de editoriale, le intitulm noi cu sintagma iniial. Chiar dac sintagma iniial nu este revelatorie ntotdeauna, reprezint totui un titlu ce aparine textului eminescian, Practicnd acest sistem evitm i falsurile svrite de editorii anteriori prin improvizarea de titluri ce induc n eroare. nsoim textele i n acest volum cu indicarea datei apariiei, ntre altele i pentru o mai uoara urmrire a problemelor puse n discuie. 3. STABILIRE I TRANSCRIERE. n stabilirea textului i a variantelor ct i n transcrierea lor, ne cluzim dup principiile enunate n OPERE, VII (p. 4769), cu completrile din OPERE, IX (p. 5556). Tiprim textele integral, dup prima apariie n Timpul i dup manuscrise, cnd le transcriem din caietele poetului. Reproducerile din alte publicaii integrate de Eminescu n comentariile sale se tipresc cu corp mai mic drept, iar traducerile din

presa strin cu corp mai mic cursiv, spre a face distincie ntre textul original i reproduceri sau traduceri. Notele culese cu acelai corp de liter ca articolele aparin poetului. Parantezele drepte [ ] marcheaz ntregirile introduse de editor iar < > segmentele necontextuale, pe care editorul nu s-a crezut ndreptit s le elimine. Semnul [...] indic omisiunile, ca urmare a deteriorrii publicaiilor respective, nct nu s-a putut restabili textul n ntregimea sa. 4. COMENTARIILE I ANEXELE VOLUMULUI. Fiecare text este nsoit de comentarii care cuprind o seciune bibliografic, unde consemnm prima apariie n Timpul i facem meniune dac articolul este semnat. Indicm locul ce-l ocup n paginile cotidianului bucuretean (Editorial, Al doilea editorial, Din afar, Cronic dramatic), informaii importante pentru cunoaterea ncadrrii textului respectiv n dezbaterea cotidian. Consemnm, de asemenea, reproducerile n publicaiile romneti i strine. Oferim n felul acesta i o imagine asupra receptrii publicisticii eminesciene de presa vremii. Facem meniune, n sfrit, despre prima tiprire n volum, fr ns s trimitem i la titlurile din ediiile anterioare. Comentariile cuprind, cu puine excepii, i o a doua seciune n care prezentm probleme legate de textul respectiv i dm informaii asupra ecoului strnit n presa romneasc, precum i n cea german i francez din ar. Se situeaz pe primul loc Romnia liber, care comenteaz aproape toate articolele poetului i d extrase din ele. n atenia noastr st i presa romnilor din provinciile aflate atunci sub stpniri strine. Eminescu face la Timpul publicistic cotidian, care l oblig s revin asupra acelorai probleme n suite de articole. Aspectul acesta privete ndeosebi articolele sale de politic intern. Expunem tezele principale acolo unde se pun mai nti n discuie i la reluarea lor prezentm numai chestiunile de istorie literar. Eminescu semneaz, cum am artat i n Lmuririle la volumul anterior, numai cteva articole, pentru care facem meniune, iar celelalte, pentru care nu facem o asemenea meniune, apar fr semntur. Articolele pentru care nu consemnm apariia n volum sau nu facem meniune privind republicarea lor snt identificate de noi i se tipresc prima dat n ediia de fa. n stabilirea paternitii pornim de la articolele semnate, destul de puine, i de la manuscrise, n care se pstreaz, n schimb, un bogat material reprezentnd fragmente n prim redactare, articole elaborate n ntregime ns nepublicate, precum i un mare numr de conspecte din diferite tratate, pe care le utilizeaz n demonstraiile sale. Metoda de lucru a poetului permite, pe de alt parte, s stabilim relaii ntre textele din manuscrise i articolele din cotidianul bucuretean. Apelm n aceast operaie i la expresiile tipice, ns numai n msura n care se ntlnesc i n manuscrise sau snt folosite de poet pe ntreaga ntindere a publicisticii sale. Pentru textele transcrise din caietele lui Eminescu indicm manuscrisul i paginile, iar cnd este cazul, prima publicare. Dm informaii despre aezarea n pagin, grafie, meniunile poetului, fie pentru indicarea stadiului de elaborare, fie pentru alte aspecte legate de textul din manuscrise. Cotidianul bucuretean folosete datarea dup calendarul iulian, ca de altfel cea mai mare parte a presei noastre din secolul trecut. Eminescu introduce, n unele perioade, i datarea dup calendarul gregorian. Respectm datarea sau datrile din ziar. S mai precizm c Timpul folosete, ca i celelalte ziare romneti ale vremii, datarea anticipativ cu o zi. De aici deosebirea ntre datarea exact a editorialelor (Bucureti, 14/26 martie, 1880, Bucureti, 18/30 august 1880, Bucureti, 28 octombrie/9 noiembrie 1880) i cea anticipativ a numerelor respective (15 martie 1880, 19 august 1880, 29 octombrie 1880). Pentru publicaiile strine, care folosesc datarea dup calendarul gregorian, dm n paranteze drepte i datarea dup calendarul iulian spre a evita confuziile n succesiunea evenimentelor. Comentariile noastre au caracter orientativ i informativ. Atragem atenia, cum facem i n Lmuririle la volumul anterior, c ele nu snt destinate s se substituie studiului publicisticii eminesciene. Volumul este prevzut cu o list a Siglelor publicaiilor periodice, Bibliografia lucrrilor folosite n comentarii i note, Indici i o List a reproducerilor. Pentru Tabloul ediiilor trimitem la OPERE, IX, p. 63 75, cu completarea din Bibliografia la volumul anterior. Bibliografia general a publicisticii eminesciene o tiprim n ultimul volum al acestei seciuni. 5. DIFICULTI. Eminescu i desfoar activitatea ziaristic ntre 17 februarie i 31 decembrie 1880 exclusiv la Timpul, nct nu ntmpinm dificulti n urmrirea scrisului su n mai multe publicaii. Colecia Timpului de la Academia Romn pentru aceast perioad, unic n ar, este ns incomplet. Lipsesc numerele 56, 57 i 58 din 9, 11 i 12 martie, iar altele snt grav deteriorate. Nu se pstreaz n bibliotecile noastre n colecii complete Bacul, Curierul, Democratul, Independena romn, Lupttorul, Micarea naional, Pota, tafeta, Steaua Romniei, Unirea. Comentariile lui Eminescu asupra acestor publicaii reprezint texte de referin pentru istoricul presei romneti.

Eminescu face trimiteri sau traduce din multe publicaii strine. Bibliotecile noastre pstreaz n fondurile lor numai cteva din ele. Pentru publicaiile strine au fost consultate fondurile din Biblioteca Naional, Arhiva Parlamentului i Biblioteca Universitii din Viena. Am considerat util s introducem n Lista siglelor i titlurile publicaiilor strine care nu au fost vzute de noi. D. VATAMANIUC SIGLELE PUBLICAIILOR PERIODICESiglele snt preluate din Bibliografia Mihai Eminescu (18661970). Volumul I Opera, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1976, p. 1520, din M. Eminescu, Opere VII. Proza literar, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1977, p. 7274 i Opere IX. Publicistic, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1980, p. 5962. Pentru publicaiile care nu figureaz n aceste lucrri s-au ntocmit sigle noi. Anii care nsoesc publicaiile privesc perioada cercetat, care coincide, n multe cazuri, cu cea a apariiei. Publicaiile Allgemeine Zeitung, Die Presse, Deutsche Zeitung, Fremden-Blatt, Grenzboten, Messager de Vienne, Neue freie Presse, Preussische Jahrbcher, Wiener Zeitung au fost consultate n Biblioteca Naional din Viena. AAR AAZ ALA ANAR ARG ASTRA AT-B BBC BME BP BSC BTAG C-B2 CFIG CFIN CI CL CL-1 CRO-1 DENA DERU DPR DREV DZ ECHINOX F F-2 FREM GL GRBOT GT IL INDB INDR-1 JDEB KZEIT LIB LL LNO LUC-B LUM MANUSCRIPTUM MESV Analele Academiei Romne, Bucureti, 18701880 Allgemeine Zeitung, Augsburg, 188O Adevrul literar i artistic, Bucureti, 19291939 Anuarul armatei romne, Bucureti, 18721880 Arge, Piteti, 1966 Astra, Braov, 1966 Ateneu, Bacu, 1964 Berliner Boersen Courier, Berlin, 1880 Buletinul Mihai Eminescu, Cernui, Piatra Neam, Rmnicul Vlcea, 1930-1944 Binele public, Bucureti, 18771880 Biserica i coala, Arad, 1877 1880 Bukarester Tagblatt, Bucureti, 1880 Contemporanul, Bucureti, 1946 Curierul. Foaia intereselor generale Iai, 18771880 Curierul financiar, Bucureti, 18771880 Curierul de Iai, Iai, 18771880 Convorbiri literare, Iai, 18681944 Convorbiri literare, Iai, 1970 Cronica, Iai, 1966 Democraia naional, Bucureti, 18791880 Deutsche Rundschau, Berlin, 1880 Die Presse, Viena, 1880 Deutsche Revue, Berlin, 18791880 Deutsche Zeitung, Viena, 1880 Echinox, Cluj-Napoca, 1968Familia, Pesta, Oradea Mare, 18651880 Familia, Oradea, 1964 Fremden-Blatt, Viena, 1880 Gazeta literar, Bucureti, 19541968 Grenzboten, Leipzig, 1880 Gazeta Transilvaniei, Braov, 18771880 Iaul literar, Iai, 19491970 L'Indpendance belge, Bruxelles, 1880 L'Indpendance roumaine, Bucureti, 1880 Le Journal des dbats, Paris, 1880 Klnische Zeitung, Kln, 1880 Liberalul, Iai, 1880 Limb i literatur, Bucureti, 1955 Le Nord, Bruxelles, 1880 Luceafrul, Bucureti, 1958 Lumintoriul, Timioara, 1880 Manuscriptum, Bucureti 1970 Messager de Vienne, Viena, 1880

MINA MO NFP OBS ORIZ-T PEL PENA PJ POP POST PRAL PRESA RAM-2 RDM RESB RESB-2 RF-2 RFR RITL RL RLIT-4 ROM SCILF ST STAF T TEL TELR TEMPS TRANS-1 TRCA TRIB-l N VA-TM VCOV VE VR-1 VR-2 VRE WZ

Micarea naional, Iai, 1880 Monitorul oficial al Romniei, Bucureti, 1880 Neue freie Presse, Viena, 1880 Observatoriul, Sibiu, 1880 Orizont, Timioara, 1964 Pester Lloyd, Budapesta, 1880 Pester Napl, Budapesta, 1880 Preussische Jahrbcher, Berlin, 1879- 1880 Poporul, Bucureti, 1880 Post, Berlin, 1880 Protocoalele edinelor Adunrii legislative, Bucureti, 1863 Presa, Bucureti, 18771880 Ramuri, Craiova, 1964 Revue des deux mondes, Paris, 1880 Rzboiul, (Weiss), Bucureti, 1880 Rzboiul, (Grandea), Bucureti, 1880 Revista de filozofie, Bucureti, 1964, 1972 Revista Fundaiilor Regale, Bucureti, 19341947 Revista de istorie i teorie literar, Bucureti, 1964 Romnia liber, Bucureti, 1880 Romnia literar, Bucureti, 1964 Romnul, Bucureti, 18771880 Studii i cercetri de istorie literar i folclor, Bucureti, 19521963 Steaua, Cluj-Napoca, 1954 tafeta, Iai, 1880 Timpul, Bucureti, 18761883 Telegraful, Bucureti, 1880 Telegraful romn, Sibiu, 1880 Le Temps, Paris, 1880 Transilvania, Sibiu, 1972 Trompeta Carpailor, Bucureti, 1869 Tribuna, Cluj-Napoca, 1957 ara noastr, Sibiu, 1911 Vatra, Trgu Mure, 1971 Vocea Covurluiului, Galai, 1880 Viaa economic, Bucureti, 1964 Viaa romneasc, Iai, Bucureti, 1906-1916, 1920-1940, 1944- 1946 Viaa romneasc, Bucureti, 1948 Vremea, Bucureti, 1928 1944 Wiener Zeitung, Viena, 1880

DIN TIMPULSTUDII ASUPRA SITUAIEII Un nou program? va ntreba cititorul, devenit nencreztor prin pompoasele liste de fgduine i de vorbe mari, cte au vzut pn-acum lumina zilei. ntr-adevr, nici noi nu sntem tocmai bucuroi de-a alege, pentru o serie de principii sincer espuse, un nume care-a trebuit, de voie de nevoie, s figureze n fruntea tuturor fgduinelor cte nu s-au inut. De mult nc am nsemnat asemenea izvoade de fericiri promise i pururea ne-mplinite cu numirea de negustorie de principii, de pretexte invocate pentru a urmri cu totul alte scopuri. tim asemenea c un viu sentiment de stat, o contiin ntemeiat despre solidaritatea intereselor naionale, cari snt i trebuie s fie armonizabile, nu n opunere unele cu altele, un patriotism luminat i mai presus de tendene nguste mai nu are nevoie de-a formula n teze generale lucruri care se-neleg de sine la ali oameni i n alte ri.

Din nefericire ns cat s constatm c n ara noastr multe lucruri evidente i simple nu se mai neleg de sine, nct - ca la noi la nimenea - evidena nsi are nevoie de-a fi comparat cu miile de ci strmbe cte se urmeaz, pentru a se dovedi c ea este singura linie dreapt. Attea programe au aprut n ar la noi de patrusprezece ani ncoace, emanate ba de la guverne provizorii, ba de la partizi, ba de la personaliti politice izolate, i attea decepiuni amare au urmat tuturora nct orice om cu bunsim trebuie s nving un sentiment de sfial cnd ncearc a recuceri pentru cuvntul ,,program" nelesul lui adevrat de serie de principii mrturisite, mprtite sincer de mii de ceteni, realizabile. Ceea ce se cere de la o profesie de credine politice este desigur, nainte de toate, ca ea s corespunz cu simimintele i aspiraiunile legitime ale rii i s fie adaptat instituiunilor ei. S-ar putea ntr-adevr imagina un sistem de idei politice, folositoare chiar, care s nu fie conforme cu sentimentele i aspiraiunile rii, dar n lumea strictei necesiti un asemenea sistem n-ar fi cu mult mai mult dect productul unei imaginaii fecunde. Cci un principiu absolut, netgduit de nici un om cu bun-sim, este ca. o stare de lucruri rezult n mod strict cauzal dintr-o alt stare de lucruri premergtoare i, fiindc att n lumea fizic ct i cea moral, ntmplarea nu este nimic alta dect o legtur cauzal. nedescoperit nc, tot astfel aspiraiunile i sentimentele snt rezultatul nenlturat al unei dezvoltri anterioare a spiritului public, dezvoltare ce nici se poate tgdui, nici nltura. 0 profesie de credine politice care ar face abstracie de linia general descris prin spiritul public nu s-ar deosebi cu mult de scrierile regelui Iacob al Angliei, de Utopia lui Thomas Morus, de Statul ideal al lui Plato, de Contractul social al lui Jean Jacques Rousseau. Deci, stabilind principiul fundamental c orice politic practic nu poate lucra dect cu elementele cari-i snt date, iar nu cu cele pe cari i le nchipuiete a le avea i convini c idei i interese, fie ct de diverse, snt i trebuie s fie armonizabile pentru ca statul s fie cu putin, nici nelegem, nici avem vreo ncredere n micri violente sau estralegale i, mai puin nc, n conspiraiuni, dei aceste din urm s-au bucurat n trecut de o nejustificat glorie, de laurii pe cari cu uurin-i plsmuiesc gazetele, de aureola pe cari cei interesai o creeaz cu aceeai uurin cu care cei dezinteresai o condamn. Tgduim c pe calea aceasta se poate realiza un adevrat progres, pe care nu-l vedem i nu-l aprobm dect n dezvoltarea treptat i continu a muncii fizice i intelectuale. Cci cine zice progres nu-l poate admite dect cu legile lui naturale, cu continuitatea lui treptat. A mbtrni n mod artificial pe un copil, a rsdi plante fr rdcin pentru a avea gradina gata n dou ceasuri nu e progres, ci devastare. Precum creterea unui organism se face ncet, prin superpunerea continu i perpetu de nou materii organice, precum inteligena nu crete i nu se-ntrete dect prin asimilarea lent a muncii intelectuale din secolii trecui i prin ntrirea principiului nnscut al judecii, precum orice moment al creterii e o conservare a celor ctigate n trecut i o adogire a elementelor cucerite din nou, astfel, adevratul progres nu se poate opera dect conservnd pe de o parte, adognd pe de alta: o vie legtur ntre prezent i viitor, nu ns o serie de srituri fr ornduial. Deci, progresul adevrat fiind o legtur natural ntre trecut i viitor, se inspir din tradiiunile trecutului, nltur ns inovaiunile improvizate i aventurile hazardoase. Ne putem fli cu drept cuvnt cu probele de vitalitate pe cari le-a dat poporul nostru de cincizeci de ani ncoace. E drept c n acest period de ani aceste probe nu snt reprite n mod egal, c unii ani se deosibesc prin un mare prisos de putere intelectual, bine ntrebuinat, alii din contra prin o risip puin justificat a acelor puteri pe ci improductive, totui ns sumnd la un loc i mrimile pozitive i cele negative, gsim prin mijlocul crrilor laterale cari s-au pierdut n pustiu calea general a unui progres real, mai cu seam pe terenul politic. Farmecul ce ne inuse n ntuneric i napoiare nu era att de imaterial precum i-ar nchipui cineva la prima vedere. El era, din contra, reprezentat prin un sistem de ceti turceti din stnga Dunrii, ale cror amenintoare brie de pmnt i piatr trebuiau drmate pentru ca s-nceteze epoca ntunerecului. Dup pacea de la Adrianopol sau drmat n sfrit i cele din urm fortificaii pe cari Turcia le avea pe malul stng al Dunrii, i de-odat cu aceasta se ridicar una cte una piedecele de pna-atunci ale negoului i agriculturii i astfel, ncepnd a se dezvolta bogiile pmntului nostru i cutndu-i schimbul pe producte apusene, am fost pui n contact cu civilizaia, cu ideile Apusului, cari i-au fcut drum i s-au rsdit la noi fr nici o greutate, fr nici o mpotrivire din parte-ne. Din capul locului cat s negm c ar fi existat n rile noastre o reaciune n senzul feudal al cuvntului. Din timpul rzboaielor lui Napoleon. I se ivise n rile noastre un reflex, la nceput nc slab dar nefalsificat, al naltei culturi i lipsei de prejudiii a secolului al XVIII-lea, reflex care avea caracterul acelui secol: un raionalism strlucit i spiritual, lipsit de cunotine pozitive. Zeia raiunii credea n Apus s pun lumea n ornduial numai prin propriul aparat al deduciunilor logice, ale cror premise nu erau bazate nici pe esperien, nici pe organizaia nnscut a statului i a societii, ca obiecte ale naturei. Golul nostru intelectual, setos de civilizaie, a primit fr control, fr.

cntrire, idei i bune i rele, i potrivite i nepotrivite, ba naiunea ntreag, cu prea puine excepii, nu vedea c niciodat o vorb nu poate nlocui o realitate, c niciodat fraza culturii nu e echivalent cu munca real a inteligenei i mai ales cu ntrirea propriei judeci, care e cultura adevrat, c niciodat fraza libertii nu e echivalent cu libertatea adevrat, care e facultatea de a dispune de sine nsui prin munc i prin capitalizarea muncii. Nu o utopie, o mie de utopii populau capetele generaiei trecute, care-i nchipuia libertatea fr munc, cultura fr nvtur, organizaia modern fr o dezvoltare economic analog. 0 serie de fraze ieftene, copiate din gazete strine, din scriitori de a doua mn, din discursurile unor politici trii i crescui n alte ri, a nlocuit i nlocuiete nc n mare parte silina de-a nva singuri; raionamente strine, rsrite din alte stri de lucruri, nlocuiesc exerciiul propriei judeci. Deci tocmai lipsa unei reaciuni adevrate, raionalismul foarte strlucitor, dar i foarte superficial al epocei trecute au fcut ca introducerea tuturor formelor nou de cultur s se ntmple fr controlul, fr elementul moderator al tradiiilor trecutului. n loc ca un spirit nou de munc i de iubire de adevr s intre n formele vechi ale organizaiei noastre, s-a pstrat din contra incultura i vechiul spirit bizantin, care a intrat n formele nou ale civilizaiei apusene. Nu ceva esenial, nu mbuntirea calitii a fost inta civilizaiei romne, ci meninerea tuturor neajunsurilor vechi, mbrcate n reforme foarte costisitoare i cu totul n disproporie i cu puterea de produciune a poporului i cu cultura lui intelectual. Programul publicat n n-rul de ieri, asupra cruia vom reveni n deosebite rnduri, a rsrit din acest viu sentiment al contrazicerii ntre fond i forme care se arat att de deschis n toate fenomenele vieii noastre publice. Chiar dac epoca formelor goale, care domnete de douzeci de ani i mai bine n rile noastre, s-ar putea esplica, dei nu justifica, prin cuvntul epoca de tranziiune, e evident c sarcinile cu care tranziiunea ne-au ncrcat cu asupra de msur ne dicteaz n mod serios de-a ne ntoarce de pe calea greit, de-a privi n mod mai limpede starea adevrat a rii, de-a judeca n mod mai limpede necesitile ei. O schimbare a opiniei publice n neles conservator se poate constata de mai mult timp ncoace. Foaia noastr acum doi ani nc a prezis c ara, prin tristele esperimente la care e supus de domnia frazei, va ajunge pn n sfrit s fie conservatoare. n urma acestei preziceri, ndealtmintrelea lesne de fcut, s-a vzut c nsui liberalii au fost silii s recunoasc necesitatea unei legi contra uzurei i a unei alte legi contra nstrinrii pmnturilor rneti. Aceste legi stau ns n flagrant contrazicere cu nsi raiunea de-a fi a liberalismului, care recunoate oricrui cetean dreptul absolut de-a dispune de bunurile i de munca sa dup propria i libera sa chibzuin. lat dar c din haosul de idei liberale-cosmopolite, pentru cari clasele i statul nu snt nimic, iar individul totul, rsare ca din senin necesitatea absolut de existen a unei clase asigurate de muncitori agricoli. Nu ne ndoim c mai trziu capetele mai clare dintre liberali vor recunoate tot att de mult necesitatea absolut a proprietii mari, care este n toate rile sprijinul cel mai puternic al neatrnrii de caracter, al celei mai nalte forme a libertii omeneti. Nu o dat n istorie se va confirma adevrul fabulei lui Meneniu Agrippa. ncheiem aceste iruri aducnd cetenilor aminte c nu exist nici libertate, nici cultur fr munc. Cine crede c prin profesarea unei serii de fraze a nlocuit munca, deci libertatea i cultura, acela se prenumr fr s-o tie ntre paraziii societii omeneti, ntre aceia cari triesc pe pmnt spre blestemul, ruina i demoralizarea poporului lor. II n ordinea de idei espuse n n-rul trecut intr i aceea a independenei statului romn. Nici aceasta n-a venit ex abrupto, n mod fragmentar, ca din senin, ci, ca toate tendenele adevrate, a fost pururea prezent i ntunecat numai uneori de nevoile momentului. Ar fi un act de adnc ingratitudine ctre strmoii notri dac ne-am nchipui c cu noi se ncepe lumea n genere i Romnia ndeosebi, c numai noi am fost capabili a avea instinctul neatrnrii, cnd, la dreptul vorbind, nam fcut dect a mninea cu mult mai mult ori mai puin succes ceea ce ei au ctigat fie prin sngeroase lupte, fie prin dezvoltarea unei isteii extraordinare, puse amndou adeseori n serviciul acestei unice preocupaiuni, a pstrrii neamului i rii. E drept c prezentul, cu graiul lui viu, cu ambiiile i preteniile lui, e un advocat foarte elocvent pentru meritele sale, fie reale fie nchipuite, fa cu meritele unui trecut a crui gur o astup pmntul. i cu toate acestea fost-ar-fi cu putin de-a vorbi chiar de neatrnarea statului romn fr a sufla praful aezat pe tractatele noastre vechi i de pe cronicele noastre? O ilustrare curioas a manierei de-a-i atribui un merit care e n mare parte a trecutului e c n acelai timp n care se-ncheia un tractat de comer cu Austria, ca manifestare a neatrnrii noastre, d. Mitilineu,

nalt funcionar al Ministerului de Esterne, publica un volum de tractate de alian i de comer ncheiate de dinastii romne de naintea epocei fanarioilor. i ce strlucii ntr-adevr, ce neasemnat de mari snt reprezentanii din trecut ai neatrnrii statelor romne fa cu epoca noastr? Oare Mircea I, n cei 38 de ani, tefan cel Mare n cei 46 de ani ai domniilor lor au avut o alt preocupare dect neatrnarea rii? Mircea I acest prototip luminos i al artei rzboinice i al celei diplomatice la romnin-a gndit toat viaa lui dect la mninerea neatrnrei. La 1394 bate pe Baiazid Ilderim n memorabila lupt de la Rovine, pstrat n memoria ntregei Peninsule Balcanice; la 1395 ncheie tractat de alian cu Ungaria; la 1396 ia parte la btlia de la Nicopole, la 1398 bate el singur pe Baiazid lng Dunre; la 1406 i ntinde mna n Asia i scoate pe Musa ca pretendent n contra lui Soliman I, l susine cu bani i arme i l face mprat; la 1412 scoate un alt pretendent, pe Mustafa, n contra lui Mahomed I, ba chiar n anul morii sale, 1418, a ajutat cu bani i arme pe un sectator momentan, anume Mahmud Bedreddin, spernd succese politice din sciziuni religioase ntre turci. O politic analog a contrapunerii iscusite a puterilor cretine, a luptei directe cu turcii, au susinut tefan cel Mare. Din atitudinea acestor doi Domni se esplic cum de rile noastre au putut s se nchine puterei turceti pstrndu-i cu toate acestea ntreaga lor suveranitate nluntru i-n afar, cum s-au putut s se introduc n tractate de supunere proibiiunea pentru moametani de-a se aeza n ar, cum s-au rsfrnt pn chiar asupra umbrelor de fanarioi o raz din vechea neatmare, cci i acetia ndrzneau a se numi Domni din mila lui Dumnezeu, dei erau numii i scoi prin firman, dei se tie c titlul Deigratia nu se cuvine dect numai suveranilor. E o ciudat ironie a istoriei de a vedea pe un Gheorghe Hangiarlu de pild, un cirac al lui Capudan baa din arigrad, mbrcndu-i fiina paralitic cu titlurile unui Mircea Dei gratia Woevoda transalpinus, Fogaras et Omlas Dux, Severini Comes, Terrarum Dobrodicii Despotus et Tristri Dominus. Fcut-au bine sau fcut-au ru cei mai mari doi Domni ai notri prefernd o supremaie nominal turceasc unei supremaii reale cretine? Realitatea a dovedit c era tot ce puteau face mai bine. Toate, dar absolut toate statele dunrene au devenit paalcuri, marele regat al Ungariei au fost asemenea paalc o suta de ani. Polonia a fost mprit, i mai este azi, pe cnd vechile noastre tractate, isclite cu litere mari i boase pe piele de viel, au fost pn ieri izvorul neatrnrii reale, izvorul din care au decurs actele succesive de emancipare de sub domnia turceasc. Tudor se bazeaz pe ele cnd cere de la Poart reintroducerea domniei naionale, i Divanurile ad-hoc n-au gsit alte arme mai puternice naintea Areopagului Europei dect tot pe acestea. Aadar independena, precum o numim astzi, nu este un copil gsit fr cpti i fr antecedente, ci un prin care dormea cu sceptrul i coroana alturi. Czut n desuetudine prin necumpnitele acte ale lui Dimitrie Cantemir i a generalului de cavalerie Toma Cantacuzino, neatrnarea noastr a fost pururea real, ca drept pururea n vigoare, ca fapt tirbit din cnd n cnd, nu prin alt drept, ci prin escese i abuzuri de putere ale turcilor i, daca ea a fost ntunecat curs de o sut de ani prin postomania fanariot, tradiia ei i ncercrile de a o restitui n-au ncetat nicicnd, iar mai cu seam secolul nostru a fost bogat n succese pe terenul acesta. Deja Regulamentul organic, ca legiuire unitar pentru amndou rile, rsrit chip din iniiativa ruseasc, dar din libera discutare a parlamentelor de atunci, era un liniament al unirii rilor. Aceleai tendine se ivesc cu mai mult putere n micarea de la 1848 i culmineaz n 1859 prin alegerea lui Vod Cuza. Dorina Divanurilor ad-hoc de a alege un principe dintr-o dinastie european nu se putu mplini deocamdat, totui a doua zi de ncheiarea Tractatului de la Paris, i n contra prescripiunilor lui formale, am ales un singur Domnitor pentru ambele ri surori, civa ani n urm am realizat Unirea, prin conferina de la 1864; fostul Domn obinu suveranitatea absolut n legislaia intern, i n fine la 1866 obinurm i recunoaterea unei dinastii ereditare, toate acestea fr nici un sacrificiu, graie numai ncrederii ce am putut inspira marilor puteri i bunei-voine de care ne bucuram din partea lor. Purtat de o micare de-a dreptul entuziast, Cuza Vod a devenit el nsui principalul purttor al politicei esterioare, al politicei neatrnrii, avnd cea mai credincioas i neobosit mn de ajutor n Constantin Negri. Toate atributele unei neatrnri reale s-au ctigat de ctre Vod Cuza esceptnd firma acestei realiti. n fapt juridiciunea consular i-a pierdut terenul sub domnia lui, secularizarea averilor nchinate s-au operat, dei clugrii greci se gerau n supui ai puterei suzerane, ai Porii, s-au nfiinat o armat relativ numeroas i complet, s-au proclamat neatrnarea bisericii naionale pe baza vechilor drepturi ale Mitropoliei Moldovei i Sucevei, vechii consuli

generali devenir de fapt, dei nu prin titulatur, minitri diplomatici, relaiunile internaionale ale statului romn erau ncredinate unui ministru al afacerilor esterioare n regul, nct ntregului aparat al unei depline suveraniti interne i esterne nu-i lipsea dect numele propriu, ce prea a lipsi din dicionarul Apusului european. Guvernele cari au venit n urma anului 1866, n-au prea avut altceva de ctigat dect firma, dect recunoaterea unei neatrnri ce existase totdeuna i care scdea numai cnd n-avea cine s-o mnie, sporea ns sub mna oricui care ar fi avut voina de-a o restabili. N-avem nevoie s adogm c, departe de a fi un copil gsit, neatrnarea Romniei era att de real nct, cu prea puin politic bun i fr cheltuiala unui ban rou, ea se restabilise pe deplin naintea Tractatului de la Berlin, care, n loc de-a uura situaiunea, recunoscnd pur i simplu un fapt ce rezulta de sine din cderea mpriei turceti, a ngreuiat-o punndu-ne condiiuni att de costisitoare. Nu este nici o ndoial c cumprtura firmei a costat mult mai mult dect realitatea neatrnrii noastre, care nu ne-a costat nimic pe noi, dar cu att mai mult pe strmoi. Cci, abstracie fcnd de la milioanele de bani, de la miile de oameni czui n btlie, de la pierderea unei provincii, mai rmne n paharul destul de amar but pn-acum drojdia asigurrilor formale din declararea de recunoatere, asupra crora nu ne-au luminat nc ilutrii oameni de la putere. n rezumat, politica noastr trecut, n privirea neatrnrii, se caracterizeaz n modul urmtor: Dei existau n amndou dinastii n Moldova neamul Muatin, suplantat Dragoizilor, n ara Romneasc strvechii Basarabi totui domnia era electiv. Electivitatea aceasta, ludat pe cuvinte cu totul greite de ctre o seam din publicitii notri, a fost smna nestabilitii din ar. Fiii de Domni aveau toi dreptul de-a fi alei, renunarea unora din ei trebuia rscumprat, alii trebuiau nlturai cu arma. Mai periculoase ns dect certurile ntre fiii legitimi, cari totui se mntuiau ntr-un chip oarecare, erau ambiiile liniilor nelegitime i colaterale. Dup stingerea dinastiilor se ncepu aceeai vntoare dup tron ntre boierii cei mari. Acest inconvenient avea, ca toate inconvenientele, i o compensaie oarecare n bine. Daca principii ar fi fost siguri despre ar, nesiguri numai despre strintate, ar fi cutat prea cu uurin un razim continuu ntr-un singur vecin n contra celorlali; interesul dinastic i-ar fi atras cu repejune i pe de-a pururea n sfera unei singure puteri. Electivitatea ns []i desprea pe candidaii de domnie, ntru ct s-atinge de reazimul de din afar, n partizanii unei influene sau a celeilalte, nct, precum nu se putea stabili esclusiv nici o linie domneasc, tot astfel nu s-au putut stabili n mod esclusiv nici o influen strin. Nu doar c aceast duplicitate, aceste exerciii de echilibristic ar fi de atribuit unei deosebite nelepciuni politice. nelepciunea consista numai n a se folosi de mprejurri date precum erau. Cele dou mari puteri vecine de pe atunci, Polonia i Ungaria, voiau una ntinderea de la Baltic pn la Marea Neagr, alta ntinderea de la Adriatic tot pn la Marea Neagr. E evident c acest scop politic nu se putea mplini dect pe socoteala rilor romne. Poporul romn boerimea oligarhic. ndeosebi devenise regisorul urmtoarei drame. Cnd o influen reprezentat prin Domnul cutare amenina s prevaleze, boierii l rsturnau, dnd greutate momentan altei influene i viceversa. Domnii cei siguri despre ar. fceau tot astfel: Mircea contrapunea influena polon celei ungare i viceversa, tefan asemenea. Dar acest folos, abstracie fcnd de la nesigurana lui, era cu totul ntrecut de pierderile ce cta s le sufere ara prin vecinica nestabilitate dinluntru i contra acestui din urm inconvenient e ndreptat Constituia noastr i domnia ereditar n orice caz ns n Constituie nu st scris ca vechea vntoare dup puterea suprem a statului s fie nlocuit prin vntoarea de funcii, arenzi ale statului i hatruri ale postomanilor de toate categoriile, n Constituie nu st ca ignorana i ambiiile nulitilor, sub pretextul deosebirilor de principii, s vneze cu nverunare puterea, n Constituie nu st ca succesul acestor oameni s atrne de la amgirea alegtorilor prin negustorie de fraze i izvoade de fgduini mincinoase. O organizare care s asigureze prin legi att cultura nalt a depozitarilor puterii publice, precum i stabilitatea lor, ar fi fost corelatul natural al domniei ereditare i e evident pn la virgule c o asemenea organizare nici este cu putin daca nu se ine seam de slbiciunea corpului electoral, daca se permite falsificarea listelor electorale prin introducerea n ele de proprietari fictivi, dar n realitate postulani, daca majoritile se formeaz din funcionari i rude de funcionari, dac abuzul partidului radical face necesare alte abuzuri, daca risipa averii publice de ctre acest partid impune rii necesitatea de a crea noi biruri pentru a-i mplini isclitura dat cu atta uurin de o generaie de demagogi feneani, cu neputin de sturat i, nainte de toate, grozav de muli.

Astfel nestabilitatea de sub domniile elective, n loc de a nceta, s-a generalizat, ba i-au creat un mediu social n care s poat nflori cu de prisos. La crearea acestui mediu au contribuit toate: coalele, n care copiii n loc de idei nva papagalicete mii de mii de cuvinte, coteriile politice, ce primesc i bun i ru, numai de-ai lor s fie, uzurparea de reputaiuni lesne de operat n mijlocul unui popor incult, ctigul fr munc, deci imoral, al nulitilor cari au impertinen ndestul de a se impune, sistematica ludare a mediocritilor de ctre camaraderii, glorificarea rului i absoluta paralizare a celor buni de a putea, prin acest zgomot de iarmaroc, s demate acest bal mascat de panglicari i de negustori de vorbe. Merit? Exist chiar o medalie Bene-Merenti, conferit de conservatori unui Alecsandri, celui mai nsemnat autor n romnime, ea se confer a doua zi de ctre liberali unui pamfletar, i nu e de mirare daca, tot pe calea btut de acest din urm, un alt pamfletar va soliciat-o asemenea. Toate acestea desigur c nu reiese din spiritul Constituiei noastre. III Din momentul n care s-a instituit domnia ereditar n locul celei elective i s-a pus puterea suprem a statului la adpost de nverunatele lupte de partid, s-a pus, n principiu cel puin, la adpost de patimele i de asprimea intereselor momentane i trectoare nsi ideea statului, adic ideea armoniei intereselor naionale. Asta este n esen deosebirea ntre monarhia constituional i republic. n republic domnete ndeosebi interesul individual, n genere interesul de partid. Partidul i numai partidul alege pe capul statului, el formeaz voina statului n articole de legi, epoca poart pe deplin caracterul unui grup de interese predomnitoare. Aceast stare de lucruri e n aceeai proporie lipsit de pericole n care esist n stat o clas de mijloc economicete puternic i cult care s mnin echilibrul ntre tendinele prea napoiate a simului istoric a unui popor, reprezentat n genere prin formele existente ale unei civilizaii trecute, i ntre tendenele zgomotoase ale trebuinelor acute ale prezentului, reprezentate prin nevoile claselor de jos. Unde aceast clas nu exist dect n mod rudimentar sau unde ea este prea slab pentru a se mpotrivi tendenelor estreme republica devine o jucrie a partizilor, o forma de care abuzeaz i "unii i alii n detrimentul vdit al intereselor generale. Deie-ni-se voie a arta c ideea statului, ideea armoniei intereselor exist n realitate, c statul nu este numai suma de indivizi ce coexist ntr-un moment dat, c el reprezent nsi putina de ndreptare a unor rele ce rezult din instinctele nesocotite ale actualitii. S ne-nchipuim de ex. c radicalul X, n loc de-a fi nscut n sfera de jos, ar fi fost fiul unei vechi i bogate familii aristocratice. Acela om cu acelai temperament ar fi reprezentat, n locul ideilor radicale, alte idei tot att de estreme, ns cu totul opuse celor denti. Care din doi ar fi avut acum dreptate, X reacionarul perfect sau X radicalul? E clar c nici unul, nici altul. Precum vederile unuia ar fi nrdcinate n trecut, tot astfel tendinele celuilalt ar fi o expresie exagerat a nevoilor momentane a claselor de jos, nct acelai temperament, nscut cnd ntr-o clas cnd ntr-alta, ar reprezenta de o parte ura i invidia demagogic pentru tot ce e superior ca avere sau inteligen, ar reprezenta de alta dispreul i desconsiderarea aspiraiunilor celor ndreptite ale prezentului. Dar statul nu este nici suma indivizilor coexisteni. Cci dac lum individ cu individ am vedea lesne c marea, incalculabil de marea majoritate a oamenilor s-ar sus-trage bucuros, numai de-ar putea, i de la plata de bir i de la prestaiuni i de la recrutare, nct, orict de recunoscut ar fi necesitatea unui interes general de fiecare n parte, totui, cnd e vorba ca el s, subvie cu atomul su individual acelei necesiti, instinctul su intim i primitiv este de a se sustrage. O curioas ilustrare a manierei de a privi statul i societatea ne-au dat-o n toi timpii evreii. A se bucura de toate drepturile, dar a se sustrage, de e cu putin, de la toate datoriile este deviza lor i pentru realizarea acestui princip au, ca nealte popoare, pururea aptitudinea unei organizri de dosire, de substituire, de ajutor mutual. A pune dar acest instrument ginga al statului, acest reprezentant att al vieii istorice ct i al armoniei intereselor unei naii, la discreia absolut a unui singur partid este periculos, mai cu seam cnd elementul ponderator al unei clase de mijloc culte i avute e reprezentat numai ntr-un mod rudimentar. Noi avem o clas de mijloc care tocmai din cauza lipsei de aprare a muncii ei i din cauz c, pe un teren steril pentru dezvoltarea general, i s-a dat ocazia de a ctiga fr munc, adec pe acela al funcionarismului i al proletariatului condeiului, nu este n stare de a exercita controlul de care vorbim, nu este n stare a fi regulatorul exclusiv al vieii publice. Capitaliile cele mari a acestei clase consist n sume colosale de fraze, n cuvinte deerte; arta de a ti, sau mai bine de a nu ti scrie i citi e echivalent n Romnia cu dreptul de a domni peste munca i

nelegerea altora. E bine, e folositor nainte de toate ca, sub pretextul i ficiunea constituional, partizile s-i bat joc de stat n detrimentul intereselor generale, s formuleze copilreasca lor uurin i instinctele lor de dezordine n administraie i finane n paragrafe de lege, obligatorii chiar pentru cel mai nelept i mai bine cumpnit om din Romnia? Oare Constituia noastr n-a avut tocmai scopul contrariu de acela care se mplinete prin ca, nu este ea din contra o garanie mprotiva tiraniei i arbitrariului partizilor? Cnd, la anul 1866, ara si-a dat instituiunile care domnesc astzi, cnd s-a chemat la crma rii un prin strin, nu credem c unica preocupare a rii a fost aceea de-a pune un capt rivalitilor primejdioase dinluntru, ci o idee de un ordin mai nalt a condus naiunea n hotrrea ei. Deja btrnii notri, aproape acum cincizeci de ani, concepuser ideea unirii sub o dinastie ereditar. ntrziat de mprejurri neatrnate de voina noastr, ndat ce Romnia dduse semne de a sa vitalitate i fcuse s se nasc ncrederea c ea, n mijlocul statelor ce-o nconjurau, putea s triasc din propriile ei puteri i din propria ei contiin naional, nici stabilirea unei dinastii ereditare n-a mai ntmpinat nici o rezisten i, o dat cu recunoaterea ei, putem zice c din acel moment chiar, i independena statului romn n princip a fost deja recunoscut. Ca prob c acesta a fost sentimentul rii, putem aminti aci cuvintele rostite de ctre preedintele Constituantei, d. M. Kostaki, n numele rii, n momentul cnd a prezentat alesului ei pactul fundamental.n ziua de 10 mai, cnd nlimea Voastr V-ai suit pe tronul Romniei, ara a vzut realizat cea mai vie i cea mai scump a sa dorin; acea zi care a ntemeiat pentru ar nceputul unei nou ere, ara a salutat-o ca data inaugurrii regimului monarhic, carele singur poate garanta Romniei consolidarea statului i binefacerile unui guvern stabil. Adunarea, zeloas pe de o parte de a aeza principiul monarhic pe baze nestrmutate i voind, de alt parte, a ncunjura acest princip de toate libertile compatibile cu ordinea, deplin convins c regimul constituional a devenit pentru Romnia nu numai o condiiune de existen i de prosperitate, dar totodat i garania cea mai puternic a consolidrii tronului Mriei Tale, s-a grbit de a vota pactul menit de a ajuta pe deplin acest scop. Constituiunea ce am onoarea a o prezenta Mriei Tale n numele Adunrii d o legitim satisfaciune acestor aspiraiuni ale rii, consacrnd pentru Romnia principiile admise n statele moderne cele mai naintate pe calea civilizaiunii. Plini de speran c noule instituiuni vor pune capt suferinelor unui trecut dureros, romnii, unii ntr-un sentiment unanim de concordie i de frie, vor ntrebuina silinele lor cele mai struitoare ntru a apra aceste principii i a da cugetrilor leale i generoase ale Mriei Tale concursul lor cel mai sincer i cel mai devotat. Clcnd pe pmntul rii noastre, ai spus romnilor c-ai devenit romn; astzi Romnia constituional V rspunde prin organul reprezentanilor ei c Mria Ta ai devenit pentru ea simbolul naionalitii sale. S trii, Mria Ta! S triasc Romnia!

Dup rostirea acestor cuvinte a urmat pronunarea formulei de jurmnt din partea Mriei Sale:Jur de a pzi Constituia i legile poporului romn, de a mninea drepturile lui naionale i integritatea teritoriului.

Substituind deci principiul monarhic mult bntuitei domnii elective, ara a voit a crea acea instituiune care s fie nu numai personificarea statului romn, depozitar al tradiiilor politice ale rii, ferind-o de fluctuaiunile momentane ale partizilor, dar, n acelai timp, ncunjurnd tronul cu instituiunile constituionale, acel regim le-a considerat ca o garanie de putere pentru tron, ca o garanie pentru dezvoltarea material i politic a statului romn. Preocupai astzi nainte de toate mai mult de viitorul rii dect de interesele de partid, convini fiind c noua poziie ce ne este creat prin Tractatul de la Berlin ne face direct responsabili de urmrile noastre, c sntem lipsii astzi de acele garanii care ni le prezinta Tractatul de Paris i n momentul de a intra ntr-o nou er politic, vom face n modul cel mai imparial bilanul perioadei celei din urm a vieii noastre politice, ca s ne pregtim cu brbie pentru noua er n care intrm. Vom ntreba mai nti cu mna pe contiin pe orice bun romn dac crede ntradevr c ara trebuie s se simt fericit n situaia actual. Examinnd mai nti starea noastr politic internaional, constatm cu nlesnire c nu numai toate atributele suveranitii statului au fost ctigate nainte de 1866, ci asemenea c recunoaterea unei dinastii ereditare era nsi recunoaterea suveranitii reale a rii toate acestea fr nici un sacrificiu. Nu rmnea cu mult mai mult de ctigat dect firma deschis, titulaturile, analoge strii de lucruri, ale ageniilor diplomatice. Condiiile impuse nou prin Tractatul de la Berlin ns, ba chiar n urma Tractatului pentru obinerea recunoaterii firmei independenei (recunoatere pe care chiar organele oficioase ale guvernului o declar drept un act de simpl formalitate), condiiile impuse deci pentru ndeplinirea unei simple formaliti ne-au impus sacrificii din

care unele, pe lng gravitatea lor, mai constituie i o izbire direct n autonomia de legislaie intern de care pururea ne-am bucurat n trecut. S-ar fi putut atepta ca, n urma sacrificiilor ce ne-am impus prin participarea la rzboiul oriental, s conservm mcar simpatia acelei puteri cu care ne-am luptat alturea; n-am conservat-o ns nici pe aceea. Am avut i mai puin nc simpatia acelor puteri cari au privit cu un ochi de nencredere participarea noastr la rzboi, i astfel am putut constata c nici o voce amic nu s-a ridicat n Congresul de la Berlin n favorul Romniei, i astzi nc, dup doi ani, recunoaterea e problematizat de misterioasele asigurri formale despre care nu tim nimic. Dar mai mult nc. Am putut constata c, cu ocazia unei simple afaceri comerciale, n privina creia e un adnc mister cum ea a degenerat ntr-o chestiune internaional, unele puteri se neleseser, ntre ele ca s exercite o presiune asupra i n contra statului romn. Ce deosebire estrem ntre aceasta i secularizarea mnstirilor nchinate afacere de valori imobile de cteva miliarde care, dei ntmpinase mpotriviri puternice din partea unora dintre puterile subscriitoare ale Tractatului din Paris, totui autonomia noastr a tiut atunci a se face ndestul de respectat prin Cuza Vod i Negri pentru ca s putem nvinge acele greuti. Dar daca bilanul situaiei esterioare a statului e att de nefavorabil epocei de la 1866 ncoace, ct de nefavorabil trebuie s fie bilanul afacerilor dinluntru? n afar i Turcia se mninea prin aciunea i reaciunea, prin echilibrul intereselor europene; dar nluntru strile de lucruri erau i snt nemaipomenite. IV Precar este aadar poziiunea internaional fcut nou pn astzi i nu cunoatem politica de mni pe care ne-o va aterne guvernul. Ct pentru noi, sntem convini c numai ntrirea instituiunilor noastre dinluntru poate s ne dea consideraie n afar, sntem convini ntreinnd bunele relaii cu toate puterile n general, dar mai ales cu cele limitrofe, conform politicei noastre tradiionale, ne putem feri de pericolele la care ne-ar espune i pe viitor o politic aventuroas. ntrirea oricrui stat ns, dar mai cu seam a unui stat tnr, atrn de starea sa de prosperitate intern. Cu durere trebuie s mrturisim c niciodat nc pn acum nu li s-au nfiat generaiunilor prezente starea economic a rii n condiii mai ngrijitoare dect astzi. Una din gravele imputri ce i s-a fcut regimului rsturnat la 11 fevruarie 1866 a fost aceea a delapidrii averii publice, a mpilrii contribuabililor. De la Vldic pn' la opinc se striga n snul adunrilor ara e srcit, contribuabilul ngenuncheat. Cu toate acestea n scurtul period de abia patrusprezece ani bugetele statului s-au sporit peste ndoit, anuitile datoriilor publicede la 45 milioane ct erau nainte s-au urcat la aproape cincizeci de milioane. Dar o contrazicere i mai recent i mai frapant. Dup agitaia produs n ar de micarea numit de la Mazar Paa, cnd iari ca motiv de agitaie se invoc, ntre altele, nluntrul rii i n afar de ea, gravitatea strii financiare i cnd sub impresiunea momentului Camera de atunci, fidel nc angajamentelor luate, redusese bugetul la cifra de 87 milioane cu venituri constatate n sum de 81 milioane, astzi dup un scurt timp de abia patru ani de zile se prezint rii bugete pentru peste 116 milioane, afar de Dobrogea i cu veniturile Basarabiei n mai puin, cu alte cuvinte, ca s respectm precizia matematic a guvernanilor de azi, un spor de preste treizeci i patru la sut ntr-un period de trei ani i ceva, pe cnd n Frana care avuse la 1865 un buget de 2 362 000 000 nu s-a urcat bugetul pentru anul 1879 dect la cifra de 2 miliarde 980 milioane, adec n timp de patrusprezece ani i n urma dezastrurilor suferite, un spor de abia 26%. Negreit c n raport cu sporirea sarcinilor contribuabililor peste puterea lor a trebuit s se produc secarea forelor productive ale rii i micorarea avuiilor particulare. Ca prob necontestabil artm c veniturile domeniilor figurau n bugetul statului, la 1865 cu suma de 17 244 000 la 1871 cu suma de 20 461 000 la 1880 cu suma de 15 000 000. Rezervndu-ne a reveni asupra situaiunei financiare dup un studiu mai amnunit al tuturor elementelor ei, indicm deocamdat aceste liniamente generale. n faa unei asemenea situaii economice nu mai cutezm a ntreba daca romnul se simte fericit de starea prezent, ci vom ntreba daca guvernele i factorii regimului constituional se pot crede mpcai n contiina lor la adpostul formelor esterioare ale regimului parlamentar.

Mai putem nc ntreba daca aceti contribuabili, n cunotin de cauz, au putut consimi la sporirea att de disproporionat a cheltuielelor i la micorarea avuiilor lor proprie. A da la aceast ntrebare un rspuns afirmativ ar fi de a abuza de ficiunile constituionale, a tgdui c starea de astzi trebuie s ne ntristeze pentru prezent i s ne ngrijeasc pentru viitor, ar fi s artm o crud nepsare pentru soarta rii. A mai gsi c asemenea momente snt oportune pentru a ne arunca n afaceri financiare, calificate de strlucite, este mai mult dect o culpabil nepsare. Rul fiind constatat i nimeni, credem, nemaiavnd curajul de a-l nega, cat nainte de toate s ne dm seam de cauzele ce l-au produs. Cci evident este c regresele n neatrnarea real a rii, acoperite poate cu progrese nominale, precum i regresele vdite pe terenul economic cat s fie atribuite unui neajuns oarecare, i acest neajuns trebuie s rezulte din neaplicarea unei eseniale pri a Constituiei ; e evident c n ruajul constituional lipsete un element oarecare de regulare i control. Dei comparaia statului, care e ceva viu i organic, cu mecanismul unei maine de vapor bunoar rmne o comparaie, totui exist analogii reale ntre mecanismul organic i cel anorganic. Maina produce putere i aplic putere. Dar puterea produs e supus unei iregulariti att de mari, nct maina ar sri in buci sau ar sta locului daca n-ar exista un aparat, in aparen nensemnat n realitate de o estrem importan, numit regulatorul centrifugal. Cnd puterea elementar produs de main e prea mare regulatorul centrifugal, prin activitatea sa d drum prisosului; cnd maina ar sta pe loc el, tot prin o mic activitate, economisete i condenseaz puterea. Se tie asemenea c n-ar fi cu putin mecanismul ceasornicului i c acesta ar ncepe prin a merge foarte repede i ar sfri prin a merge foarte ncet, daca ar lipsi coarda regulatoare. n mecanismul corpului omenesc regulatorul e prezentat prin organul inimei. E evident c o ncordare prea mare a patimelor politice, puse n joc paralizeaz activitatea organului regulator, deci i activitatea mecanismului ntreg, n care fiece parte are rolul su deosebit, dei acest rol, cu toat deosebirea, este in strns legtur cu foloasele pe cari le aduce mecanismul ca ntreg. Iregularitatea puterii elementare deci ajungnd a nvinge ntregul mecanism, desigur c micarea acestuia va fi iregular, fr spor i folos, pgubitoare chiar, deci fiece parte a mecanismului va fi viciat n micarea ei, care trebuie s stea n legtur bine determinat de relaiuni de reciprocitate cu celelalte. Traducnd aceast comparaie luat din mecanic n termenii vieii statului, vom vedea lesne c frul prea lung, ca s nu zicem desfrul, lsat partizilor, punerea mecanismului statului la discreia lor esclusiv a fost cauza de cpetenie a compromiterii intereselor statului n afar i-nluntru. n aparen legalitatea cea mai perfect a domnit, Camerele se convocau regulat la epocele prescrise n Constituiune, mesagele domneti aterneau regulat programele diferitelor ministerii nct s-ar fi prut c prin acele programe se consacr obligaiunea real de-a le urma, legile, bugetele, concesiunile se votau i, chiar pentru acte svrite fr de aprobarea Camerelor, se cerea mai n urm nregistrarea, ca s nu fie lipsite de sanciunea parlamentar. Un lucru lipsea ns. La actele cele mai importante, att de caracter economic-financiar ct i de caracter politic, lipsea voina real i sincer a rii legale. Prin Constituiunea noastr, conform aceasta i cu tradiiunile parlamentare din alte ri, minitrii snt supui la un ndoit control: la acela al rii legale i la acela al efului statului. Greeala noastr cea mai de cpetenie a fost c diferitele partizi, succedndu-se la putere, fiind lsate fa n fa, n nvierunarea luptelor politice le-a fost permis de-a nimici pe adversarii lor i de-a anihila prin urmare controlul binefctor al unei opoziii parlamentare. Dar partizile au fcut mai mult dect att: ele au nlturat pn i controlul efului statului care, pus prin Constituiune mai presus de partizi, se bucur de toate acele prerogative constituionale care-1 pun n poziiune de-a controla escesele de putere ale minitrilor si i astfel a face posibil i binefctor mersul regulat al regimului parlamentar. Ca s ne rezumm ntr-un cuvnt vom zice c: cheia bolii regimului parlamentar consist n manifestarea liber a rii legale ori de cte ori ea este chemat, n numele efului statului, ca s fie consultat. Precum am declarat-o n mai multe rnduri, situaia rii o considerm de prea grav ca s ne preocupm numai de interesele de partid. Ne grbim deci a recunoate c, din toate alegerile efectuate n aceast perioad de 14 ani, cea denti alegere,

din 1866, urmat ndat dup votarea Constituiunii, a fost aceea a crei sinceritate e mai puin bnuit. i cu ct recunotin. ara nu-i aduce aminte de binefctoarea intervenire a efului statului, prin o scrisoare deschis ctre primul su ministru, prin care arta nalta Sa Domneasc voin ca ara s se manifeste n libertate la alegeri. Preedintele Constituantei a stabilit cu drept cuvnt ca principiu, i astzi, dup o trist esperien, o putem afirma cu mai mult trie, c dac regimul constituional e menit de-a ntri tronul i de-a garanta prosperitatea rii, orice violen ce se comite n contra acelui regim se comite n paguba prestigiului tronului i totodat n paguba prosperitii rii. Putem deci afirma c dac alegerile ce s-au urmat dup cele de la 1866 ar fi fost puse i ele toate sub patronagiul i controlul efului statului situaiunea noastr ar fi cu totul alta dect cea de astzi. Din nenorocire nu mai departe dect alegerile de la 1867 au fost cea denti desfidere dat regimului constituional, iar consecuena imediat i vdit a epocei reteveiului i a influenei morale a fost c, n proporia n care s-au violat garaniile constituionale i s-au pus la discreia nesaiului ambiiilor, n acelai raport s-a compromis i starea economic prin concesia Strusberg i prin cheltuiele[le] nesocotite ale anilor 1867 i 1868. Precum o zidire la care se simte vreo deteriorare, daca nu vine arhitectul s opreasc ruina prin msuri luate din capul locului, se deterioreaz, n proporii din zi n zi mai mari, astfel i regimul parlamentar s-a viciat la noi din zi n zi mai mult, nct minitrii au ajuns astzi n poziia de-a putea guverna dup placul lor, fr control de jos, fr control de sus. Nu credem c se poate descrie n cuvinte mai elocuente starea de slbiciune a alegtorului pus fa n fa cu maina guvernamental decum s-a fcut aceasta deja prin proclamaiunile de la Mazar Paa. n adevr, din capul locului o mare parte din alegtorii notri, unii lipsii de indispensabila educaie politic, alii zdruncinai n interesele lor prin mrimea impozitelor, alii n fine cu interesele agronomice cele mai vitale la discreia guvernului i adeseori la discreia adversarilor lor, lipsii apoi de o justiie care, amovibil fiind, e departe de-a prezenta garaniile unei puteri judectoreti de sine stttoare, corolar indispensabil al regimului constituional, alegtorii, corpuri-corpuri, snt supui arbitrariului de partid. Daca vom adogi pe lng aceste inconveniente i pe lng masa de funcionari de care dispunea deja pn acum guvernul i pe cei creai n anii din urm prin concentrarea n mnile sale a impozitului buturilor, a monopolului tutunurilor, a administraiei drumurilor de fier, fr, a mai face amintire de favorule ce pune la dispoziiunea prozeliilor si (precum arenzi, vnzri de proprieti i ntreprinderi operate pe o a cinchea parte a teritoriului statului), daca vom adoga, pe lng toate acestea, manipularea fr control, augmentabilitatea discreionar i necontiincioas a unui buget a crui cheltuieli sporesc n realitate, a crui venituri se mfl fr realitate, atunci nu mai rmne nici umbr de ndoial c un regim constituional aplicat n asemenea condiii e o iluzie i nimic dect o iluzie, o nelciune, o pzire a formelor curat esterioare, o ficiune fcut dup regula iudaic de-a pstra aparenele i a compromite cuprinsul, de-a pzi litera, de-a nimici spiritul Constituiei. E drept c neltorii se neal i ei la rndul lor; se nal minitrii lipsii de orice for moral, cci n zadar se flesc cu acele majoriti din Camer, cari n realitate nu snt dect propriile lor creaiuni, cci mai presus de ele simul public indignat se deteapt, contiina ceteanului subjugat la alegeri se revolt, nemulumirile i agitaiunile cresc din zi n zi. i astfel guvernele, mbtate de un triumf mincinos, se izoleaz de naiune; un larg deert se formeaz ntre puterile pozitive i nelinitite din stat i ntre acea negaiune a adevrului, ntre acea reprezentaiune de teatru care se petrece n guvern. De vreme ce acele corpuri cari snt la mijloc ntre mase i Coroan au devenit o ficiune, e ca i cnd ele n-ar exista ... tronul nsui e din ce n ce mai izolat. ntre Coroan i popor nu mai e raportul dintre voina legitim i aspiraiuni legitime, cci toate organele mediatoare snt false. Parlamentul o creaie a ministrului ; voina alegtorului scoas prin presiuni morale, promisii, decrete de naintri i puneri n funciuni numai e dect o voin stoars n momente de nevoie i formulat dup voina ministrului, deci asemenea o creaie a lui : n fine coala general de corupiune preface armata de funcionari, n loc de servitori ai legii, n armat de complici iresponsabili ai unor efi necontrolabili, se-nelege de ctr propriile lor creaturi. E evident dar c tot ce e ntre ar i tron devine o ficiune, o iluzie ministerial. Acea parte de voin din fiece individ destinat pentru controlul afacerilor statului i a interesului general e apucat de mna funcionarului administrativ, de decretele de numire, de fgduini amgitoare, de distincii nemeritate, de tot ce dispune puterea statului i e stoars i restoars pn primete forma ce-o voiete ministrul. Un sistem ntreg de viciare a espresiei acestei voine s-au inventat i se aplic cu o rar virtuozitate n Romnia, nct, att pe ct sentimentul de stat se mai poate manifesta, el apuc adeseori drumuri neprescrise de legi.

Orbit trebuie s fie acel guvern care nu-i d, seam de simptomele politice ale acestei stri bolnvicioase de lucruri. n toate unghiurile Romniei se formeaz grupuri de nemulumii cu mersul actual al lucrurilor. Snt deosebite numirile ce aceste grupuri adopt; un lucru ns le este comun tuturor: sentimentul de indignare i de exasperare de cele ce se petrec zilnic. i aceast indignare nu e dect prea justificat. Ruine chiar trebuie s-i fie unui romn cnd se pronun numele obscure a acelor naturi catilinare cari formuleaz voina statului su n paragrafe de legi, indignate cat s sim cnd vede creaturi fr principii, fr umbr de cultur, avnd numai instincte reale, jucnd pe reprezentanii voinei suverane a rii. Nimeni nu ntreab dac-i in fgduinele ce le-au fcut nainte de-a fi alei; nimeni nu ntreab pe ce cale a fost cu putin ca asemenea oameni s ias la suprafa, nimeni nu-i d seama cum aceast populaie flotant a Romniei, fr legturi cu pmntul i cu neamul rii, fr identitate de interese cu clasele productive i pozitive ale ei, a putut s devin elementul domnitor n Romnia. V Am vzut cu nlesnire ce unitate e n caracterul civilizaiei noastre de azi, cum ca consist curat n pzirea formelor esterioare ale culturii apusene, lipsit de orice cuprins real. S-ar putea zice c aluatul din care se frmnt guvernanii notri e acea categorie de fiine fr avere, tiin de carte i consisten de caracter, acei proletari ai condeiului din cari muli abia tiu scrie i citi, acei parazii crora nestabilitatea dezvoltrii noastre interne, defectele instruciei publice i golurile create n ramurile administraiei publice prin introducerea nesocotit a tuturor formelor civilizaiei strine, le-au dat existen i teren de nmulire; aluatul e o populaie flotant a crei patrie ntmpltoare e Romnia i care, repetnd fraze cosmopolite din gazete strine, susine, cu o caracteristic lips de respect pentru tot ce e ntr-adevr romnesc, c aceste clieuri stereotipe egalitare, liberschimbiste, liberale i umanitare, acest bagaj al literailor lucrativi de mna a treia, aceste sforitoare nimicuri snt cultur naional sau civilizaie adevrat. N-are cineva ntr-adevr dect s deschiz o tez de licen, s-asculte preleciuni la universiti esceptm pe cele de matematic s citeasc ziare i brouri, s citeasc proiecte i paraproiecte de legi din Camer, s-asculte discuii n Adunri i se va convinge c o numeroas, foarte numeroas clas de oameni nu-i ntrebuineaz mintea la nimic alta dect la reproducerea de vorbe din cri strine, c propria munc intelectual se reduce la nimic. Daca activitatea lor s-ar mrgini numai la aceasta ara ar smna numai a cas de nebuni, dar fiindc miile aceste de vorbe nu snt resimite, nu au trecut n suc i snge, nu au avut nici o influen educativ asupra lor, ele acoper cu zgomotul lor de moar de palavre o njosire i versatilitate de caracter nemaipomenit dect n timpii cei mai ri a mpriei bizantine. Ceea ce-i mai frumos e c se prefac a nu te nelege. n zadar le-am spune Nu exist libertate a alegerilor i le-am dovedi-o cu acte. Luai, le-am zice, listele electorale, tergei pe funcionari, pe arendaii statului i pe rudele acestora, pe datornicii statului i pe rudele acestora, adec tergei pe toi a cror contiin o putei stoarce prin tiranie de partid i nu v rmne dect o mic minoritate. Din aceste mici minoriti se compune opoziia i ea reprezint partea neatrnat a rii. Ei totui vor rspunde: Naiunea e cu noi, noi sntem naiunea. Mai luai colegiul al patrulea i tergei afar de minime i estrem de rare escepii toate numele deputailor alei de-a dreptul prin influen guvernamental, tergei dintr-al treilea n acelai chip, dintr-al doilea tot astfel i vedei c partea neatins de sistemul de corupie al guvernelor e estrem de mic. Cu bugetul n mn, mai ales cnd este augmentabil n infinit, ii majoritatea n mn si sistemul constituional, sistemul controlului se reduce la o iluzie copilreasc. E prea adevrat c aceast contiin individual, maltratat n toate chipurile i supus unei sistematice corupiuni face reacie, tresare mai cu putere cnd i pui cestiunea de moarte i de via. Astfel cu articolul 44 al Tractatului de Berlin, care nu era numai o cestiune de ncetenire, ci era de-a dreptul declararea Romniei n teritoriu neutru, colonizabil cu toate semniniile. Nu putem tgdui c ara se cutremur de spaim la perspectiva deschis de acel articol, care americaniza pe deplin teritoriul nostru. Ei bine, cu tot cutremurul, listele falsificate ale alegtorilor au fcut cu putin ca opoziia s n-aib

majoritatea absolut n Adunri, dei aceast opoziie nu era esclusiv, cci cuprindea conservatori, fracioniti, liberali moderai, grupul Binelui public, ba pn i ... Centru: adic stlpii rii, precum zicea pe atunci Presa. i daca relevm acestea fa cu adversari de sistem i adversari de ocazie ne rspund c majoritatea formal de care se bucur n urma libertii presiunilor, nu a libertii alegerilor, orict de viciat ar fi prestigiul ei prin procederile de partid, este n mod esclusiv naia. O naie curioas n multe priviri. Tot sistemul acesta este att de vicios nct din nenorocire numai cestiuni de-a dreptul vitale, cestiuni unde nimicirea existenei naionale e evident pn n cele mai mici amnunte, e n stare s zguduie opinia public i nc nici atunci cu destul folos. Cnd vedem deci c partizile devin un stat n stat, c totul atrn de la ele iar statul adevrat, acel al claselor pozitive, nu e dect o mas impozabil i exploatabil, atunci ntrebm daca nu e o superinfluen de cutezare, de cinism chiar, de a tgdui lucruri cari izbesc vederile oricui, lucruri despre cari snt convini i guvernamentalii n acela grad n care sntem convini noi, cu singura deosebire c noi le spunem pe fa, nefiind nici n interesul nici n maniera noastr de-a le ascunde, pe cnd, din contra, interesul de cpetenie al adversarilor a fost pururea i trebuie s fie de-a ascunde aceste adevruri i de-a amei lumea cu fraze sforietoare despre o libertate n alegeri cari nu exist dect atunci cel mult cnd Coroana o asigur prin propria ei voin. Ct despre aluatul protoplasmatic care formeaz la noi un stat n stat, aezat asupra instituiilor i poporului, avem puine de adaos. Trind din politic i prin politic i neavnd nici un alt soi de resurse materiale sau de putin de a-i ctiga existena, el e capabil de a falsifica totul, i liste electorale, i alegeri, i forme parlamentare, i idei economice, i tiin, i literatur. De aceea nu ne mirm dac vedem acest proteu al unui universalism incapabil i ambiios mbrcnd toate formele posibile: minitri, financiari, ntreprinztori de lucrri publice (cu capital de palavre), deputai, administratori, membri la primrie, soldai (care au luat Grivia cu gura), actori, totul n fine. Nimeni nu se va mira daca-i vom spune c n ara noastr se afl advocai profesori de teologie, advocai revizori de coale i nu ne-am mira dac s-ar constitui i n Sinod, pentru a canoniza, adic a trece n rndul sfinilor, dac nu pe altcineva, cel puin pe marele mucenic Warszawsky de pild. i aceasta s fie naia, naia noastr modest, iubitoare de adevr i cu minte? Aadar, cnd un advocat se face soldat, cu scopul anumit de a se ilustra, cnd un altul se face prezident de republic fie chiar numai ploietean, cnd un al treilea joac pe arheologul, un al patrulea e ales n Academie ca filolog, dei n-a dovedit printr-un singur ir scris c e specialist n aceasta, cnd vedem toate astea ne vom convinge cu durere c golul reformelor trebuie s fie cumplit de mare daca trebuie pentru el att de muli comentatori naintea forului, ba cu mai mult decepiune nc ne vom convinge c aceast imens sum de aluat protoplasmatic are, la dreptul vorbind, rolul de a ncurca i ntuneca nelesul legilor, cci vedem c adevrai jurisconsuli ex professo joac un rol secundar ntre ei. Iat dar o nou clas dominant n Romnia, care se distinge prin absoluta ei improductivitate. ranul, mare sau mic, cci rani snt i proprietarii mari i cei mici, pune un fir de gru n ogor i scoate zece, deci el nzecete valoarea obiectului ce i s-a dat n mn spre munc. Meseriaul ia o bucat de lemn, de piele, de metal, o supune muncii sale i scoate obiecte cari au o nzecit, adesea o nsutit valoare de cea care o aveau nainte. Negustorul caut, din mii de piee existente, pe aceea unde productele naionale se pot desface mai cu folos, din miile de preuri relative el caut preul absolut al obiectului ntr-un moment dat. Deci i el augumenteaz nu totdeauna fr pericol pentru alte clase valoarea produciunii naionale. Vedem c activitatea tuturor claselor pozitive ale societii consist n a augumenta prin munca lor valoarea produciunii naionale, n a o nzeci, a o nsuti chiar. Este aceasta misiunea proletariatului de ncurctori de legi, a proletariatului cenuarilor? Din contra. Averi descurcate le ncurc, stri de drept sigurele primejduiesc, introduc dezordinea i turburarea n toate clasele. Se poate ntemeia un stat serios, o organizaie serioas pe aceast clas de oameni fr soliditate, fr tiin, fr avere, al cror instrument de munc e o inteligen sofistizat, a cror tiin n-ajunge nici mcar n corectitudinea gramatical a frazei? Desigur c nu. Poate c i ci se pot ntrebuina n vrun mod practic, dar nu pentru a domina statul, nu pentru a vna rolul de organizatori. O populaie flotant nu poate reprezenta stabilitatea instituiilor, nu poate reprezenta sentimentul nrdcinat al ideei statului, al armoniei i solidaritii intereselor naionale. E prea adevrat c ideile noastre snt adeseori escamotate i anticipate de ctre aceti adversari generis nullius i c, pentru a se putea gera ei n adevrai proprietari ai ideilor noastre, ne taxeaz de reacionari cu instincte medievale, adic ne numesc scar la Dumnezeu i pod peste mare. Toate acestea le fac pe cuvntul c ne numim

conservatori i pentru c n cri i n gazete din Frana i Germania ntre conservatorii de acolo exist, din cauza unei vechi civilizaii, o seam de reprezentani ai culturelor i formelor trecutului. Cuvintele conservator i liberal au ns la noi cu totul alt neles, i, fa cu raionalismul frazelor, gol, insipid, inexact al aa-numiilor liberali, noi reprezentm realismul naturii nnscute a statului i pretindem c formele introduse s nu rmn forme goale, coji pentru a se juca partizile cu ele, ci s aib cuprins real. Voim a conserva liberti i instituiuni prin realizarea lor, prin aplicarea lor sincer fa cu un curent care le discrediteaz prin abuz i prin ducerea la absord. [17, 19, 21, 22 i 24 februarie 1880]

[ZIARUL ROMNUL N REVISTA SA ...]Ziarul Romnul n revista sa de la 18 1. c. calc pe urmele Presei: nu exist partid conservator, a zis d. Boerescu, cci aa trebuia s zic ca ministru sub d. I.C. Brtianu; nu exist partid conservator, repet la rndul su Romnul, deoarece prinul Dim. Ghica, d-nii B. Boerescu, G. Gr. Cantacuzino i P. Carp nu ncuviineaz noua organizare a conservatorilor, deoarece, zice Romnul, aceti d-ni se pot ntruni mni i stabili n comun o program pe care o vor da la lumin ca program a partidului conservator. Fr a ne opri un singur moment la tactica puin leal, dup obicei, a Romnului, care caut a aduce confuziune n spiritele celor slabi de nger prin aseria c nu mai poate exista partid conservator deoarece patru membri lipsesc din lista conservatorilor din nou organizai; fr a discuta brevetele de capacitate sau de ntietate pe cari le decern Romnul, ca decan al liberalilor, membrilor partidului conservator, fr a intra n fine ntr-o discuiune care numai serioas nu poate fi ntru ct privete publicarea numelor numai a preedintelui i vicepreedintelui partidului conservatorilor, de vreme ce oricine tie c n toate rile constituionale din lume singuri preedinii snt chemai a reprezinta partidele, dovad dualitatea Rosetti-Brtianu, care reprezint nu numai partidul aanumit rou dar i ... naiunea ntreag, ci vom cuta, o dat pentru totdeuna, a restabili n puine cuvinte adevrul asupra poziiunii celor patru nume cu cari Romnul se servete cu atta impunitate de ctva timp. nainte de toate, ca teorie general, nu se poate susinea c ar exista o asemnare ntre cuvintele ce determineaz pe un conservator de a merge sau nu cu partidul su i cuvintele ce determineaz pe un rou de-a inea orbi la partidul su. ntre cele patru nume citate de Romnul snt doi conservatori pe deplin neatrnai ca avere i cultur i desigur liberi de-a accentua prin persoanele dumnealor fie deosebiri de procedere, fie chiar de program. Cci partidul conservator este acela al neatrnrii de caracter i daca exist o divergen n cestiuni de apreciai noi n-o aprobm, n-o dezaprobm, rmne numai de a se dovedi cine are cuvnt, cine nu. Pe partidul rou l ine la un loc i l disciplineaz nevoia de funciile statului i nensemntatea individual a celor mai muli membri, pe cel conservator identitatea de principii; i fiindc nevoile pot fi comune, dar e mai greu ca principii abstracte s se reflecte n acelai chip n o sum de capete omeneti, de aceea nici negm, nici ne pare ru daca unele persoane din partidul conservator simt necesitatea de-a se deosebi ntr-un chip sau ntr-altul de noi. Ceea ce dup Presa i Romnul e un defect al partidului ar trebui din contra considerat ca virtutea sa de cpetenie. Aceast deosebire fundamental stabilit ntre lot ce e rou i tot ce e conservator, ntre tot ce triete din i prin politic i ntre toate elementele sntoase pentru cari politica nu este mijloc de existen, ci numai mijloc de-a ndrepta n bine mersul vieii statului, s venim acuma la cele patru persoane ndeosebi despre cari nu tim n adevr daca au autorizat sau nu pe Romnul de-a le decerne brevete. Prinul Dim. Ghica i d.V.Boerescu s-au desprit de mult de partidul conservator; data acestei despriri e aceeai a naterii Centrului. Prin urmare din patru au rmas doi. D. G. Gr. Cantacuzino a recunoscut de preedinte al partidului pe d. Manolaki Kostaki i a funcionat mai mult timp ca vicepreedinte al partidului mpreun cu d. Teodor Rosetti; daca s-a retras n urm e fiindc a diferit de ceilali n privina procedurii; ne credem ns autorizai a afirma c a rmas conservator, precum a fost totdauna, i c nu d-sa va fi vreodat o cauz de dezbinare pentru partidul su. Prin urmare din doi rmase unul. Ct despre d. P. P. Carp, pentru care avem toat stima i cruia nu i-am fcut nicicnd imputri, precum i le

fac roii ntre sine cnd colideaz interesele lor, de vreme ce n-am avut dect coliziuni n maniera de a vedea i apreia unele cestiuni, ba adeseori nici chiar aceasta, ci numai divergene n privirea oportunitii i neoportunitii, putem zice c