138218796-133-134-RND-nr-10-11 (1)

180
S U M A R   ISSN 1811 -0770 3 12 19 24 26 29 33 42 47 53 57 63 70 REVISTA NAŢIONALĂ DE DREPT (Publicaţie periodică ştiinţico-practică) nr. 10-11 (133-134) 2011 Certicatul de înregistrare nr. 100 3600061124 din 27 septemrie 2000 Pulicaţie acreditată de Consiliul Suprem pentru Ştiinţă şi Devoltare Tehnologică al Academiei de Ştiinţe a Moldovei prin Hotărârea nr. 61 din 30.04.2009 Categoria C FONDATORI: Universitatea de Stat din Moldova Universitatea de Studii Politice şi Ecmice Eupee  ,,Co nsta nti n S tere din Moldova Uiuea Jui ştil di Mldva REDACTOR-ŞEF Gheorgh e A VORNIC Stilizator Atia DEMBIȚCHI Machetator Maria BonDArI COLEGIUL DE REDACŢIE: Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat în ştiinţe zico-matematice, profesor universitar),  Ia Hum ă (doctor în drept, profesor universitar, România), Tud Ppvici  (doctor în drept),  Elea Aamă  (doctor habilitat în drept),  Segiu B îza (doctor habilitat în drept),  Alexad u Bui a (doctor habilitat în drept),  Adei Smchiă  (doctor habilitat în drept),  Ion Guc eac  (doctor habilitat în drept), Vitalie Gamuai (doctor în drept),  Ion Cra iovan  (doctor în drept,  profesor universitar, România), Gheorghe Mihai  (doctor în drept,  profesor universitar, România), Cătăli Bdeiau (doctor în drept,  profesor universitar, România),  Sa Pp escu (doctor în drept,  profesor universitar, România),  Spys F lgaitis  (doctor în istorie și drept, profesor universitar (Grecia), Director al Organizației Europene de Drept Public), Vytautas neksius (doctor habilitat în drept,  profes or unive rsitar , Litua nia), Tzveta Sivkv (doctor în drept, profesor universitar, Bulgaria), Tebkv A.A. (doctor în drept, profesor, Președintele Uniunii Juriștilor din Federația Rusă). ADRESA REDACŢIEI: 2012, Chişinău, str. Al. Mateevici, 60, ir. 222 Telefoane: 57-77-52, 57-76-90 e-mail: [email protected] Indeul PM 31536  Segiu BrÎnZA, V italie STA TI Răspunderea penală pentru infracţiunea de vio- lenţă în familie (art.201 1  CP RM) ...................  Eugeia CoJoCArI Medierea – modalitate alternativă de soluţiona- re a conictelor ................................................  Andrei  nEGrU Valoricarea capacității societății civile în pro- cesul de reformare a justiției ............................  Alexadu CUZnE ȚoV Importanţa realizării dreptului prin prisma mo- delării lui .......................................................... Vlad VLAICU Organele cu atribuţii de administrare scală....  Iuie MIHALACHE Argumente în favoarea codicării legislaţiei na- ţionale din domeniul transportului ...................  Лля ГЫР ЛА Вовлечение несовершеннолетних в преступ- ную деятельность или склонение их к амо-  ральным по ступкам: к вопросу о совершен- ствовании уголовного законодательства ......  niclae SADoVEI  Natura ceremonial-ritualică a actului social pu-  blic de învestire în funcţie a judecătorului .......  Lilia G  rIBInCEA Rolul clauzelor prestabilite în încheierea con- tractelor comerciale internaţionale...................  Ziaida LUP AȘCU Organizarea şi activitatea vamală în Moldova şi Ţara Românească în epoca de tranziţie spre  perioada modernă............................................. olesea PLoTnIC Modalităţi de apreciere a caracterului abuziv în cazul unei clauze contractuale de consum ....... Vitalie-Silviu MIDrIGAn A  părarea juridico-penală a embrionului uman versus progresul ştiinţic: unele propuneri de lege ferenda ......................................................  Ludmila ProCA Reforma reglementărilor juridice privind pensi- ile acordate unor categorii de cetăţeni .............

Transcript of 138218796-133-134-RND-nr-10-11 (1)

  • S U M A R

    ISSN 1811-0770

    3

    12

    19

    24

    26

    29

    33

    42

    47

    53

    57

    63

    70

    REVISTA NAIONALDE DREPT

    (Publicaie periodic tiinifico-practic)

    nr. 10-11 (133-134) 2011

    Certificatul de nregistrare nr. 1003600061124

    din 27 septembrie 2000

    Publicaie acreditat de Consiliul Suprem pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic al Academiei de tiine a Moldovei prin

    Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009Categoria C

    FONDATORI:Universitatea de Stat din Moldova

    Universitatea de Studii Politice i Economice Europene

    ,,Constantin Stere din MoldovaUniunea Juritilor din Moldova

    REDACTOR-EFGheorghe AVORNIC

    Stilizator Antonina DEMBICHIMachetator Maria BonDArI

    COLEGIUL DE REDACIE:Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine

    fizico-matematice, profesor universitar),Ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),

    Tudor Popovici (doctor n drept),Elena Aram (doctor habilitat n drept),Sergiu Brnza (doctor habilitat n drept),

    Alexandru Burian (doctor habilitat n drept),Andrei Smochin (doctor habilitat n drept),

    Ion Guceac (doctor habilitat n drept),Vitalie Gamurari (doctor n drept),

    Ion Craiovan (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),

    Gheorghe Mihai (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),

    Ctlin Bordeianu (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),Sofia Popescu (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),

    Spyros Flogaitis (doctor n istorie i drept, profesor universitar (Grecia), Director al Organizaiei Europene de Drept Public),

    Vytautas nekrosius (doctor habilitat n drept, profesor universitar, Lituania),

    Tzvetan Sivkov (doctor n drept, profesor universitar, Bulgaria),Trebkov A.A. (doctor n drept, profesor, Preedintele Uniunii

    Juritilor din Federaia Rus).

    ADRESA REDACIEI:2012, Chiinu, str. Al. Mateevici, 60, bir. 222

    Telefoane: 57-77-52, 57-76-90e-mail: [email protected]

    Indexul PM 31536

    Sergiu BrnZA, Vitalie STATIRspunderea penal pentru infraciunea de vio-len n familie (art.2011 CP RM) ...................

    Eugenia CoJoCArIMedierea modalitate alternativ de soluiona-re a conflictelor ................................................

    Andrei nEGrUValorificarea capacitii societii civile n pro-cesul de reformare a justiiei ............................

    Alexandru CUZnEoVImportana realizrii dreptului prin prisma mo-delrii lui ..........................................................

    Vlad VLAICUOrganele cu atribuii de administrare fiscal....

    Iurie MIHALACHEArgumente n favoarea codificrii legislaiei na-ionale din domeniul transportului ...................

    - - : - ......

    nicolae SADoVEINatura ceremonial-ritualic a actului social pu-blic de nvestire n funcie a judectorului .......

    Lilia GrIBInCEARolul clauzelor prestabilite n ncheierea con-tractelor comerciale internaionale ...................

    Zinaida LUPACUOrganizarea i activitatea vamal n Moldova i ara Romneasc n epoca de tranziie spre perioada modern .............................................

    olesea PLoTnICModaliti de apreciere a caracterului abuziv n cazul unei clauze contractuale de consum .......

    Vitalie-Silviu MIDrIGAnaprarea juridico-penal a embrionului uman versus progresul tiinific: unele propuneri de lege ferenda ......................................................

    Ludmila ProCAReforma reglementrilor juridice privind pensi-ile acordate unor categorii de ceteni .............

  • Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT

    2

    Drago TAnASElemente de teoria valorii ................................

    - - ................................................................

    Iurie LEALInUnele aspecte privind ncadrarea faptei potrivit semnului calificativ proporii considerabile .

    Felicia PSCLUEvoluia instituiei supravegherii i controlului privind respectarea legislaiei muncii ..............

    Adrian LUNGUReglementri privind procedura de atestare a salariailor ........................................................

    Victoria JUrAVELIPerspectivele ajustrii prevederilor legislaiei UE n domeniul managementului inundaiilor de ctre Republica Moldova ............................

    Eduard BoITEAnUNoiunea, natura juridic i importana con-tractului colectiv de munc ..............................

    Tatiana MACoVEIConcediul de maternitate reglementri naionale i internaionale ................................

    Lilian LESnIC-rSCoALactele exceptate de la controlul judectoresc ..

    oxana SECrIErURolul angajatorului privind asigurarea securitii i sntii salariatului n munc ......................

    Lilian PLATonDreptul la munc obiectiv consfinit n actele internaionale ....................................................

    Sergiu CrIJAnoVSCHI mbuntirea cadrului incriminator n materie de antaj din perspectiva semnelor laturii subiecti-ve i impactul acesteia asupra ridicrii calitii actului de justiie ..............................................

    Iuliana BArATRolul organismelor internaionale la fixarea li-mitelor legale ale genocidului ..........................

    Dorin PoPESCUInfluena circumstanelor atenuante i agravante la aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prev-zut de lege .........................................................

    Dorina GUrEVProbleme de identificare a semnelor laturii obiec-tive a infraciunii de rpire a unei persoane ......

    Alexandru PDUrArUReglementarea rspunderii pentru faptele in-fracionale n domeniul proprietii industriale n legiuirile penale ruse i n Codurile penale so-vietice aplicate pe teritoriul actual al Republicii Moldova: Analiza juridico-istoric ................

    radu TEFnUElementele constitutive subiective ale infraciu-nii de violare de domiciliu ...............................

    Albert AnToCIDeciziile luate de Organul de investigare1, ca re-zultat al stabilirii prezenei subveniei aplicate de ctre productorul strin la mrfurile impor-tate n Republica Moldova ...............................

    Iana CASIANNoiuni generale privind contractul internaio-nal de asigurare ................................................

    Tudor oSoIAnU, Ivan VESCoParticiparea avocatului la realizarea unor acte de urmrire penal ................................................

    , E- - . ........

    Adrian ErMUrACHIProvocrile i oportunitile unui acord de liber schimb ..............................................................

    Sergiu UrCAnULegtura cauzal o condiie obligatorie pentru recunoaterea ca parte civil n cadrul unui pro-ces penal ..........................................................

    75

    81

    85

    91

    95

    99

    102

    106

    111

    116

    120

    123

    128

    132

    138

    142

    148

    153

    159

    164

    169

    173

    179

  • 3Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT

    SUMMArYIn the present investigation, it is argued that it is unfortunate to include cohabitants in the category

    of family members as stipulated in art.1331 PC RM. The legal recognition of identical effects means to undermine the marriage by recognizing cohabitation as a legal alternative. Further on, there is shown that the position of family membership must be at the time of the offence perpetration. If this position has terminated (for example, the position of spouse (wife) has ceased as a result of dissolution of marriage by divorce), the act can not be qualified according to art.2011 PC RM (in case of separate living). Also, this provision can not be applied, if the offender and victim were bound legally by a null relationship (for example, a marriage invalid due to bigamy). Similarly, it is argued that it can not be qualified under art.2011 PC RM the sex violence in the form of an offense as provided by let. b2) par.(2) art.171, let. b2) par.(2) art.172, art.173, 174 or 175 PC RM. In such cases, the qualification will be performed only under one of these rules, without applying art.2011 PC RM.

    It is shown that in the context of the aggravating circumstance specified at let.a) par.(2) art.2011 PC RM, the intention to commit domestic violence on two or more family members must be accomplished either until the domestic violence committed over the first victim or in the process of action (inaction) of committing the domestic violence over the first victim, but not thereafter. Otherwise, the committed will form the competition between two or more domestic violence offenses. There is also argued in favor of the fact that compared with all the aggravating circumstances described at par.(2) and (3) art.2011 PC RM, the offender shows intention. The expression of carelessness is not possible, based on systematic interpretation of sanctions stipulated at art.145, 149-152, art.2011 PC RM, as well as based on the legal essence of the offence of domestic violence.

    legislative, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 09.07.20101, Codul penal al Republicii Moldova a fost completat cu art.2011 Violena n fa-milie.

    Nu poate fi tgduit oportunitatea stabilirii rspun-derii penale pentru infraciunea de violen n familie n legislaia Republicii Moldova. Or, ocrotirea i spriji-nirea familiei, dezvoltarea i consolidarea solidaritii familiale, bazate pe prietenie, afeciune i ntrajutorare moral i material a membrilor familiei, constituie un obiectiv naional2. Violena n familie este una dintre formele de violen cel mai frecvent ntlnite, dar i una din cele mai ngrijortoare, pentru c este prea pu-in vizibil. n cele mai multe dintre cazuri, actele de violen au loc n spatele uilor nchise i sunt ascun-se de ctre victim, din cauza sentimentului de team fa de agresor i de jen fa de societate. Mai mult chiar, un obstacol l reprezint reticena statului i a organelor sale de a interveni ntr-o sfer considerat nc privat.

    Actele de violen svrite ntre membrii aceleiai familii pot afecta grav nsi existena acesteia, deter-minnd frecvent destrmarea ei. Efectele profund d-untoare ale violenei ntre membrii aceleiai familii, att pentru acetia, ct i pentru societate n ansam-blul ei, precum i recrudescena unor asemenea acte de violen au impus, ca o necesitate de prim ordin, prevenirea i combaterea violenei i prin mijloacele specifice legii penale. Exprimat n corecii aplicate minorilor, n limitarea independenei soiei (soului), n nerespectarea drepturilor, sentimentelor, opiniilor, expectanelor soiei (soului), n violena dintre frai, n abuzul asupra membrilor vrstnici ai familiei etc., violena n familie reprezint o problem social i, n acelai timp, o nclcare grav a drepturilor omului. Ea reprezint i o realitate social ale crei consecin-e nu pot fi ignorate la nivelul deciziei politice, din perspectiva aderrii rii noastre la structurile Uniunii Europene.

    Dintr-o alt perspectiv, referindu-ne la coninutul legal al infraciunii de violen n familie, menionm c, n cadrul art.2011 CP RM, fapta de violen n fa-

    RSPUNDEREA PENAL PENTRU INFRACIUNEA DE VIOLEN N FAMILIE (art.2011 CP RM)

    Sergiu BrnZA, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)

    Vitalie STATI, doctor n drept, confereniar universitar (USM)

    n conformitate cu Legea Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte

  • Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT

    4

    milie este incriminat ntr-o variant-tip i n dou va-riante agravante.

    Violena n familie n varianta-tip este incriminat la alin.(1) art.2011 CP RM: aciunea sau inaciunea in-tenionat, manifestat fizic sau verbal, comis de un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei, care a provocat suferin fizic, soldat cu vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii, suferin psihic ori prejudiciu material sau moral.

    La rndul su, violena n familie n prima sa vari-ant agravant este incriminat la alin.(2) art.2011 CP RM, atunci cnd aceast fapt:

    a) este svrit asupra a doi sau mai multor mem-bri ai familiei;

    b) a provocat vtmarea medie a integritii corpo-rale sau a sntii.

    n fine, cea de-a doua variant agravant a infraci-unii, prevzut la alin.(3) art.2011 CP RM, se exprim n violena n familie, care:

    a) a cauzat vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii;

    b) a determinat la sinucidere sau la tentativ de si-nucidere;

    c) a provocat decesul victimei.obiectul juridic generic al infraciunii de violen

    n familie l constituie relaiile sociale cu privire la con-vieuirea n cadrul familiei i dezvoltarea minorului.

    Rolurile familiale, pe care actorii familiali le exer-cit n timpul convieuirii, sunt: 1) rolul conjugal, care confer parteneriat n relaia dintre so si soie; 2) rolul parental, care permite celor doi parteneri s relaione-ze cu copiii; 3) rolul fratern, care vizeaz relaia dintre frai i care este nvat din relaiile de afeciune, riva-litate, solidaritate, competiie, conflictuale sau negoci-ere promovate cu egalii3.

    Exercitarea rolurilor n cadrul familiei pot crea une-ori tensiuni, care conduc la conflicte n cadrul relaiilor intrafamiliale. n familiile disfuncionale, sentimentul deficitului este propagat de la prini ctre copii i in-vers. Necomunicarea conduce la formarea unor bari-ere, blocaje n relaiile intrafamiliale, fiind resimite pregnant de toi membrii familiei. Fiecare dintre ei au dorine i ateptri n relaia cu cellalt i, este suficient ca unul dintre ei s experimenteze sentimente de nefe-ricire, ca ceilali s triasc disconfort n cadrul famili-ei. Acest lucru poate fi comparat cu efectul de domino: printele care triete starea de disconfort, acumulea-z tensiuni i manifest agresivitate fa de partenerul conjugal, iar acesta, la rndul su, acumuleaz tensiuni i manifest agresivitate n relaia cu copiii. Deseori, aceast agresivitate mbrac forma violenei n familie n sensul pe care legiuitorul l confer acestei noiuni n art.2011 CP RM.

    obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.2011 CP RM are un caracter complex. Astfel, obiec-tul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu pri-vire la solidaritatea familial. La rndul su, obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la integritatea corporal, sntatea, integritatea fizic sau psihic, onoarea i demnitatea persoanei, substan-a, integritatea sau potenialul de utilizare a bunurilor, posesia asupra bunurilor.

    n cazul modalitilor agravante prevzute la lit.b) i c) alin.(3) art.2011 CP RM, n plan secundar, se aduce atingere relaiilor sociale cu privire la viaa persoanei.

    Precizm c integritatea fizic sau psihic a per-soanei presupune obligaia negativ a tuturor celor-lali de a nu-i cauza suferine fizice sau psihice. Nu trebuie confundate noiunile integritate corporal, sntate, libertatea psihic (moral), pe de o par-te, i integritatea fizic sau psihic, pe de alt parte. Integritatea corporal este lezat ca urmare a produ-cerii leziunilor corporale (fr cauzarea prejudiciului sntii). Sntatea este lezat ca urmare a cauzrii vtmrii intenionate a integritii corporale sau a s-ntii. Libertatea psihic (moral) sufer atingere n urma aplicrii violenei psihice. n opoziie, integrita-tea fizic sau psihic este lezat ca urmare a producerii suferinelor fizice ori psihice4.

    obiectul material al infraciunii de violen n fami-lie l reprezint corpul persoanei (n acele cazuri cnd svrirea violenei n familie presupune influenarea nemijlocit infracional asupra corpului victimei).

    De asemenea, ca obiect material al infraciunii pre-vzute la art.2011 CP RM pot s apar bunuri mobile sau imobile aparinnd victimei, care sunt sustrase, distruse, deteriorate etc.

    Victim a infraciunii analizate poate fi oricare membru al familiei fptuitorului.

    Dup cum reiese din art.1331 CP RM, noiunea de membru de familie presupune dou accepiuni diferite, n funcie de lipsa sau prezena conlocuirii fptuitoru-lui i victimei: a) n condiia conlocuirii: persoanele aflate n relaii de cstorie, de concubinaj, persoanele divorate, persoanele aflate n relaii de tutel i curate-l, rudele lor pe linie dreapt sau colateral, soii rude-lor; b) n condiia locuirii separate: persoanele aflate n relaii de cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui n afara cstoriei, cei aflai sub curatel.

    Particularitile victimei violenei n familie, legate de vrst, starea civil, gradul de rudenie, faptul locu-irii comune sau separate etc., pot fi luate n conside-raie la individualizarea pedepsei pentru infraciunea analizat.

    Se poate observa c noiunea de membru de fami-lie, utilizat n CP RM, este definit n spiritul practicii

  • 5Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT

    de interpretare a noiunii via de familie de ctre Curtea European a Drepturilor Omului. Curtea a pre-ferat ntotdeauna o interpretare flexibil a noiunii de via de familie. Sfera de aplicare a acestei noiuni are relevan n materia violenei n familie, pentru c in-terpretarea extensiv pe care o d Curtea European a Drepturilor Omului lrgete sfera persoanelor care pot fi considerate victime sau fptuitori n cauzele de violen n familie.

    Curtea ia n considerare evoluia moralei publice, structura familiei moderne, implicaiile unui divor sau noile descoperiri medicale. Pe cale de consecin, o familie constituit n urma cstoriei este ntotdeauna protejat de art.8 al Conveniei Europene pentru ap-rarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omu-lui. n acelai timp, cstoria nu este o condiie strict necesar pentru ca acest articol s devin aplicabil. De exemplu, n decizia CEDO din 18.12.1986 n cauza Johnston contra Irlandei5, s-a stabilit c i cuplurile ne-cstorite care locuiesc mpreun cu copiii se bucur de via de familie n sensul art.8 al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, cu condiia ca relaia s fie una stabil i s nu se deosebeasc de familia tradiional bazat pe c-storie. n plus, convieuirea nu este o condiie sine qua non, iar membrii de familie care nu locuiesc mpreun, ca urmare a unui divor, a unei separaii n fapt sau a unui alt aranjament, se pot totui bucura de protecia oferit de art.8 al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului6. n astfel de cauze, Curtea analizeaz n detaliu toate cir-cumstanele cauzei pentru a stabili dac situaia de fapt se regsete n sfera de aplicare a art.8 al Conveniei. Totui, n ce privete relaia dintre printe i copilul su, jurisprudena este constant7, iar CEDO se bazea-z pe prezumia c art.8 al Conveniei se aplic automat unei astfel de relaii, indiferent de natura ei8.

    n context, dei nu punem la ndoial necesitatea respectrii de ctre Republica Moldova a prevederilor Conveniei, considerm neinspirat i nociv inclu-derea concubinilor n categoria membrilor de familie n sensul art.1331 CP RM. Ne susinem poziia prin argumentul aprrii familiei legitime rezultate din cstorie. Cstoria implic asumarea de responsa-biliti reciproce ntre soi, fa de copii i societate. Concubinajul, dimpotriv, implic eludarea asumrii de obligaii. Recunoaterea unor efecte identice sub aspect juridic nseamn subminarea cstoriei prin recunoaterea concubinajului ca alternativ legitim. n principiu, o asemenea decizie nu este exclus, dar reclam o dezbatere mai larg, ce nu poate avea loc n contextul Codului penal, sub presiunea timpului. Nu putem trece cu vederea faptul c, n varianta sa n

    vigoare, textul art.1331 CP RM implic recunoaterea n calitate de membri de familie inclusiv a celor care alctuiesc cuplurile homosexuale. Or, fcnd referire la dispoziia art.1331 CP RM, i acetia ar putea invoca o convieuire concubinal asemntoare celei dintre soi, inclusiv relaii asemntoare celor dintre prini i copii, n raport de copilul unuia dintre parteneri sau fa de copiii crescui fr a fi adoptai.

    Lund n consideraie aceast stare de lucruri, reco-mandm legiuitorului excluderea sintagmei de con-cubinaj, din dispoziia art.1331 CP RM.

    n alt registru, la momentul svririi infraciunii fptuitorul trebuie s tie sau s admit c este mem-bru al familiei victimei i s urmreasc svrirea infraciunii de violen n familie nu asupra oricui, ci asupra persoanei avnd i ea o asemenea calitate spe-cial. Dac fptuitorul consider, n mod ntemeiat, c victima nu are calitatea de membru de familie, nu-i poate fi aplicat rspunderea n baza art.2011 CP RM. Aceasta nu nseamn ns c fptuitorul nu va rspun-de pentru una din faptele prevzute la art.145, 150, 151, 152, 155 sau altele din Codul penal ori la art.78 al Codului contravenional, a cror prezen nu poate fi pus la ndoial.

    Calitatea de membru de familie trebuie s existe n momentul svririi faptei. Dac aceast calitate a n-cetat (de exemplu, calitatea de so (soie) a ncetat ca urmare a desfacerii cstoriei prin divor), fapta nu va putea fi calificat potrivit art.2011 CP RM (n condiia locuirii separate). De asemenea, nu va putea fi aplica-t aceast prevedere, dac fptuitorul i victima erau legai printr-o relaie nul sub aspect juridic (de exem-plu, o relaie de cstorie nul datorit bigamiei).

    Nu este exclus, n contextul analizat, eroarea de fapt. Astfel, dac fptuitorul consider eronat c victi-ma are calitatea de membru de familie (dei n realitate victima nu are aceast calitate), urmrind aplicarea vi-olenei tocmai asupra persoanei avnd o asemenea ca-litate special, cele svrite urmeaz a fi calificate ca tentativ la infraciunea prevzut la art.2011 CP RM. Aceasta ntruct aciunea sau inaciunea intenionat a fptuitorului este ndreptat nemijlocit spre svrirea infraciunii de violen n familie, i, doar din cauze in-dependente de voina fptuitorului, aceast infraciune nu-i produce efectul.

    Latura obiectiv a infraciunii de violen n familie are urmtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciu nea sau inaciunea manifestat fizic sau verbal; 2) urmrile prejudiciabile sub forma suferinei fizice, vtmrii uoare a integritii corporale sau a sntii, suferinei psihice ori a prejudiciului material sau moral; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta preju-diciabil i urmrile prejudiciabile.

  • Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT

    6

    Din textul art.2 al Legii Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea violenei n fami-lie, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 01.03.20079, fapta prejudiciabil, pe care o examinm, se concretizeaz n orice aciune sau inaciune, cu ex-cepia aciunilor de autoaprare sau de aprare a unor alte persoane, manifestat fizic sau verbal, prin abuz fi-zic, sexual, psihologic, spiritual sau economic ori prin cauzare de prejudiciu material sau moral, comis de un membru de familie contra unor ali membri de familie, inclusiv contra copiilor, precum i contra proprietii comune sau personale10.

    Astfel dup cum rezult din art.2 al Legii Repu-blicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie aciu nea sau inaciunea prejudi-ciabil din contextul infraciunii prevzute la art.2011 CP RM cunoate urmtoarele modaliti faptice de re-alizare:

    1) violena fizic, adic cauzarea vtmrii uoare a integritii corporale ori a sntii, svrit prin lovi-re, mbrncire, trntire, tragere de pr, nepare, tiere, ardere, strangulare, mucare, otrvire, intoxicare, alte aciuni cu efect similar;

    2) violena sexual, adic orice conduit sexual ilegal, cum ar fi, de exemplu, interzicerea folosirii metodelor de contracepie11;

    3) violena psihologic, adic impunerea voinei sau a controlului personal, provocarea strilor de tensiune i de suferin psihic prin: ofense, luare n derdere, njurare, insultare, poreclire, antajare, distrugere de-monstrativ a obiectelor; ameninri verbale12; afiare ostentativ a armelor sau lovire a animalelor domestice; neglijare; implicare n viaa personal; acte de gelozie; izolare de familie, de comunitate, de prieteni13; inter-zicerea realizrii profesionale, interzicerea frecventrii instituiei de nvmnt; privare intenionat de acces la informaie; alte aciuni cu efect similar14;

    4) violena spiritual, adic subestimarea sau di-minuarea importanei satisfacerii necesitilor moral-spirituale prin: interzicere, limitare, ridiculizare, pena-lizare a aspiraiilor membrilor de familie; interzicere, limitare, luare n derdere sau pedepsire a accesului la valorile culturale, etnice, lingvistice sau religioase; impunere a unui sistem de valori personale inaccepta-bile; alte aciuni cu efect similar sau cu repercusiuni similare;

    5) violena economic, adic: privarea de mijloace economice, inclusiv lipsirea de mijloace de existen primar, cum ar fi hran, medicamente, obiecte de pri-m necesitate; abuzul de variate situaii de superiori-tate pentru a sustrage bunurile victimei; interzicerea dreptului de a poseda, folosi i dispune de bunurile comune; controlul inechitabil asupra bunurilor i re-

    surselor comune; refuzul de a susine familia; impu-nerea la munci grele i nocive n detrimentul sntii, inclusiv a unui membru de familie minor; alte aciuni cu efect similar.

    Cnd recurgem la formulri de genul alte aciuni cu efect similar sau alte aciuni cu repercusiuni si-milare, nu trebuie s uitm de regula fixat la alin.(2) art.3 CP RM. Deci, dup posibilitate, este necesar s asigurm o interpretare ct mai restrictiv a prevederi-lor art.2011 CP RM.

    La individualizarea pedepsei aplicate pentru in-fraciunea specificat la art.2011 CP RM, se poate lua n consideraie dac fapta prejudiciabil svrit este reprezentat de o singur modalitate faptic a faptei prejudiciabile specificate la art.2011 CP RM (violena fizic, violena sexual, violena psihologic, violena spiritual, violena economic) ori de mai multe ase-menea modaliti.

    De exemplu, la dou dintre modalitile faptice ale faptei prejudiciabile examinate violena fizic i vi-olena psihologic se refer cazurile urmtoare din practica judiciar: C.V. a fost condamnat n baza lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM. n fapt, la 19.04.2011, apro-ximativ la ora 18.00, acesta a venit n vizit la prinii si n s. Cuconetii Noi, r-nul Edine. Fiind n stare de ebrietate, C.V. a iniiat un conflict cu prinii si, adresndu-le cuvinte injurioase. La observaiile fcu-te de ei nu a reacionat. Mai mult, a aplicat asupra acestora fora fizic. n acest fel, prinii lui C.V. au suferit vtmare uoar a integritii corporale sau a sntii15; L.S. a fost nvinuit de svrirea infraciu-nii prevzute la lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM. Locuind mpreun cu prinii si L.A. i L.Gh. n s. Pe-resecina, r-nul Orhei, abuznd de alcool, n perioada 28.01.2011-01.02.2011, le-a aplicat acestora n mod repetat lovituri cu pumnii i picioarele n diferite pri ale corpului, cauzndu-le dureri fizice. De asemenea, le-a adresat cuvinte injurioase, provocndu-le sufe-rine psihice. Din aceste motive, L.A. i L.Gh. au fost nevoii s-i prseasc domiciliul i s locuiasc la vecini i la rude16.

    ntr-un alt registru, nu intr sub incidena art.2011 CP RM fapta de nendeplinire sau ndeplinire necores-punztoare de ctre prini sau de ctre persoanele care i nlocuiesc a obligaiilor de ntreinere, de educare i de instruire a copilului, chiar dac aceast fapt a avut ca urmare lipsa de supraveghere a copilului, vagabon-dajul, ceritul ori svrirea de ctre acesta a unei fap-te socialmente periculoase. ntr-o asemenea ipotez, rspunderea se va aplica n conformitate cu art.63 al Codului contravenional.

    Metodele i mijloacele aplicate la svrirea in-fraciunii de violen n familie nu au nici o relevan

  • 7Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT

    la calificarea faptei, ns pot fi luate n consideraie la individualizarea pedepsei.

    Infraciunea prevzut la art.2011 CP RM este o infraciune material. Ea se consi der consumat din momentul producerii suferinei fizice, vtmrii uoa-re a integritii corporale sau a sntii, suferinei psi-hice ori a prejudiciului material sau moral.

    Prin prejudiciu material se neleg daunele ma-teriale, susceptibile de evaluare sau estimare finan-ciar/pecuniar, rezultnd din orice act de violen n familie.

    Prin prejudiciu moral se are n vedere suferine-le cauzate victimei, care duc la umilire, fric, njosire, incapacitate de aprare mpotriva violenei fizice, la sentimente de frustrare.

    Persoana, creia i s-a cauzat un prejudiciu moral, suport suferine psihice, sub forma unor modificri negative ale funcionrii psihicului, sau suferine fizi-ce sub forma unor modificri ale funcionrii biologice a organismului. Prejudiciul moral se poate exprima n frmntrile sufleteti legate de: imposibilitatea conti-nurii vieii sociale active; rspndirea unor date care nu corespund realitii i care denigreaz onoarea i demnitatea victimei; limitarea temporar sau privarea de unele drepturi; durerea fizic; afeciunea suportat n urma suferinelor psihice etc. Definiia legislativ a noiunii prejudiciu moral transpare din lectura dis-poziiei de la alin.(1) art.1422 Reparaia prejudiciului moral din Codul civil: n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei persona-le nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. Aadar, la nivel legislativ, noiu-nea prejudiciu moral se nelege n esen ca suferin-e psihice sau fizice. Iat de ce este tautologic sintag-ma suferin fizic, ..., suferin psihic ori prejudiciu ... moral din dispoziia art.2011 CP RM.

    n ce privete noiunea vtmare uoar a integrit-ii corporale sau a sntii, aceasta are nelesul care rezult din art.78 din Codul contravenional: 1) vt-mare uoar a integritii corporale; 2) vtmare uoa-r a integritii corporale presupunnd dureri fizice; 3) vtmare uoar a integritii corporale (sau a sntii) presupunnd o dereglare de scurt durat a sntii sau o pierdere nensemnat, dar stabil, a capacitii de munc. Eventual, la individualizarea pedepsei stabilite la alin.(1) art.2011 CP RM, urmeaz a se lua n consi-deraie care anume din cele trei ipoteze specificate mai sus se atest n cele svrite de fptuitor.

    n situaia producerii vtmrii uoare a integri-tii corporale sau a sntii, aplicarea rspunderii

    conform alin.(1) art.2011 CP RM exclude calificarea suplimentar n conformitate cu art.78 din Codul con-travenional.

    Pentru aplicarea rspunderii n baza alin.(1) art.2011 CP RM, este suficient s se produc una din urmrile prejudiciabile enumerate n dispoziia acestei norme penale. n orice caz, numrul urmrilor prejudiciabile produse se va lua n consideraie la individualizarea pedepsei pentru infraciunea de violen n familie.

    Latura subiectiv a infraciunii de violen n fami-lie se exprim, n primul rnd, n vinovie sub form de intenie direct sau indirect.

    Despre caracterul inteniei fptuitorului a fost di-rect sau indirect ne putem da seama analiznd cir-cumstanele faptice ale celor comise: obiectul vulne-rant folosit; zona corpului spre care au fost ndreptate i exercitate actele de violen; intensitatea actelor de violen; gravitatea leziunilor cauzate; comportamen-tul ante- i postagresional al fptuitorului etc. n cazul unor ndoieli care nu pot fi nlturate privind analiza acestor circumstane, interpretarea se va face n favoa-rea fptuitorului.

    Motivele infraciunii prevzute la art.2011 CP RM pot fi diverse: rzbunare, gelozie, invidie, ur, interes material, motive huliganice, ur social, naional, ra-sial sau religioas etc. Trsturile individualizante ale acestora pot fi luate n consideraie la individualizarea pedepsei pentru infraciunea de violen n familie.

    Subiectul infraciunii n cauz este persoana fizic responsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. Subiectul infraciunii are o calitate special n raport cu victima infraciunii: este membru al familiei victimei. La aceast calitate ne-am referit cu prilejul investigrii trsturilor victimei in-fraciunii prevzute la art.2011 CP RM.

    n cele ce urmeaz, vor fi supuse analizei circum-stanele agravante specificate la alin.(2) i (3) art.2011 CP RM.

    Astfel, privitor la circumstana agravant consem-nat la lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM svrirea vio-lenei n familie asupra a doi sau mai multor membri ai familiei este necesar s fie ntrunite urmtoare-le dou condiii: 1) s existe o pluralitate de victime avnd calitatea de membri de familie; 2) fptuitorul s manifeste o intenie unic (dublat de un scop unic) de a svri violena n familie asupra a doi sau mai multor membri de familie.

    Vizavi de prima condiie, este cazul de menionat c violena n familie, svrit asupra a doi sau mai multor membri ai familiei, se realizeaz n forma con-sumat dac fie suport suferin fizic, ori vtmare uoar a integritii corporale sau a sntii, ori su-ferin psihic, ori prejudiciu material sau moral, ori

  • Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT

    8

    vtmare medie sau grav a integritii corporale sau a sntii, fie se sinucid, ori ncearc s se sinucid, ori decedeaz toi cei doi sau mai muli membri de familie a cror suferin fizic, vtmare uoar a integritii corporale sau a sntii, suferin psihic, prejudiciu material sau moral, vtmare medie sau grav a inte-gritii corporale sau a sntii, sinucidere sau ten-tativ de sinucidere ori deces a fost urmrit de ctre fptuitor.

    Se aplic rspunderea n baza art.27 i lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM n oricare din urmtoarele ipoteze, presupunnd intenia direct determinat a fptuito-rului n raport cu numrul de membri de familie: 1) fptuitorul a ncercat s svreasc violena n familie asupra a doi sau mai multor membri ai familiei, dar nici unul dintre membrii de familie nu a suferit urm-rile prejudiciabile prevzute n dispoziia art.2011 CP RM; 2) fptuitorul a ncercat s svreasc violena n familie asupra a doi membri ai familiei, dar numai unul dintre membrii de familie a suferit urmrile pre-judiciabile prevzute n dispoziia art.2011 CP RM; 3) fptuitorul a ncercat s svreasc violena n familie asupra a trei membri ai familiei, dar numai unul sau doi dintre membrii de familie au suferit urmrile preju-diciabile prevzute n dispoziia art.2011 CP RM etc.

    Doar la individualizarea pedepsei poate fi luat n consideraie gradul neproducerii rezultatului infraci-onal.

    n continuare, vom analiza cea de-a doua condiie care rezult din dispoziia de la lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM.

    n acest sens, intenia unic (dublat de un scop unic) de a svri violena n familie asupra a doi sau mai multor membri de familie se poate realiza simul-tan n raport cu toate victimele. ns, este posibil ca intenia de a svri violena n familie asupra a doi sau mai multor membri de familie s nu se realizeze simultan, ci etapizat, parcurgnd mai multe episoade. n acest caz, vom fi n prezena unei infraciuni unice prelungite de violen n familie, avnd la baz intenia unic de a svri violena n familie asupra a doi sau mai multor membri de familie.

    Astfel, la svrirea etapizat a infraciunii unice prelungite de violen n familie se refer spea urm-toare: C.D. a fost condamnat n conformitate cu lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM. n fapt, la 15.09.2010, apro-ximativ la ora 17.15, aflndu-se n curtea casei sale din or. Ciadr-Lunga, acesta a iniiat un conflict cu fiul su, C.A., i cu soia sa, C.N. Drept urmare, C.D. i-a aplicat o lovitur cu hrleul n coaps fiului su. Dup care, i-a aplicat o lovitur cu hrleul n fa so-iei sale. Ca rezultat, C.N. a suferit o vtmare uoar a integritii corporale sau a sntii presupunnd o

    dereglare de scurt durat a sntii. La rndul su, C.A. a suferit o vtmare uoar a integritii corpo-rale presupunnd dureri fizice17.

    Important este ca intenia de a svri violena n familie asupra a doi sau mai multor membri de familie s se formeze fie pn la svrirea violenei n fami-lie asupra primei victime, fie n procesul de realizare a aciunii (inaciunii) de svrire a violenei n familie asupra primei victime. Nu ns dup aceasta. n caz contrar, cele svrite vor forma concursul dintre dou sau mai multe infraciuni de violen n familie.

    Legiuitorul nu stabilete n art.30 CP RM condi-ia obligatorie a compatibilitii motivelor infraciunii prelungite. De aceea, poate fi aplicat rspunderea n baza lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM chiar i n cazul cnd difer motivele ce stau la baza actelor infracio-nale alctuind n ansamblu violena n familie svrit asupra a doi sau mai multor membri ai familiei. Impor-tant este ca motivele, atunci cnd sunt diferite, s nu se exclud reciproc, s fie interdependente, compati-bile. Din aceast perspectiv, pare a fi incompatibil: rzbunarea cu motivele huliganice; interesul material cu motivele huliganice etc. Dou sau mai multe mo-tive incompatibile nu pot sta la baza aceleiai intenii infracionale. Dac fptuitorul s-a ghidat de astfel de motive la svrirea violenei n familie asupra a doi sau mai multor membri ai familiei, vom fi n prezen-a unui concurs de infraciuni. Aceasta pentru c nu exist temeiul atestrii infraciunii unice de violen n familie, care s fie calificat conform lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM.

    n alt ordine de idei, ct privete celelalte circum-stane agravante ale infraciunii de violen n familie, considerm c acestea se exprim n urmtoarele:

    vtmarea intenionat medie a integritii cor-porale sau a sntii, care nu este periculoas pentru via i nu a provocat urmrile prevzute la art.151 CP RM, dar care a fost urmat fie de dereglarea ndelunga-t a sntii, fie de o pierdere considerabil i stabil a mai puin de o treime din capacitatea de munc, comi-s de un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei (lit.b) alin.(2) art.2011 CP RM);

    vtmarea intenionat grav a integritii cor-porale sau a sntii, care este periculoas pentru via ori care a provocat pierderea vederii, auzului, graiului sau a unui alt organ ori ncetarea funcio-nrii acestuia, o boal psihic sau o alt vtmare a sntii, nsoit de pierderea stabil a cel puin o treime din capacitatea de munc, ori care a condus la ntreruperea sarcinii sau la o desfigurare ireme-diabil a feei i/sau a regiunilor adiacente, comis de un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei (lit.a) alin.(3) art.2011 CP RM);

  • 9Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT

    determinarea la sinucidere sau la tentativ de si-nucidere prin persecutare, clevetire, jignire sau njosire sistematic a demnitii victimei de ctre cel vinovat, comis de un membru al familiei asupra unui alt mem-bru al familiei (lit.b) alin.(3) art.2011 CP RM);

    omorul comis de un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei (lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM).

    Precizm c, n raport cu toate aceste circumstane agravante, fptuitorul manifest intenie. Nu este po-sibil manifestarea imprudenei, reieind din interpre-tarea sistematic a sanciunilor de la art.145, 149-152, 2011 CP RM, dar i din esena juridic a faptei de vio-len n familie.

    Iat de ce se va aplica art.157 CP RM n cazul vt-mrii grave ori medii a integritii corporale sau a sn-tii cauzate din impruden de un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei. Se va aplica art.149 CP RM n situaia lipsirii de via din impruden a unui membru al familiei de un membru al familiei.

    n ipoteza producerii vtmrii medii a integritii corporale sau a sntii, aplicarea rspunderii con-form lit.b) alin.(2) art.2011 CP RM exclude califica-rea suplimentar n conformitate cu art.152 CP RM. n aceast ipotez, svrirea vtmrii intenionate medii a integritii corporale sau a sntii n prezena unor circumstane agravante, care sunt consemnate n alin.(2) art.152 CP RM, nu influeneaz n nici un fel asupra calificrii celor svrite potrivit lit.b) alin.(2) art.2011 CP RM. Prezena unor asemenea circumstane agravante poate fi luat n consideraie la individuali-zarea pedepsei stabilite la alin.(2) art.2011 CP RM.

    n situaia producerii vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii, aplicarea rspunderii n baza lit.a) alin.(3) art.2011 CP RM exclude calificarea supli-mentar n conformitate cu art.151 CP RM. n aceast situaie, svrirea vtmrii intenionate grave a inte-gritii corporale sau a sntii n prezena unor cir-cumstane agravante, care sunt consemnate n alin.(2) art.151 CP RM, nu are nici un impact asupra calificrii celor comise conform lit.a) alin.(3) art.2011 CP RM. Prezena unor asemenea circumstane agravante poate fi luat n consideraie la individualizarea pedepsei sta-bilite la alin.(3) art.2011 CP RM.

    Dac violena n familie a cauzat vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, care, la rndul su, a provocat decesul victimei din impruden, atunci ca-lificarea trebuie fcut n baza art.149 i lit.a) alin.(3) art.2011 CP RM.

    Considerm c tocmai aceast soluie de calificare se impunea n spea urmtoare: T.R. a fost condam-nat n baza lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM. n fapt, la 15.05.2011, aproximativ la ora 22.00, n ograda gos-podriei proprii din s. Chetroeni, r-nul Hnceti,

    acesta a iniiat un conflict cu tatl su, T.I. La concret, l-a lovit cu minile i cu un ciocan n cap i n alte pri ale corpului. Ca rezultat, victima a suferit o tra-um craniocerebral cu hemoragie n esuturile moi ale capului, o hemoragie intracranian, o fractur a oaselor occipital pe dreapta cu trecere la piramida osului temporal drept, echimoze cu excoriaii ale feei, frunii, genunchiului drept cu hemoragie subcutana-t, plgi ale regiunii occipitale drepte i ale buzei pe dreapta cu hemoragii subcutanate, contuzii i edem pulmonar. Astfel, T.R. a cauzat o vtmare grav peri-culoas pentru via, care a dus la decesul victimei18.

    Observm c, pentru descrierea celor comise de T.R., a fost utilizat terminologia caracteristic art.151 CP RM (n special alin.(4) art.151 CP RM): vtmare grav periculoas pentru via, care a dus la decesul victimei. Rezult c fapta acestuia consti-tuie violena n familie ce a cauzat vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, care, la rndul su, a provocat decesul victimei din impruden. n descrierea faptei comise de T.R., lipsete o confirma-re a faptului c acesta ar fi manifestat intenie n ra-port cu decesul victimei. n consecin, T.R. urma s fie condamnat n corespundere cu art.149 i lit.a) alin.(3) art.2011 CP RM, nu n baza lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM.

    n alt context, n ipoteza producerii sinuciderii sau tentativei de sinucidere, aplicarea rspunderii conform lit.b) alin.(3) art.2011 CP RM exclude calificarea supli-mentar n conformitate cu art.150 CP RM. n aceast ipotez, comiterea determinrii la sinucidere n prezen-a unor circumstane agravante, care sunt specificate n alin.(2) art.150 CP RM, nu influeneaz n nici un fel asupra calificrii celor svrite potrivit lit.b) alin.(3) art.2011 CP RM. Prezena unor asemenea circumstane agravante poate fi luat n consideraie la individuali-zarea pedepsei stabilite la alin.(3) art.2011 CP RM.

    n cazul provocrii decesului victimei, aplicarea rspunderii n baza lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM exclu-de calificarea suplimentar n corespundere cu art.145 CP RM. n acest caz, svrirea omorului n prezena unor circumstane agravante, care sunt specificate n alin.(2) art.145 CP RM, nu are nici un impact asupra calificrii celor comise conform lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM. Prezena unor asemenea circumstane agra-vante poate fi luat n consideraie la individualizarea pedepsei stabilite la alin.(3) art.2011 CP RM.

    Finalmente, formulm urmtoarele concluzii re-feritoare la analiza condiiilor de aplicare a rspun-derii penale pentru infraciunea de violen n familie (art.2011 CP RM):

    1) este neinspirat i nociv includerea concubini-lor n categoria membrilor de familie n sensul art.1331 CP RM. Recunoaterea unor efecte identice sub aspect

  • Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT

    10

    juridic nseamn subminarea cstoriei prin recunoa-terea concubinajului ca alternativ legitim;

    2) dac fptuitorul consider, n mod ntemeiat, c victima nu are calitatea de membru de familie, nu-i poate fi aplicat rspunderea n baza art.2011 CP RM. Aceasta nu nseamn ns c fptuitorul nu va rspun-de pentru una din faptele prevzute la art.145, 150, 151, 152, 155 sau altele din Codul penal ori la art.78 al Codului contravenional, a cror prezen nu poate fi pus la ndoial;

    3) calitatea de membru de familie trebuie s existe n momentul svririi faptei. Dac aceast calitate a ncetat (de exemplu, calitatea de so (soie) a ncetat ca urmare a desfacerii cstoriei prin divor), fapta nu va putea fi calificat potrivit art.2011 CP RM (n condiia locuirii separate). De asemenea, nu va putea fi aplica-t aceast prevedere, dac fptuitorul i victima erau legai printr-o relaie nul sub aspect juridic (de exem-plu, o relaie de cstorie nul datorit bigamiei);

    4) nu poate fi calificat n baza art.2011 CP RM violena sexual care ia forma uneia dintre infraci-unile prevzute la lit.b2) alin.(2) art.171, lit.b2) alin.(2) art.172, art.173, 174 sau 175 CP RM. n astfel de cazuri, la calificare se va reine numai una din aceste norme, fr a se aplica art.2011 CP RM;

    5) impunerea izolrii prin detenie, inclusiv n locu-ina familial comis de un membru al familiei asu-pra unui alt membru al familiei se va califica n baza art.166 CP RM, nu conform art.2011 CP RM;

    6) deposedarea de actele de identitate, comis de un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei, se va califica n baza alin.(2) art.360 CP RM, nu potri-vit art.2011 CP RM;

    7) n contextul circumstanei agravante specifica-te la lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM, intenia de a s-vri violena n familie asupra a doi sau mai multor membri de familie trebuie s se formeze fie pn la svrirea violenei n familie asupra primei victime, fie n procesul de realizare a aciunii (inaciunii) de svrire a violenei n familie asupra primei victime. Nu ns dup aceasta. n caz contrar, cele svrite vor forma concursul dintre dou sau mai multe infraciuni de violen n familie;

    8) n raport cu toate circumstanele agravante con-semnate la alin.(2) i (3) art.2011 CP RM, fptuitorul manifest intenie. Nu este posibil manifestarea im-prudenei, pornind de la interpretarea sistematic a sanciunilor de la art.145, 149-152, 2011 CP RM, dar i din esena juridic a faptei de violen n familie.

    Note:1 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010, nr.155-

    158.2 Conform pct.85 al Hotrrii Guvernului Republi-

    cii Moldova cu privire la aprobarea Programului naional strategic n domeniul securitii demografice a Republicii Moldova (2011-2025), nr.768 din 12.10.2011, *scopurile, prioritile i sarcinile politicii demografice sunt bazate pe urmtoarele principii specifice: familia este susinut de stat n tradiiile, modul de via i cultur, familia pstreaz i protejeaz valorile de baz ale societii, fiind responsabi-l de naterea copiilor, creterea i educarea lor; copiii sunt prioritatea statului i familiilor, fiecare copil are dreptul la standarde nalte de trai, care garanteaz att bunstarea lui, ct i dreptul la cele mai nalte standarde de sntate i educaie; copilul are dreptul la ngrijire i sprijin din partea prinilor, familiei, societii, fiind protejat de orice form de violen mintal sau fizic, de lipsa ngrijirii, maltratare sau exploatare; soii au drepturi i responsabiliti egale n creterea i educarea copiilor; asigurarea unei egaliti efici-ente ntre femei i brbai n familie este o condiie de baz pentru creterea ratei natalitii, pentru oferirea unei anse de dezvoltare personal complet i pentru asigurarea unei caliti nalte a vieii copiilor etc.

    * Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2011, nr.182-185.

    3 Zinca (Coman) D.P. Consilierea adolescenilor victime ale violenei intrafamiliale o abordare sistemic-experien-ial: Rezumat al tezei de doctorat. Bucureti, 2010.

    4 Pentru mai multe detalii a se vedea: Stati V. Rspun-derea penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur (art.3091 CP RM) (Partea I), n: Revista Naional de Drept, 2008, nr.2, p.18-24.

    5 Case of Johnston vs. Ireland. http://cmiskp.echr.coe.int6 Case of Berrehab vs. The Netherlands. http://cmiskp.

    echr.coe.int (divor); Case of Kroon and Ors vs. The Nether-lands. http://cmiskp.echr.coe.int (cuplu de fapt).

    Atenionm c, n sensul art.1331 CP RM, persoanele aflate n relaii de concubinaj sau persoanele divorate se consider membri de familie numai n condiia conlocuirii, nu i n condiia locuirii separate.

    7 Case of Boughanemi vs. France. http://cmiskp.echr.coe.int (fr convieuire); Case of Sderbck vs. Suediei. http://cmiskp.echr.coe.int (adopie).

    8 De exemplu, ntr-o cauz, Curtea a considerat c o rela-De exemplu, ntr-o cauz, Curtea a considerat c o rela-ie dintre un transsexual i o persoan nscut n urma unei inseminri artificiale reprezint via de familie. CEDO i-a fondat decizia pe faptul c aceast relaie nu se deosebea cu nimic de una bazat pe familia tradiional.

    Case of X, Y and Z vs. The United Kingdom. http://cmiskp.echr.coe.int

    9 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.55-56.

    10 n textul Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie i, implicit, n textul art.2011 CP RM, noiunea de violen este utilizat n nelesul cel mai larg posibil. O asemenea accepiune a noiunii de violen este cu mult mai ampl dect cea a noiunii de violen utilizate n art.146, 156, 158, 167, 168, 179, 193, 208, 209 sau altele din Codul penal.

    n acest plan, este nelipsit de interes punctul de vede-re aparinnd lui R.E. Tokarciuk*: atribuirea unei singure

  • 11

    Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT

    denumiri violen tuturor variaiilor de agresivitate ale conduitei umane mpiedic prevenirea exercitrii unor forme de sine stttoare ale constrngerii asupra persoanei, precum i limiteaz perceperea esenei juridice adevrate a acestor variaii de agresivitate. Diversificarea variaiilor n cauz necesit efectuarea unor studii doctrinare aparte care s nu fie restrnse la discuiile asupra apartenenei lor la conceptul de violen, umflat artificial.

    * A se vedea: .., - , n: : , , ; 2007, .14, .27-36.

    Drept urmare, n vederea evitrii unor confuzii i inter-ferene de ordin terminologic, care pot afecta grav calitatea interpretrii i aplicrii legii penale, propunem ca att n Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n fa-milie, ct i n Codul penal, s se opereze amendamente. La concret, recomandm ca noiunea relele tratamente apli-cate membrilor de familie s substituie noiunea violena n familie. n ali termeni, propunem ca sintagma relele tratamente i nu termenul violen s desemneze generic modalitile faptice de realizare a infraciunii specificate la art.2011 CP RM.

    Prin aceasta, nu urmrim dect asigurarea respectrii regulii fixate la lit.e) art.19 al Legii Republicii Moldova pri-vind actele legislative, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 27.12.2001,** potrivit creia terminologia uti-lizat n actul elaborat este constant i uniform ca i n celelalte acte legislative.

    ** Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.36-38.

    11 Nu poate fi calificat n baza art.2011 CP RM violena sexual care ia forma uneia dintre infraciunile prevzute la lit.b2) alin.(2) art.171, lit.b2) alin.(2) art.172, art.173, 174 sau 175 CP RM. n astfel de cazuri, la calificare se va reine nu-mai una din aceste norme, fr a se aplica art.2011 CP RM.

    Nu poate fi aplicat art.2011 CP RM nici n ipoteza s-vririi raportului sexual ntre rude pe linie dreapt pn la gradul trei inclusiv ori ntre rude pe linie colateral (frai, surori), prin constrngere fizic sau psihic a persoanei sau profitnd de imposibilitatea acesteia de a se apra ori de a-i exprima voina. Considerm c n aceast ipotez soluia de calificare trebuie difereniat: 1) este aplicabil numai pre-vederea de la lit.b2) alin.(2) art.171 CP RM, n cazul n care victima infraciunii i subiectul infraciunii fie a) conlocu-iesc, fie b) locuiesc separat, dar se afl n raport de printe-copil; 2) n toate celelalte cazuri, cnd nu se atest o supra-punere a noiunilor membru de familie (specificat la lit.b2) alin.(2) art.171 CP RM) i rude pe linie dreapt pn la gradul trei inclusiv ori rude pe linie colateral (frai, surori) (specificat la art.201 CP RM), vom fi n prezena unui concurs ideal dintre infraciunile prevzute la art.171 (cu excepia lit.b2) alin.(2)) i la art.201 CP RM. Aceast soluie a concursului ideal de infraciuni se atest n cazul n care raportul sexual este svrit ntre rude pe linie dreapt pn la gradul trei inclusiv, ori ntre rude pe linie colateral (frai, surori) prin constrngere fizic sau psihic a persoa-

    nei sau profitnd de imposibilitatea acesteia de a se apra ori de a-i exprima voina atunci cnd victima infraciunii i subiectul infraciunii locuiesc separat i nu se afl n raport de printe-copil (atunci cnd subiectul infraciunii este, n raport cu victima infraciunii, bunic, bunic, strbunic, strbunic, nepot, nepoat, strnepot, strnepoat, frate sau sor).

    12 Nu este necesar calificarea suplimentar n baza art.155 CP RM n situaia n care ameninrile verbale se concretizeaz n ameninarea cu omor ori cu vtmarea gra-v a integritii corporale sau a sntii. Din acest punct de vedere, nu putem fi de acord cu soluia de calificare din spe-a urmtoare: G.M. a fost nvinuit de svrirea infraciunii prevzute la art.155 i alin.(1) art.2011 CP RM. n fapt, la 03.11.2010, aproximativ la ora 20.30, fiind n stare de ebri-etate, acesta a iniiat un conflict cu concubina sa, G.S., i cu mama acesteia, R.A. Aflndu-se n gospodria ultimei din s. Trnova, r-nul Edine, G.M. le a lovit pe ambele cu pumnii n diferite pri ale corpului. n acest mod, lui R.A. i-a fost cauzat o vtmare uoar a integritii corporale sau a s-ntii presupunnd o dereglare de scurt durat a snt-ii. Lui G.S. i-a fost cauzat o vtmare uoar a integritii corporale presupunnd dureri fizice. Continundu -i acti-vitatea infracional, n aceleai circumstane, n timp ce le lovea cu pumnii pe G.S. i R.A., fptuitorul a ameninat-o pe ultima cu omorul.*

    * Sentina Judectoriei raionului Edine din 17.12.2010. Dosarul nr.1 216/2010. http://jed.justice.md

    Dac G.M. i-a continuat activitatea infracional, reie-se c ameninarea cu omor a comis-o n contextul realizrii inteniei infracionale unice de svrire a violenei de fami-lie, nu n afara acestui context. Nu exist nici un indiciu care s confirme c intenia de a comite ameninarea cu omor ar fi aprut dup consumarea infraciunii de violen n fami-lie. Se poate vedea c ameninarea cu omor a fost expus n procesul de realizare a violenei fizice ca modalitate faptic a violenei n familie. Nu ns dup aceasta. Deci, cele s-vrite nu pot forma concursul dintre infraciunile specifica-te la art.155 i alin.(1) art.2011 CP RM. n concluzie, fapta lui G.M. urma s fie calificat numai n baza alin.(1) art.2011 CP RM.

    13 mpiedicarea nentemeiat a unuia dintre prini (a ambilor prini) s comunice cu copilul ori s ia parte la educarea lui, precum i mpiedicarea copilului s comunice cu bunicii, fraii i surorile atrage rspundere conform art.64 din Codul contravenional.

    14 Impunerea izolrii prin detenie, inclusiv n locuina familial, se va califica n baza art.166 CP RM, nu conform art.2011 CP RM.

    Deposedarea de actele de identitate se va califica n baza alin.(2) art.360 CP RM, nu potrivit art.2011 CP RM.

    15 Sentina Judectoriei raionului Edine din 16.05.2011. Dosarul nr.1 138/2011. http://jed.justice.md

    16 Sentina Judectoriei raionului Edine din 18.04.2011. Dosarul nr.1 120/2011. http://jed.justice.md

    17 - 22 2010 . 1-182/2010. http://jcg.justice.md

    18 Sentina Judectoriei raionului Hnceti din 22.07.2011. Dosarul nr.1 154/2011. http://jhn.justice.md

  • Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT

    12

    M

    rSUMDans cet article lauteur explique que la mdiation est une pratique ou une procdure qui vise

    dfinir lintervention dun tiers pour faciliter la circulation dinformation. Le tiers est appel mdiateur. La dfinition de cette activit varie selon les contextes dapplication. Nanmoins, des constantes existent chaque fois quun tiers intervient pour faciliter une relation ou la comprhension dune situation et des lments de pdagogie et de qualit relationnelle se retrouvent dans les pratiques de la mdiation. Particulirement popularise en matire de rsolution des conflits, elle prsente diffrentes conceptions lies celles relatives lindividu. La chambre professionnelle de la mdiation et de la ngociation dfinit la mdiation comme une discipline part entire rigoureuse et dote dun processus structur1 et identifie cette manire de rsoudre les conflits comme la seule mme dentretenir la libert relationnelle et con-tractuelle, par del les alas conflictuels. Les mdiateurs professionnels dissocient ainsi la mdiation de larbitrage et de la conciliation, en dmontrant que ces deux modes consistent dans lintervention dun tiers qui impose une solution ou la suggre en faisant un rappel la morale ou la loi.

    2007, cnd a fost adoptat Legea Republicii Moldova nr.134/14.06.2007 cu privire la mediere1, cu toate aces-tea, pn n prezent, dei sunt peste 100 de mediatori, nu se vd rezultate mbucurtoare.

    Care sunt acele momente negative care stopeaz implementarea acestui proces. nainte de a rspunde la acest ntrebare, s mai ncercm o dat s ptrundem n esena acestei noiuni, dei ncercri de felul acesta au fost fcute ce-i drept de majoritatea autorilor publi-caiilor care s-au referit la implementarea ei n dome-niul penal, noi ne vom referi la cel civil.

    Pentru a se respecta drepturile persoanelor, precum i asugurarea unei funcionri normale a medierii, prevederile legale s-au extins s prevad i o serie de principii definitorii pentru procedura medierii, princi-pii care realizeaz distincia acestei instituii care sunt de natur s soluioneze pe cale amiabil conflictele. n funcie de legea care le stipuleaz, aceste principii sunt incluse fie chiar n corpul definiiei medierii, pen-tru a fi ulterior reluate n articole separate. Astfel, art. 3 al Legii nr. 134 evideniaz principiile de baz ale medierii, n conformitate cu care medierea se efectu-eaz n baza accesului liber i egal la aceast procedu-r, liberului consimmnt, confidenialitii, impari-alitii, neutralitii, independenei i liberei alegeri a mediatorului.

    n conformitate cu art. 2 al Legii nr.134, medierea reprezint o modalitate alternativ de soluionare a con-flictului dintre pri pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane. Ce nseamn alternativ este modali-

    tatea alternativ organelor judiciare, aceasta nseamn c sunt multe aspecte positive, dar i negative.

    n actele normative din Romnia, medierea este de asemenea definit. Astfel, n art. 93-97 ale Statutului profesiei de avocat n Romnia, medierea este o moda-litate de soluionare a conflictelor, alternativa procesu-lui obinuit sau arbitral. Medierea este o negociere asis-tat de un ter, denumit mediator, respectiv o tehnic consensual de rezolvare a conflictelor, constnd ntr-o comunicare permanent orientat ctre ncheierea unei nelegeri ntre pri, care au interese comune, precum i divergene2.

    n literatura de specialitate autohton, medierea se definete ca mijlocire a unei nelegeri ntre prile la negocieri prin intermediul unei tere persoane. Spre de-osebire de altele, aceast metod are o procedur bine determinat, este efectuat de persoane cu o pregtire special, numite mediatori, i demonstreaz rezultate foarte bune. Ea se aplic att n cauzele penale, ct i pentru soluionarea conflictelor n domeniul relaiilor civile, economice, internaionale etc.3.

    Ca alternativ juridic, medierea repezint i un mod economic de soluionare a conflictelor comercia-le. Considernd dinamica comercial i complexitatea problemelor juridice aprute n contextul legislativ al rilor n curs de dezvoltare, ideea de eficien n solui-onarea litigiilor este deteriorat. Litigii care dureaz ani de zile, costuri care nu sunt prevzute i un sistem fiscal care nu vine s salveze i s protejeze astfel de situaii nu fac dect s accentueze faptul c pe calea litigiului n instan, problema nu este rezolvat sau ameliorat, ci, din contra, adncit din punct de vedere financiar4.

    MEDIEREA MODALITATE ALTERNATIV DE SOLUIONARE A CONFLICTELOR

    Eugenia CoJoCArI, doctor habilitat, profesor universitar (USM)

    edierea a intrat n viaa cetenilor Republi-cii Moldova pe neobservate nc din anul

  • 13

    Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT

    Se consider cu bun dreptate c iniiativa legiui-torului nostru de a introduce medierea n cauze civile ca modalitate amiabil legal de soluionare a litigii-lor, fapt realizat prin legea privind medierea n cauze civile, corespunde perfect obiectivului de ameliorare a funcionrii justiiei i se ncadreaz n dimensiunile Recomandrilor Consiliului Europei (Recomandarea asupra medierii familiale, Rec.(98)1; Recomandarea privind medierea penal, Rec.(99)19; Recomandarea asupra modurilor alternative de reglare a litigiilor n-tre autoritile administrative i persoanele private, Rec.(2001)95; Recomandarea asupra medierii civile, Rec.(2002)10; etc.). Dintre acestea, imperativ pentru domeniul examinat n prezenta lucrare, i anume, cel al medierii n cauze civile, este Recomandarea Rec.(2002)10 asupra medierii civile a Comitetului de Mi-nitri al Consiliului Europei adoptat la 18 septembrie 2002, care statueaz explicit asupra raiunilor i moti-velor ce determin aceast structur s aib o atitudine favorabil vizavi de instituia medierii5.

    Este cunoscut dj c aceast modalitate de solu-ionare a conflictelor funcioneaz ntr-o serie de state europene (printre care Marea Britanie, Austria, Italia, Elveia, Belgia, Frana, Finlanda, Slovacia, Olanda, Portugalia, Norvegia, Irlanda, Ungaria etc.), precum i n Statele Unite ale Americii, Mexic, Canada etc., me-dierea civil se afirm continuu ca una dintre cele mai favorabile modaliti de soluionare a conflictelor pe cale amiabil, direct i constructiv. n aceast ordine de idei, este de menionat c demersul pro-mediere al comunitii moldoveneti este mai mult dect salutabil, acest lucru fiind i un pas nou de modernizare a justiiei noastre, inclusiv unul de racordare, ajustare a cadrului normativ la cel european, la cultura i spiritul justiiei europene moderne.

    Medierea este o varietate care, ncercnd s elimine lacunele unui proces civil clasic, de care are mare ne-voie Republica Moldova dat fiind faptul c instanele judiciare sunt i suprasolicitate i corupte, reducnd din formalitate i revenind la situaia de egalitate juridic, anterioar conflictului, este o oportunitate de a apla-na uor situaia deficitar, dar intrnd adnc n esena acesteia, analiznd cauzele, ofertnd i contraofertnd pn la gsirea soluiei reciproc convenabile. Totodat, medierea civil reprezint una dintre cile alternative de soluionare pe cale amiabil a litigiilor, adic n afa-ra unui proces judiciar. Medierea se fondeaz pe arta limbajului n vederea crerii sau restabilirii (re-crerii) legturilor ntre persoanele aflate n conflict. Medierea implic intervenia unui ter neutru, imparial i inde-pendent, mediatorul, care este intermediarul acestor relaii. Putem afirma deci c medierea ,,instrumenteaz calitile relaionale i comunicaionale6, existnd to-

    tui concepii i aplicaii ale medierii extrem de diferi-te, acestea variind de la simple intervenii pedagogice pentru transmiterea de cunotine pn la aplicarea n toate domeniile n care exist dificulti i blocaje re-laionale.

    Cuvntul ,,mediere, nainte de a fi un cuvnt de ori-gine latin (medium, medius, mediator) pare a fi fost utilizat de ctre romani, n particular, pentru cuvntul mediteranean. Ei ar fi putut utiliza acest cuvnt prin asociere de idei pentru numele unei ri disprute Me-dia, stat vecin cu teritoriile vechii Persii, devenite ac-tualmente Iran. n acelai timp, cuvntul medialanon desemna n Galia celtic centrul unui teritoriu. Astfel, posibil ca aceast rdcin medi s fie de origine cel-tic. Dei naterea, formarea definitiv a cuvntului este identificabil n jurul sec. XIII, pentru a desemna o intervenie uman ntre dou pri, totui n varianta sa actual i n forma imprimat, cuvntul mediere a aprut pentru prima dat n Enciclopedia francez din 1694 (,,mdiation mediere)7.

    Sub aspectul legal, este de afirmat c legile statelor n care medierea este instituionalizat, precum i din coninutul legii actuale, prevd c medierea este posi-bil att timp, ct prile rmn stpnii conflictului lor i atta, ct persoanele implicate n acesta i manifest dorina de a fi parte la soluionarea acestuia i de a gsi zona interferenial cea mai comod. Astfel, medierea prin intermediul mediatorului supravegheaz ca acest caracter voluntar i confidenial s fie bine neles i ac-ceptat de pri, att i n ceea ce privete fondul cauzei care a transmis conflictul spre mediere8.

    Medierea este pe lng un proces confidenial i un promotor al unui control efectiv mai mare asupra rezultatelor dezbaterilor (outputuri), delegnd prilor responsabilitatea de a fi creativi n identificarea i ex-plorarea opiunilor pentru o nelegere ct mai rapid i optim. n acest sens, medierea este un proces bine organizat i centrat pe cei care i doresc s joace un rol continuu activ n decizia asupra finalitii soluionrii, i anume, pentru c medierea ofer oportunitate pentru ambele pri sau reprezentanii acestora s discute n modul cel mai direct asupra subiectelor i soluiilor al-ternativ posibile.

    n ncercarea de a sintetiza o definiie complex i multidimensional a medierii civile, vom porni de la aceeai Recomandare a Comitetului de Minitri al CE care noteaz c ,,medierea este un proces n care medi-atorul ajut prile s soluioneze ntrebrile litigioase i s ajung la un acord care s le fie propriu9. Re-comandarea suplimenteaz ulterior c ,,materie civil semnific orice materie innd de drepturi i obligaii cu caracter civil, aici incluzndu-se i cele ce reies din dreptul economic, comercial, drepturile consumatoru-

  • Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT

    14

    lui, dreptul muncii, excluzndu-se cele de natur admi-nistrativ10.

    Medierea se utilizeaz i ca un mijloc panic de re-zolvare a diferendelor internaionale, ea se aseamn cu bunele oficii11, dar presupune o implicare mai mare a terului n rezolvarea conflictului, a crui intervenie este mai activ.

    Pentru a fi solicitat, mediatorul trebuie s fie ac-ceptat de pri, care i definesc mandatul. Acesta poate fi un stat, un grup de state, ONU sau instituiile sale specializate, alte organizaii internaionale cu vocaie mondial sau regional sau o personalitate de prestigiu (om politic, jurist, expert).

    Terul, n cazul medierii, nu se limiteaz numai la determinarea prilor n diferend s poarte negocieri di-recte pentru soluionarea lui, ci particip la aceste nego-cieri i poate face propuneri referitoare la felul n care se poate soluiona diferendul. Propunerile mediatorului nu sunt obligatorii pentru prile n diferend. El nu are rolul de judector.

    Medierea a fost reglementat, n primul rnd, prin Convenia I de la Haga, din 1907, care prevede c me-diatorului i revine rolul de ,,a pune de acord preteniile opuse i de a atenua resentimentele care s-au ivit ntre statele n conflict (art.4). Ea mai precizeaz c medie-rea are, ,,n mod exclusiv, nsemntatea unui sfat i nu poate fi considerat nicidecum obligatorie (art.6).

    Deosebirea esenial dintre bunele oficii i medie-re este gradul de intervenie a terului n soluionarea diferendului internaional. Bunele oficii au un caracter procedural, deoarece terul nu se preocup de fondul diferendului, ci numai de organizarea negocierilor din-tre prile n diferend. Medierea nseamn o participare a terului la soluionarea n fond a diferendului, fr a avea un rol hotrtor.

    Procedura de mediere se poate declana fie la cere-rea prilor aflate n conflict, fie ca urmare a iniiativei prii tere care se ofer s intervin, ofert ce este ac-ceptat de prile aflate n diferend. Angajarea unei ase-menea proceduri este ns deosebit de delicat, pentru c n primul caz (medierea cerut) este destul de greu ca statele implicate s cad de acord asupra necesitii de a apela la un mediator stat ter, organizaie interna-ional sau persoana convenabil ambelor pri care s fie dispuse s-i asume o asemenea sarcin dificil, iar n al doilea caz (medierea oferit) exist riscul ca acela care se ofer ca mediator s se confrunte cu un refuz din partea statelor aflate n diferend.

    Succesul unui mediator internaional depinde, n mare msur, de convingerea inspirat prilor c el este absolut imparial. Reuita unei medieri internai-onale depinde i de calitile mediatorului, care trebuie s se bucure de un prestigiu internaional general recu-

    noscut, s dovedeasc suplee, precum i cunoaterea temeinic a problemelor de fond ale diferendului. Un exemplu de mediere internaional este aceea nde-plinit n 1960 de Preedintele Bncii Internaionale pentru Reconstrucie i Dezvoltare, ntre India i Pa-kistan, pentru realizarea unui partaj al utilizrii apelor fluviului Indus12.

    Structura organizatotic a medierii n Republica Moldova

    n vederea organizrii i coordonrii activitii me-diatorilor, pe lng Ministerul Justiiei se nfiineaz Consiliul de mediere. n conformitate cu pct.(2) art.21 al legii nr.134, Consiliul de mediere este compus din 9 membri desemnai prin ordinul ministrului justiiei, n baza rezultatelor concursului public organizat de Mi-nisterul Justiiei. Cel puin 7 membri ai Consiliului de mediere trebuie s fie din rndul mediatorilor sau s fac parte din corpul tiinifico-didactic ori din cadrul unor organizaii necomerciale.

    Termenul mandatului membrilor Consiliului de mediere este de 4 ani, cu posibilitatea prelungirii lui o singur dat.

    Consiliul de mediere este condus de un preedinte, ales de membrii acestuia pe o durat de 2 ani.

    Calitatea de membru al Consiliului de mediere nu este remunerat. Modul de activitate este reglementat de un Regulament care se aprob de Consiliu.

    Consiliul i realizeaz activitatea ntrunindu-se n edine n cadrul crora adopt hotrri. Consiliul de mediere adopt hotrri cu majoritatea simpl a voturi-lor membrilor si. Membrii care fac opinie separat au dreptul s o anexeze n scris la hotrrea Consiliului. Consiliul de mediere poate invita la edinele sale per-soane care nu sunt membri ai acestuia.

    Atribuiile Consiliului de mediere sunt prevzute de art.23 din Legea nr.134 conform cruia acesta:

    a) efectueaz atestarea mediatorilor n conformitate cu Regulamentul privind atestarea mediatorilor;

    b) elaboreaz proiecte de standarde i de programe-cadru pentru pregtirea iniial i continu a mediato-rilor;

    c) verific modul de organizare i desfurare a cursurilor de mediere, precum i modul de respectare a standardelor de pregtire iniial i continu a medi-atorilor;

    d) ntocmete i actualizeaz Tabelul mediatorilor; e) examineaz sesizrile privind activitatea media-

    torilor; f) hotrte asupra rspunderii disciplinare a medi-

    atorilor; g) elaboreaz i aprob normele deontologice; h) exercit alte atribuii prevzute de lege i de Re-

    gulamentul Consiliului de mediere.

  • 15

    Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT

    Tot Consiliul de mediere examineaz sesizrile pri-vind nclcrile comise de mediator. Orice persoan interesat poate sesiza Consiliul de mediere n legtur cu nerespectarea de ctre mediator a obligaiilor sale prevzute de art.8 al legii nr.134. Consiliul de mediere este n drept i s se autosesizeze. Examinarea sesiz-rii se efectueaz n modul prevzut de Regulamentul Consiliului de mediere. n cazul n care se stabilete existena unei nclcri, Consiliul de mediere poate adopta o hotrre de sancionare. n temeiul hotrrii de sancionare, adoptate de Consiliul de mediere, mi-nistrul justiiei emite un ordin privind tragerea la rs-pundere disciplinar a mediatorului i aplicarea sanci-unii disciplinare recomandate, n conformitate cu art.19 al Legii nr.134. Rezultatele examinrii sesizrii se aduc la cunotina mediatorului i autorului sesizrii.

    Pornind de la coninutul art.16 al Legii nr.134, la rezolvarea conflictelor, mediatorul sau mediatorii tre-buie s dispun de birou. Mediatorul atestat i poate desfura activitatea prin birou individual sau prin bi-rou asociat de mediatori. n biroul individual al medi-atorului i exercit profesia un singur mediator atestat (fondatorul biroului). Biroul individual al mediatoru-lui funcioneaz i se prezint n raporturile juridice ca persoan fizic.

    Biroul asociat de mediatori poate fi fondat de doi sau mai muli mediatori atestai (fondatori ai biroului), care i exercit profesia de sine stttor. Biroul asociat de mediatori este persoan juridic.

    Birourile individuale i birourile asociate de me-diatori se nregistreaz prin adresarea unei cereri de nregistrare ctre Consiliul de mediere. Cererea de n-registrare va conine, n mod obligatoriu, date despre sediul biroului. Biroul se nregistreaz n termen de 15 zile lucrtoare de la data depunerii cererii, prin ordinul ministrului justiiei.

    Mediatorul sau mediatorii asociai pot angaja sau contracta traductori, juriti, alt personal de specialitate sau de serviciu. Regulamentul cu privire la nregistra-rea birourilor mediatorilor se aprob de ctre Consiliul de mediere.

    n conformitate cu pct. (6) al art.16 al Legii nr.134, prevederile alin.(1)-(5) nu se aplic avocailor i nota-rilor care au dobndit calitatea de mediatori atestai i care intenioneaz s desfoare activitate profesionist de mediator n cadrul exercitrii profesiei lor.

    Activitatea sau procedura de medieren conformitate cu art. 25 al Legii nr.134, medierea

    poate fi solicitat de ctre oricare dintre pri. Astfel, medierea poate fi solicitat, cu acordul prilor, i de ctre instana judectoreasc sau, dup caz, de organul de urmrire penal.

    n cazul n care una dintre pri a propus lansarea

    procedurii de mediere, iar acceptul din partea celeilalte pri nu a parvenit ntr-un termen de 15 zile, se consi-der c medierea nu a fost acceptat.

    Medierea poate fi solicitat repetat n modul prev-zut de lege pentru iniierea medierii.

    n cazul n care prile accept medierea, ele vor ncheia un contract de mediere.

    Contractul de mediere se ncheie n scris ntre me-diator, pe de o parte, i prile aflate n conflict, pe de alt parte, dup prezentarea acestora din urm mpre-un la mediator sau dup acceptarea medierii de ctre cealalt parte.

    Contractul de mediere va cuprinde: a) identitatea prilor aflate n conflict i, dup caz,

    a reprezentanilor lor; b) obiectul conflictului mediat; c) angajamentul prilor de a achita onorariu medi-

    atorului, precum i cuantumul sau modul de calcul al acestuia.

    Aici este important s accentum c contractul de mediere nu trebuie de confundat cu contractul de in-termediere care n conformitate cu art.1179 al CC RM cuprinde cu totul alt fel de relaii. Astfel, articolul citat prevede c prin contract de intermediere, o parte (inter-mediar) se oblig fa de cealalt parte (client) s ac-ioneze n calitate de mijlocitor la ncheierea unui sau mai multor contracte ntre aceasta i ter13. n acest caz, intermediatorul acord servicii de mijlocire, iar media-torul soluioneaz litigii.

    Procedura medierii ncepe la data n care prile aflate n conflict ncheie contractul de mediere.

    Cursul termenelor de prescripie se suspend pe du-rata desfurrii medierii, de la data ncheierii contrac-tului de mediere. Medierea se ntemeiaz pe cooperarea prilor i utilizarea, de ctre mediator, a unor metode i tehnici specifice, bazate pe comunicare i negociere.

    Medierea are loc la sediul mediatorului sau n alt loc convenit cu prile.

    Medierea nceteaz: a) prin convenirea asupra unui acord ntre pri; b) prin constatarea de ctre mediator c prile nu

    pot ajunge la un acord; c) prin renunarea la mediere; d) dac una dintre pri, persoan fizic, a decedat

    sau, ca persoan juridic, a fost lichidat. Mediatorul va putea constata c prile nu pot ajun-

    ge la un acord n cazul n care conflictul mediat nu se soluioneaz n cel mult 3 luni de la data acceptrii me-dierii, iar prile nu solicit continuarea procedurii de mediere.

    n cazul intentrii unui proces de judecat n leg-tur cu conflictul supus medierii, la ncetarea procedu-rii de mediere, mediatorul va informa, printr-un raport

  • Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT

    16

    scris, instana de judecat, prile sau, dup caz, orga-nele de urmrire penal i alte autoriti interesate dac prile au ajuns sau nu la un accord (art.26-28).

    Confirmarea soluionrii conflictului se face n baza unui acord de mpcare. Dac, n urma procedurii de mediere, prile accept condiiile formulate, ele sem-neaz un acord de mpcare, care se contrasemneaz de ctre mediator.

    Acordul de mpcare va include angajamentele asu-mate de pri i poate fi afectat de termene i condiii.

    n cazul neexecutrii de ctre una dintre pri a obligaiilor asumate prin acordul de mpcare, cealalt parte este n drept s se adreseze n instan cu o cerere prin care va solicita executarea silit n modul prevzut de legislaie.

    Acordul de mpcare este executoriu, n condiiile legii civile, de la data indicat n el, iar n lipsa unui termen expres de executare la expirarea termenului de 15 zile de la data semnrii lui sau n conformitate cu prevederile legale exprese.

    Mediatorul nu are putere de decizie n privina con-inutului nelegerii asupra creia vor conveni prile.

    Acordul de mpcare nu va conine prevederi care aduc atingere legii, ordinii publice sau bunelor mora-vuri. Mediatorul poate s verifice ndeplinirea acestei condiii, fiind n drept s solicite avizul unui specialist, fr a dezvlui identitatea prilor.

    Acordul de mpcare poate fi autentificat de no-tar sau de o alt autoritate competent, potrivit legii (art.29).

    Medierea n cauzele civile. Conflictele familiale Legea cu privire la mediere a Republicii Moldova

    prevede o procedur special a medierii n cauzele civile i familiale. Astfel, conform art. 30 al Legii nr.134, la medierea litigiului civil aflat pe rol n instana judec-toreasc sau arbitral la acceptarea medierii instana suspend, la cererea ambelor pri, examinarea cauzei civile n instana judectoreasc sau arbitral.

    Cererea de repunere pe rol este scutit de taxa de stat, conform prevederilor legii.

    n cazul soluionrii litigiului civil pe calea medie-rii, instana judectoreasc va dispune ncetarea proce-sului n condiiile art.265 i 266 din Codul de procedu-r civil al RM.

    Odat cu pronunarea ncheierii de ncetare a pro-cesului, instana judectoreasc va dispune, la cererea prii interesate, restituirea taxei de stat achitate la in-tentarea aciunii.

    Particularitile medierii n cadrul raporturilor fa-miliale sunt prevzute de art. 31 al Legii nr.134. Astfel, aici, se menioneaz c pot fi soluionate prin mediere nenelegerile dintre soi privind continuarea cstoriei, exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului

    copiilor, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri ce apar n raporturile familiale. Mediatorul va urmri ca rezultatul medierii s nu contravin interesului superior al copilului, s nu mpiedice creterea i dezvoltarea normal a acestuia.

    Dac, n cursul medierii, se stabilesc fapte care pun sau pot pune n pericol creterea sau dezvoltarea normal a copilului sau prejudiciaz grav interesul su-perior al copilului, mediatorul este obligat s sesizeze autoritatea pentru protecia drepturilor copilului.

    Art. 4 al Legii nr.134 prevede c participanii la procesul de mediere sunt prile i mediatorul. Pri n procesul de mediere pot fi att persoane fizice, ct i persoane juridice, inclusiv autoriti publice. Medierea poate avea loc ntre dou sau mai multe pri i se poate realiza de ctre unul sau mai muli mediatori.

    Prile particip la procesul de mediere personal sau prin reprezentant conform legislaiei.

    Pe parcursul medierii, prile, de comun acord, pot fi asistate de avocat, traductor, interpret, precum i de alte persoane, dac legislaia nu prevede altfel.

    Din cele prevzute de articol, observm c struc-tura procesului de mediere este destul de complex i este asemntoare cu cea a procesului judiciar. ns pentru a crea aceast structur, legislaia n vigoare nu a nzestrat mediatorul, precum i persoanele invitate ca specialiti care contribuie la o mai bun soluionare a conflictului cu anumite mputerniciri i posibiliti. Astfel, statul asigur instana de judecat cu dreptul de a obliga martorii s depun mrturii i speciali-tii de a prezenta probe veritabile, cu spaiu, cheltu-ielile necesare pentru a porni procesul judiciar, ns din coninutul Legii nr.134 reiese c mediatorul care dorete s practice medierea o face fr a i se acorda vreun suport din partea statului.

    Art. 6 al Legii nr.134 prevede c mediator este persoana care asist prile n procesul de mediere n vederea soluionrii conflictului dintre acestea.

    Dar pentru aceasta el, pe lng faptul c poate fi mediator, este persoana care ndeplinete cumulativ ur-mtoarele condiii:

    a) are capacitate deplin de exerciiu; b) nu are antecedente penale. Totodat, pentru a desfira activitatea profesionis-

    t de mediator, persoana care dorete s desfoare n mod profesionist activitatea de mediator are obligaia de a absolvi cursurile de pregtire iniial a mediatori-lor i de a fi atestat de ctre Consiliul de mediere.

    Pregtirea iniial i continu a mediatorilor se asi-gur de ctre instituiile de nvmnt superior i In-stitutul Naional al Justiiei. Persoanele care au urmat cursurile de pregtire iniial de mediator pot solicita atestare.

  • 17

    Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT

    Atestarea mediatorilor se efectueaz de ctre Con-siliul de mediere conform Regulamentului privind atestarea mediatorilor.

    Statutul de mediator se confirm prin atestatul pen-tru exercitarea profesiei de mediator, eliberat n baza ordinului ministrului justiiei. Modelul atestatului se aprob de ministrul justiiei.

    Legea nr.134 prin prevederile art. 7 i acord i anumite drepturi. Astfel, mediatorul are dreptul:

    a) la onorariu, stabilit prin negociere cu prile, n funcie de natura i obiectul conflictului, precum i la compensarea cheltuielilor ocazionate de mediere;

    b) s informeze publicul referitor la desfurarea activitii sale, cu respectarea principiului confideni-alitii;

    c) s aplice propriile reguli de organizare a procedu-rii de mediere, cu respectarea dispoziiilor stipulate n prezenta lege.

    Mediatorul are i alte drepturi prevzute de legisla-ie sau de contractul de mediere.

    1. Din aceste prevederi, reiese c mediatorul pentru a-i desfura activitatea, mai nti trebuie s dispun de mijloace financiare destul de solide prin care s poa-t asigura plata nchirierii spaiului sau procurarea unui sediu dotat cu toate atributele: mese, scaune, compute-re, hrtie, personal auxiliar, cheltuieli adiacente, lumi-n, cldur etc.

    2. El trebuie s dispun de mijloace financiare pen-tru a face publicitate, fiindc anume el trebuie s infor-meze publicul referitor la desfurarea activitii sale, cu respectarea principiului confidenialitii. De aici reiese c mediatorii sunt expui la celtuieli iniiale care din start se vede c vor fi greu de recuperat.

    3. El trebuie s angageze specialiti i personal au-xiliar.

    Dei, art. 18 al Legii nr.134 prevede modalitate de remunerare, asigurare i impozitarea mediatorului, aceste prevederi se refer la realizarea procesului de mediere. Astfel, mediatorul poate solicita un onorariu pentru munca sa, precum i compensarea cheltuielilor ocazionate de mediere, n mrimea stabilit prin acord cu prile. Onorariul mediatorului nu este dependent de rezultatele medierii. Dar dac pentru a-i acoperi chiel-tuelile mediatorul va stabili onorarii prea mari, nu vor fi doritori la mediere.

    Punctul (2) al art.18 prevede c mediatorul achit impozite, contribuii de asigurri sociale de stat obli-gatorii i prime de asigurare obligatorie de asisten medical, n condiiile legii, i beneficiaz de garaniile sociale de stat prevzute de lege, dar legea nu precizea-z cu ce statut o face conform persoanelor fizice sau juridice.

    Punctul (3) al art.18 precizeaz c activitatea de me-

    diator nu este activitate de ntreprinztor i nu poate fi raportat la o astfel de activitate. Dar ce fel de activitate este atunci cnd mediatorul i ofer investiiile proprii, cu riscul propriu care, de asemenea, nu este stipulat n lege.

    Deci, considerm c este important ca mediatorul mai nti s dispun de un statut juridic concret. Cci la prima vedere reiese c acesta va fi i el un ntreprin-ztor care se supune regulilor prevzute de Legea cu privire la activitatea de ntreprinztor i ntreprinderi, deoarece el ncepe aceast activitate din nume propriu, din iniiativ proprie, pe riscul propriu i pe rspunde-rea proprie, iar statul nu acord nici o facilitate nici o asigurare.

    Despre rspundere de fapt legiuitorul n-a uitat. Ast-fel art. 19 al Legii nr.134 prevede c mediatorul rs-punde att disciplinar, ct i civil. Astfel mediatorul atestat rspunde disciplinar pentru:

    a) nerespectarea confidenialitii, neutralitii sau imparialitii;

    b) refuzul de a restitui documentele originale, pre-zentate de prile implicate n conflict;

    c) reprezentarea sau asistarea ambelor pri sau a uneia dintre ele ntr-o procedur judiciar sau arbitral avnd ca obiect conflictul supus medierii;

    d) svrirea altor fapte care aduc atingere onoarei, probitii profesionale sau bunelor moravuri;

    e) nclcarea repetat a obligaiilor sale prevzute de lege.

    (2) n raport cu gravitatea abaterii, mediatorului atestat i se pot aplica urmtoarele sanciuni disci-plinare:

    a) avertisment; b) mustrare sau mustrare aspr; c) suspendarea exercitrii activitii de mediator pe

    o durat de la o lun la 6 luni; d) retragerea mputernicirilor pentru exercitarea ac-

    tivitii de mediator. (3) Sanciunea disciplinar se aplic prin ordinul

    ministrului justiiei, la propunerea Consiliului de me-diere.

    Punctul (4) ns prevede c rspunderea disciplina-r nu scutete mediatorul de rspunderea civil pentru cauzarea de prejudicii prin nclcarea obligaiilor sale profesionale.

    Din cele expuse, reiese c statul de la bun nceput a creat premisele ca aceast modalitate alternativ de soluionare a litigiilor s nu se implementeze n soci-etate.

    n concluzie, am putea spune c susinem aceast modalitate de soluionare a litigiilor, deoarece ea dispu-ne de multe momente positive din care fac parte:

    1. Posibilitatea de a obine soluionarea conflictului

  • Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT

    18

    prin obinerea unei soluii reciproc acceptabile, eficien-te i durabile, n afara instanelor judiciare, nelimitate n timp i respectarea unor proceduri speciale.

    2. Prile pot recurge la mediere benevol, inclusiv dup pornirea unui proces n instana judectoreasc sau arbitral, n orice faz a acestuia, convenind s soluioneze, pe aceast cale, orice conflict n materie civil, economic, comercial, de familie, contraven-ional, penal, precum i n alte materii, n condiiile prezentei legi.

    3. Medierea se bazeaz pe bunvoin i ncrede-rea pe care prile o acord mediatorului, ca persoana apt s faciliteze negocierile dintre ele i s le acorde asisten n soluionarea conflictului prin obinerea unei soluii reciproc acceptabile, eficiente i durabile.

    4. Instanele judiciare sunt suprancrcate i ade-seori procesele dureaz ani de zile i este foarte cos-tisitor, astfel de exemplu la soluionarea unui conflict de natur patrimonial numai taxa de stat trebuie s fie de 10% din valoarea bunului prejudiciat, ceea ce nceamn zeci i chiar sute de mii de lei, fr a calcu-la celelalte cheltueli.

    Dar sunt i momente negative:Dei legea citat prevede n pct.(5) al art.2 c au-1.

    toritile, inclusiv cele judectoreti, vor informa pri-le asupra posibilitii i avantajelor folosirii procedurii de mediere i le vor recomanda s recurg la aceasta pentru soluionarea conflictelor dintre ele. Aici, nu tre-buie s uitm de concuren care apare pentru organele judiciare, la moment ea nu se simte, dar dac aceast modalitate alternativ va fi efectiv, cu ncetul evident c persoanele fizice i juridice o vor prefera-o, deoare-ce s-a demonstrat c n rile civilizate unde procesul de mediere a fost corect acceptat, ea este foarte efectiv.

    Nu este o iniiativ simit din partea organelor 2. judiciare. Despre aceasta ne vorbete i acel fapt c legea a fost adoptat nc din 2007 i pn n prezent nu avem o statistic mbucurtoare la acest comparti-ment.

    Sistemul legal i cel executiv nu a pregtit tere-3. nul cert pentru pentru implementarea acestei modaliti de rezolvare a conflictelor.

    Lipsete publicitatea, mass-media nu reacionea-4. z i multe altele.

    Lipsesc faciliti i garanii din partea statului. 5. Prile pot recurge la mediere benevol, inclusiv

    dup pornirea unui proces n instana judectoreasc sau arbitral, n orice faz a acestuia, convenind s so-luioneze, pe aceast cale, orice conflict n materie ci-vil, comercial, de familie, contravenional, penal, precum i n alte materii, n condiiile prezentei legi. n orice convenie, prile pot prevedea o clauz de medi-ere. Validitatea clauzei de mediere este independent de validitatea conveniei.

    Sperm c n conformitate cu prevederile legale, au-toritile, inclusiv cele judectoreti, vor informa pri-le asupra posibilitii i avantajelor folosirii procedurii de mediere i le vor recomanda s recurg la aceasta, pentru soluionarea conflictelor dintre ele. La prima ve-dere, aceasta este o norm legal normal, dar lund n consideraie principiile economiei de pia cu privire la concuren i situaia real care s-a creat n instanele judiciare din Republica Moldova, nu se tie dac se vor realiza.

    Note:

    1 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 188-191/730, 07.12.2007, n continuare succint Legea nr.134.

    2 Legea nr.51 din 7 iunie 19