P A R T E A I

CONCEPTE I PRINCIPII GENERALE

l. CONSIDERAII GENERALE

Se consider c limba romn este dinamic i deschis schimbrilor, ceea ce implic, printre altele, o mobilitate mare a vocabularului, mai ales n condiii extralingvistice speciale, cum sunt cele de dup 1990. Introducerea unor cuvinte noi, dezvoltarea unor sensuri necunoscute nainte i mai ales, migrarea unor cuvinte din lexicul specializat spre lexicul comun determin supunerea vorbitorilor (instruii n grade diferite) la presiuni lexicale intense i complexe. Presa scris i vorbit are spaii rezervate n care se mbin specializarea profesional (tehnico-tiinific) cu tendine de extindere dincolo de specializare.

n aceste condiii, satisfacerea nevoilor comunicrii nu se poate face fr ca cele mai diverse grupe de vorbitori s nu apeleze la dicionare de diferite tipuri (dicionare generale i dicionare speciale). i este unanim admis caracterul instituionalizat al reglrii uzului cuvintelor de ctre dicionare. n dicionare se nregistreaz un inventar lexical sau un lexic determinat, care se impune prin forme i sens, att n limba comun ct i, mai ales, n limbajele specializate. Rezult caracterul descriptiv - normativ al dicionarelor care reflect uzul cuvintelor, dar l i normeaz. Dicionarele se plaseaz ntre reprezentarea general a sistemului lexical (lexic comun i lexic specializat) i folosirea lui concret (actualizarea) n vorbire sau n texte diverse (de limb comun, de diverse specialiti, manuale colare i universitare sau din mass media). Sau, altfel spus, dicionarele ofer o lectur social a sensului pentru lectori diveri.

nelegerea i cunoaterea exact a unor cuvinte i sensuri att de variate intereseaz att specialitii (semanticieni, lexicografi, terminologi), ct i vorbitorii obinuii. Interpretarea exact a textelor lexicografice nseamn definirea cuvintelor att din lexicul comun ct i din cel specializat pentru c definiia este o activitate natural care rspunde unei nevoi sociale primordiale, aceea de a se face neles. Se admite astfel rolul lectorului, al consultantului dicionarelor i definiiilor. ntruct locutorii sunt diveri i numeroi, mai ales dicionarele generale trebuie s satisfac o competen lexical medie. Pentru lexicul specializat inclus n dicionare generale, aceasta nseamn definiii mai accesibile sau se presupune o deschidere a codului fiecrei terminologii, posibil n grade diferite. Selectarea elementelor relevante din definiiile lexicografice (generale i speciale) se va face din perspectiva vorbitorului modern cultivat, indiferent de specializarea sa. Pe aceeai poziie trebuie plasai i elevii care utilizeaz manualele colare, unde definiiile lexicului specializat sunt curente i trebuie s fie accesibile.

Pornim de la premisa c exist mai multe nivele posibile pentru definiiile lexicului specializat n dicionare generale, n manuale i n dicionare speciale.

Admind existena unor definiii pe trepte diferite de abstractizare i specializare, n funcie de tipul de text n care apar (dicionare generale, dicionare speciale i manuale colare) acceptm existena definiiilor alternative. Mai multe teorii susin aceast interpretare prin delimitarea definiiilor pre-tiinifice de cele tiinifice i prin postulatul privind caracterul aproximativ al definiiei lexicografice. De aceea, analiza definiiilor alternative ale lexicului specializat n primul rnd, dar i ale lexicului comun va constitui unul dintre obiectivele cercetrii noastre.

Plasndu-ne pe poziia interesului fa de lexicul specializat al unui vorbitor mediu sau a unui vorbitor nespecializat vom urmri n ce msur dicionarele generale satisfac condiiile unei deschideri,

mcar pariale a codurilor terminologice. Tratarea lexicului specializat n dicionarele generale, ncepnd cu marcarea diastratic (repartiia ntr-o anumit terminologie) i continund cu accesibilitatea definiiilor este un aspect foarte important al studiului, care vizeaz o politic a informaiei de interes general pentru c orice lector este preocupat de confruntarea dintre limb, domenii i proprieti.

Cercetarea lexicului specializat n relaie cu cel comun se va baza pe adoptarea unor metode comune de analiz lingvistic: analiza trsturilor semantic relevante n i prin contexte diagnostice, completat, acolo unde rezultatele nu sunt relevante, cu analiza textual. Perspectiva metodologic comun este asigurat de acelai obiectiv: descrierea adecvat a lexicului romnesc pentru mai buna lui cunoatere, analiza dicionarelor generale i speciale i a definiiilor(aspecte precizate n PARTEA I) sunt coordonatele care reunesc cercetarea de fa, dincolo de aparena unor studii individuale.

n PARTEA a II-a se va face studiul unor submulimi determinate (cmpul lexical al abstractelor) din lexicul comun. S-a fcut aceast alegere pentru c abstractele au fost mai puin sau deloc analizate din cauza dificultilor de descriere, iar o adecvat definire a lor intereseaz att lexicul comun, ct i cel specializat.

PARTEA a III-a este rezervat cercetrii lexicului (limbajelor) specializate: mineralogia (analiz fcut de un absolvent al facultii de geologie i filologie), matematic (analiz fcut de asemenea de un cercettor cu dubl specializare filologic i matematic), filozofia i artele plastice. Se va urmri identificarea particularitilor de organizare ale fiecrei terminologii, relevana metodelor lingvistice de analiz a sensului (raportul dintre micro- i macrosemantic), situaia definiiilor alternative.

Toate analizele vor fi ntreprinse pe baza dicionarelor (generale i speciale), iar rezultatele obinute prezint interes interdisciplinar lingvistic, terminologie, sociolingvistic, lexicografie i metalexicografie

2. LEXIC COMUN (LC) / LEXIC SPECIALIZAT (LS)

Distincia lexic comun/lexic specializat presupune raportarea la totalitatea lexicului unei limbi, care este alctuit din mai multe submulimi (numite i vocabular(e)). Delimitarea ine seama de mai multe criterii interdependente: circulaia sau frecvena cuvintelor, factorul stilistico funcional (interesul grupelor de vorbitori n funcie de profesiunea i apartenena social cultural).

Prin aceast operaie de segmentare a totalitii lexicului unei limbi se favorizeaz limitarea obiectului de cercetare lexical dintr-o cantitate prea mare i prea divers de uniti, ceea ce permite o abordare tiinific ulterioar mult mai riguroas. Reinem reprezentarea abordat de mai muli cercettori1:

Se delimiteaz submulimile:

(1) Vocabularul cu termeni obligatorii pentru orice variant a limbii care reprezint sfera general activ sau vocabularul fundamental;

(2) Vocabularul caracteristic nivelului mediu de cultur sau limba literar curent sau limba standard (exceptnd limbajul artistic i tiinific) i care reprezint mai mult un sistem virtual;

(3) Vocabularul specific tiinei i tehnicii sau limbajul (limbile) specializate) sau terminologiile;

Rezult o cuprindere larg a lexicului unei limbi care se reprezint grafic foarte sugestiv:

Din aceste reprezentri globale se reine:

Importana unui nucleu lexical comun oricrei comunicri dintr-o limb dat, indiferent dac este numit: limb general, vocabular comun sau fundamental sau, mai precis, fond principal lexical sau vocabular reprezentativ (notat n schemele de mai sus prin G sau A);

Limbajele specializate sau terminologiile sunt diversificate, individuale, relativ independente (a se reine delimitarea de la S1 la Sn n prima reprezentare grafic). Studiul lor presupune, deci, o abordare special, proprie fiecrei terminologii care i identific, n

primul rnd, trsturile definitorii. Gsirea unor caracteristici comune, stabilirea unui lexic specializat interferent sunt probleme de mare interes pentru limbile moderne n faza actual ( de care nu ne vom ocupa ns aici).

3. DICIONARELE

3.1. Cercetarea noastr pornete de la dicionare (generale i speciale) i urmrete ca, prin rezultatele obinute s se ajung la ameliorri ale celor dinti. Altfel spus, dicionarele sunt un obiect de analiz complex, care include mai multe aspecte, cum ar fi diferite caracteristici, dar i perspectiva consultrii lor; dicionarele sunt astfel o surs de analiz lingvistic privind sensul, uzajul cuvintelor, interpretrile lor din perspectiva unor vorbitori variai i n condiii de comunicare diferite. Obiectivele cercetrii noastre sunt mai ales descriptive (i nu normative), ceea ce nseamn c se va acorda atenie prioritar dicionarelor generale, cele speciale fiind doar un element de referin limitat, chiar n cazul lexicului specializat. Se consider c dicionarele generale triaz sensurile, le organizeaz i, numai indirect, le formeaz (ultimul obiectiv fiind, n schimb, fundamental pentru dicionarele speciale). Relaia dicionare generale / speciale se impune ateniei (i) din cauza faptului c cele dinti conin un mare numr de termeni tehnico tiinifici. Intereseaz de aceea care sunt criteriile de introducere a lexicului specializat ntr-un dicionar general i, n ce msur, reflectarea diverselor terminologii ntr-un asemenea dicionar este justificat de o frecven sau o importan mai mare, eventual variabil n funcie de domenii. n msura n care lectorul dicionarului trebuie s neleag definiia pentru a-i ameliora competena lexical, chiar i numai medie (nu strict specializat) un aspect deosebit de important n analiza lexicului specializat n dicionarele generale privete gradul de accesibilitate a codurilor reprezentate de diferite terminologii. Din aceast perspectiv compararea diverselor tipuri de lexic specializat din dicionarele generale i dicionarele speciale poate fi relevant i constituie unul din argumentele privind delimitarea definiiilor alternative. Dicionarele generale propun un model de corectitudine pluridimensional, reprezentativ pentru vorbitori diferii sau pentru o competen lexical medie; dicionarele speciale normeaz un sens univoc, general obiectiv la nivelul unei specialiti date. Dac, n ce privete dicionarele speciale, ne putem pune ntrebarea n ce msur ele se adreseaz nespecialitilor, trebuie s admitem c acest lucru este obligatoriu pentru tratarea lexicului specializat n dicionarele generale. Diferenele n definirea lexicului specializat n cele dou tipuri de dicionare ar fi astfel fireti i ar duce la definiii paralele, pe care le-am numit alternative.

Rezult c din articolele dicionarelor generale ne intereseaz mai ales definiia semantic, diviziunile sensurilor, unitatea sensului n semn, n relaie cu distribuia socio-lingvistic a ntrebuinrilor reflectnd uzajul n domenii generale sau speciale. Nu ne vom opri asupra altor informaii din articolele de dicionar, cum ar fi cele privind grafia, fonetica, fonologia, morfologia i etimologia cuvntului titlu.

Toate aspectele privind descrierea sensului unui cuvnt fie el din lexicul comun sau din cel specializat se constituie n analiza paradigmatic, care va fi dominant i n privina creia se vor mai face precizri n capitolul urmtor (vezi sub 4).

Dintre relaiile paradigmatice prin care se constituie sistemul lexico semantic al unei limbi (greu de determinat global), ne intereseaz hiponimia (subordonarea fa de un element supraordonat, fie el un hiperonim sau un gen proxim), (cvasi)sinonimia i antonimia. Nu toate aceste relaii paradigmatice se manifest n egal msur n ce privete lexicul comun i cel specializat (ultimele dou fiind limitate n LS).

Determinarea contextual a sensului e foarte important, chiar dac DEX 96 i majoritatea dicionarelor speciale nu dau contexte ilustrative. Se dau ns informaii sintagmatice fiind n mod explicit indicate, ntre paranteze naintea definiiei sensului, fie chiar n interiorul acesteia.

3.2.1. Un aspect de interes special din perspectiva relaiei dintre LC / LS este constituit de analiza mrcilor stilistice sau diastratice n dicionarele generale. Acestea reprezint n general o manier de explicare sintagmatic a sensului, pe care o adopt i DEX 96. n cazul lexicului specializat, mrcile diastratice sunt foarte importante pentru vorbitorul obinuit pentru c indic preliminar att situaiile extralingvistice, ct i cele lingvistice de comunicare corect, fiind, deci, informaii contextuale (sintagmatice) complexe, ele privesc fie terminologia tiinific anume creia i aparine termenul, fie numai un domeniu mai special de referin.

Deci, mrcile stilistice (diastratice)1 sunt informaii date ntre paranteze naintea definiiei lexicografice i reprezint judeci de valoare explicite ale lexicografului n raport cu normele i condiiile socio-culturale de utilizare a unor cuvinte i sensuri. Mrcile diastratice se constituie ca informaii preliminare, foarte importante pentru adecvarea comunicrii lingvistice, utile de aceea oricrui vorbitor. n cazul mrcilor diastratice privind lexicul specializat, asemenea informaii sunt cu att mai mult necesare chiar vorbitorilor instruii, silii s cunoasc i s utilizeze cuvinte mai puin sau deloc cunoscute. n felul acesta, valoarea normativ a mrcilor diastratice n general i, n special, a celor privind lexicul specializat este sporit fa de importana lor fa de restul cuvintelor din dicionar, majoritatea aparinnd limbii comune i pentru care nu se dau asemenea informaii. Acest principiu lexicografic implicit presupune ca, acolo unde apar, mrcile s fie indicate n condiii de coeren i consecven, cu rigoare i non-contradicie, pentru a avea ntr-adevr un caracter operatoriu. ntr-o asemenea interpretare, mrcile diastratice sunt considerate pri importante ale definiiei lexicografice, chiar dac sunt elemente paralele cu aceasta; rigoarea i interpretarea mrcilor diastratice poate ameliora definiia, poate contribui la o mai bun cunoatere a sensului cuvintelor, suplinind absena contextelor ilustrative din DEX96.

3.2.2. Clasificarea mrcilor diastratice prezint interes nu numai pentru lexicografie i semantic, ci i pentru un vorbitor obinuit, preocupat de eficiena comunicrii n limba romn.

S-au semnalat cinci variabile2 n funcie de care se delimiteaz diferitele mrci diastratice. Una dintre acestea privete indicarea stilului funcional al limbii cruia i se circumscrie cuvntul sau sensul. Se delimiteaz astfel, n primul rnd, mrci ca (tiinific) sau (tehnic), caracteristice lexicului specializat, fa de (curent), ultima valoare nefiind notat sau fiind implicit pentru majoritatea cuvintelor din lexicul comun dintr-un dicionar.

Marca (tiinific) cunoate numeroase subdiviziuni, n funcie de domeniile concrete: (medicin), (fiziologie), (anatomie), (chimie), (informatic) .a. Reprezentarea acestui tip de marc diastratic n DEX 96 este aspectul care ne intereseaz n cele ce urmeaz.

Mrcile diastratice pot fi sistematizate (dincolo de cele cinci variabile) n cteva perechi opozitive: (literar) / (non-literar), (literar general) / (literar special), (literar uzual) / (literar non-uzual). Dac prima distincie este nerelevant pentru aspectul urmrit de noi aici, celelalte dou sunt foarte utile. Orice marc (tiinific) se cupleaz cu cea de (literar special), observaie general uor de fcut. Mult mai dificil, dar mai interesant ar fi s se urmreasc caracterizarea sub aspectul perechii (literar uzual) / (literar non-uzual). n mod firesc, lexicul specializat nu poate fi caracterizat prin valoarea (literar uzual), dar, n condiiile laicizrii limbajelor tiinifice, delimitarea termenilor speciali mai frecvent folosii n limba comun i marcarea lor ca atare n dicionar (alturi de o definiie corespunztoare) ar fi de mare interes pentru utilizarea limbii romne i pentru caracterizarea dinamicii ei.

3.2.3. n cele ce urmeaz vom ncerca s urmrim reprezentarea mrcilor diastratice n DEX 96 la nivelul a trei limbaje specializate: medical, filozofic i arte plastice. n toate aceste cazuri, aspectele urmrite privesc coerena i consecvena marcrii, att n cazul unor termeni strict specializai, cu anse mici i inegale de a interesa lexicul comun (3.2.3.2). Pe de alt parte, exist destul de muli termeni aparinnd lexicului specializat care se utilizeaz n mai multe limbaje tiinifice, termeni a cror difereniere stilistic e foarte important (3.2.3.3.).

3.2.3.1. O parte a lexicului specializat din toate domeniile investigate are o circulaie destul de larg n limba comun, ceea ce justific includerea ntr-un dicionar general. Marca diastratic nu este ns indicat cu consecven.

n general, au marca (med.) mai muli termeni din medicin, cum ar fi: aderen, astenie, alergie, alienare, ausculta .a. Se remarc marea cantitate de termeni medicali n DEX96. Din alt perspectiv, marca (med.) reprezint domeniul, iar pentru diverse subdomenii (ca fiziologie, anatomie .a.) din DEX 96 indic alte mrci (fiziologie, anatomie)

Exist ns n DEX 96 i termeni medicali cu relativ circulaie n limba comun care nu au marc diastratic, precum adenom, aerofagie, afazie, alergie, anexit, anghin, anorexie, arterit, artrit, artroz .a. Pentru toi aceti termeni, definiia lexicografic ncearc s suplineasc absena mrcii diastratice att prin tehnicitatea definiiei medicale, ct i, de multe ori, prin clasare sau gen proxim (boal, sindrom .a.). Nu ntotdeauna repartizarea ntr-un domeniu este uor de fcut de ctre nespecialist din cauza absenei mrcii diastratice, ceea ce creeaz dificulti n nelegerea i cunoaterea sensului, ca de exemplu, la antienzim, pentru care se indic mai multe genuri proxime.

Prea puini termeni filozofici au marca diastratic (fil.), cum e cazul la form, obiectiv. Sunt ns mult mai numeroi termenii din logic i filozofie care nu au marc diastratic. Indicaiile apartenenei la aceste domenii pot fi deduse din definiia sensului, ca la esen, experien, fenomen, realitate, raionament, judecat. Marcarea sensului specializat tiinific era cu att mai important cu ct se indic i sensuri generalizate n limba comun, condiiile de difereniere fiind neclare.

n ce privete artele plastice se constat c DEX96 nu are o marc diastratic rezervat acestor specializri (spre deosebire de dicionarele enciclopedice romneti, care o noteaz ca arte plast.). Numai unele mrci care aparin artelor plastice, precum pictur (pict.) (pe care DEX o definete ca ramur a artelor plastice (subl.n.)) sau sculptur (definit la fel) sunt prezente n acest dicionar ca reprezentnd (sub)domenii. n aceste condiii, pentru majoritatea termenilor generali din artele plastice, marcarea domeniului se face prin clasarea sensului n definiie (ca la racursiu procedeu n artele decorative i cinematografice (subl.n.)...) Dac pentru unii termeni asimilai de limba comun (ca pictur, desen), absena mrcii diastratice este justificat parial tocmai de acest fapt, pentru alii care au sensuri specializate n mai multe domenii (ca distan, utilizat n matematic, astronomie, fizic i arte plastice sau ocru n mineralogie, arte plastice i limba comun) se impune indicarea mrcilor, inclusiv cea de (arte plast.).

3.2.3.2. Analiza mrcilor diastratice din DEX 96 ale LS cercetat arat inconsecvena utilizrii acestor informaii sintagmatice foarte importante ntr-un dicionar general. Pentru nelegerea sensului, a definiiei termenilor, pentru utilizarea lor corect n limba comun indicarea mrcii diastratice ar trebui fcut consecvent.

Din aceast categorie, au marca (med) mai ales unii termeni medicali ca abdominalgie, anorectic, aplazie, astigmometru, ataxie .a. destul de puin cunoscui i utilizai. Exist ns destui

termeni medicali de acelai tip (ca sfer de circulaie n limba comun) pentru care aceast marc lipsete, ca de exemplu: acroparestezie, adipsie, aplazie, ascardioz, algiditate .a.

n celelalte dou lexicuri specializate cercetate, se remarc, i n acest caz, c marca diastratic nu este indicat nici pentru termenii strict specializai mai mult sau mai puin importani, ca inferen, silogism (logic), sau racursiu, sfumato, cinabru, vermillon (arte plastice), pentru toi repartiia stilistic fiind dedus din definiia sensului specializat i, mai ales, din clasarea acestuia.

3.2.3.3. Unii termeni din lexicul specializat aparin mai multor domenii, cu sensuri mai mult sau mai puin difereniate. n acest caz, marcarea domeniului era foarte important, operaie fcut n DEX96 la form sau obiectiv, de exemplu. Pentru alte cuvinte, sensurile specializate sunt grupate mpreun, dar fr nici o marc diastratic explicit, ca la ton II. Aceast delimitare, fie i parial (ca la form) nu este fcut la distan sau la inducie (logic, fizic, biologie) pentru care nici unul din sensuri nu are o marc stilistic.

3.4. Relativa inconsecven n notarea mrcilor diastratice ale lexicului specializat n DEX 96 i insuficienta corelare a lor cu importana i circulaia termenilor n limba comun (aspecte fundamentale pentru un dicionar general) sunt puse n eviden de analiza mai multor domenii tiinifice. Elaborarea DEX-ului sau a altor dicionare va trebui s in seama de rezultatele metalexicografiei pentru a asigura i ameliora eficiena dicionarelor ntr-o mai bun comunicare dintre vorbitori diferii

4. DEFINIIA (DEFINIIILE)

4.1. Definirea reprezint o activitate interdisciplinar, de interes social larg, rspunznd nevoii de a se face neles i, implicit, nevoii de a comunica. Aa se explic multiplele posibiliti de abordare a acestei probleme1 dintre care vom selecta aici doar cteva. Se admite c definiia depinde att de perspectiva din care e fcut, ct i de posibilitile decodrii ei, ceea ce constituie premisa definiiilor alternative sau paralele, coordonat a investigrii noastre.

Orice definiie presupune o echivalen semantic, susceptibil s permit vorbitorului, lectorului s neleag, s expliciteze n diferite feluri coninutul cuvntului. Nefiind vorba de identiti, se justific i n acest fel posibilitatea existenei definiiilor alternative, n funcie de echivalenele stabilite, care variaz dup consultantul definiiei (de dicionar, din manuale sau din texte tiinifice). n acest proces complex al decodrii definiiei este antrenat att sistemul de cunoatere a lucrurilor, ct i cel al cuvintelor, adic au importan obiectiv i subiectiv contextele situaionale i cele lingvistice. Rezult nc o motivare a definiiilor alternative.

Definiia este, oricum, o analiz sau o descriere a sensului unei uniti, pe baza creia se poate identifica referentul i se pot construi mesaje lingvistice corecte. Definiia este, de aceea, o pies esenial n dispozitivul cunoaterii, al comunicrii lingvistice i n cel pedagogic, ceea ce justific perspectiva interdisciplinar. Acesta este cadrul general n care se va face investigarea lexicului comun, dar, mai ales a celui specializat i care va consta n compararea definiiilor din dicionarele generale (1), speciale (2) i din manualele colare (3). Se vor urmri mai multe aspecte: natura i tipul definiiilor, gradul lor de accesibilitate pentru un vorbitor mediu (accesibilitate condiionat att de structur ct i de metalimb), asemnrile i diferenele dintre definiiile aceleiai uniti aa cum apar la cele trei nivele desemnate mai sus. Se va demonstra astfel efectiv existena definiiilor alternative, n coresponden cu sistemul variabil de cunotine al mai multor categorii dintr-o comunitate socio-cultural.

Un alt aspect al cercetrii va fi constituit de analiza frecvenei definiiilor lexicului specializat n manualele colare sau n alte tipuri de texte, pentru a verifica o serie de ipoteze susinute n aceast privin. Se arat2 c manualele colare conin un numr mai mare de definiii (3 4 pe pagin), fa de alte tipuri de texte (cum ar fi articolele de vulgarizare, care au 1 2 definiii pe o pagin).

4.2. Tipologia definiiilor este i ea foarte variat. Dintre multiplele posibiliti de clasificare reinem aici distinciile n funcie de apartenena unitii definite la lexicul comun sau la lexicul specializat: pe de o parte (4.2.1), definiiile din lexicografie i semantic (privind mai ales lexicul comun) au un caracter cu precdere descriptiv, sunt definiii naturale sau definiii lexicografice, bazate n exclusivitate pe limitele naturale sau pe un metalimbaj mprumutat de la acestea. Codul deschis al acestor definiii le face aproximative, aproximarea manifestndu-se chiar la nivelul dicionarelor generale (vezi PARTEA a II-a i a III-a), dar putnd s varieze i n funcie de condiiile comunicrii (vorbitori, texte). Pe de alt parte (4.2.2.), se delimiteaz definiiile lexicului specializat care trebuie s aib un caracter riguros, non-ambiguu, convenional, prescriptiv sau stipulatoriu, fiind numite definiii convenionale sau terminologice. Aceste caliti ale definiiilor se manifest mai ales n unele domenii tiinifice, cum ar fi logica, matematica, sau chiar mineralogia. Relaia dintre definiiile convenionale i cele naturale va fi o posibilitate de caracterizare a lexicului specializat n funcie de domeniile investigate (vezi PARTEA a III-a).

4.2.1. Numeroase lucrri de lingvistic rezerv spaii bogate discutrii definiiilor lexicografice (vezi bibliografia de la sfritul PRII I). Vom reine aici numai problemele care intereseaz ameliorarea definiiilor lexicografice, mai ales din perspectiva relaiilor cu semantica modern.

4.2.1.1. Admind faptul evident c definiiile lexicografice au un coninut mult mai complex, cu multe informaii care depesc latura semantic, se impun, n continuare, alte delimitri tipologice. Definiia lexicografic se adreseaz vorbitorului obinuit(mediu), depinde de competena lingvistic obinuit, avnd, de aceea, un caracter social deschis. Condiia ca definiia lexicografic s fie accesibil unui vorbitor mediu presupune utilizarea unei metalimbi (limbajul descrierii, care n cazul definiiilor din dicionarele generale este o limb natural) cu cuvinte frecvente, bine cunoscute, asigurnd lectorului posibilitatea de a reformula el nsui definiii (vezi la 4.3).

Se afirm c definiiile lexicografice sunt cu precdere explicative, pentru c se aplic unui semnificat preexistent n limb; ele aproximeaz uzul cuvntului3 incluznd att competena lingvistic4 ct i practica (performana), potenial diferite n funcie de vorbitori, chiar n cazul lexicului comun i, cu att mai mult, n cazul lexicului specializat. Uzul cuvntului poate fi descris prin mijloace lingvistice specifice, cum ar fi sinonimia. Definiia prin sinonimie prezint avantaje pentru lexicograf, fiind mai scurt, deoarece analiza sensului se face sub alt intrare. Se ajunge astfel la diferite tipuri de circularitate a definiiilor lexicografice (obiectiv i subiectiv) care reprezint dezavantaje pentru lector chiar i n cazul lexicului comun (vezi PARTEA II-a). Lexicul specializat ar trebui s utilizeze definiiile prin sinonimie numai n situaii obiective limitate, tiut fiind c acest tip de relaie semantic nu caracterizeaz, n general, limbajele tiinifice (vezi PARTEA a III-a)

Alte maniere de definire lingvistic a uzului cuvintelor, cum ar fi antonimia i hiperonimia pot fi utilizate att n ce privete lexicul comun (vezi PARTEA a II-a), ct i lexicul specializat (vezi PARTEA a III-a).

4.2.1.2. n cazul definiiilor lexicografice se ncearc o limitare, de cele mai multe ori greu de fcut, ntre definirea lingvistic, privind cuvintele, uzajul lor i definirea enciclopedic, privind obiectul, lucrul numit5. Majoritatea specialitilor admit c definiiile lexicografice ar trebui s priveasc numai cuvintele, pentru a fi definiii cu adevrat lingvistice. n acelai timp, se apreciaz c relaia dintre sens i obiect nu poate fi neglijat6, ceea ce favorizeaz definiiile enciclopedice sau ostensive. Acestea se apropie n unele privine de definiiile terminologice (vezi la 4.2.2) care sunt, prin excelen, refereniale, ierarhizante i clasificatoare. Prezena definiiilor enciclopedice este condiionat parial de natura sensului definit (fiind preferate n cazul substantivelor concrete). n general nu exist criterii obiective care s disting definiia cuvntului de definiia lucrului i, de cele mai multe ori, trebuie s le avem n vedere pe amndou.

4.2.1.3. O tipologie care se interfereaz cu precedenta i care e frecvent utilizat distinge definiiile substaniale de cele relaionale.

n cazul definiiilor substaniale se stabilesc tangene greu de delimitat cu definiiile enciclopedice sau ostensive. Se face descrierea referentului real sau primar, prin definiii stereotipe care au ca scop reprezentarea efectiv a obiectelor n funcie de un ansamblu de proprieti. Se poate lua n consideraie i referentul de raportare, care include punctul de vedere al unor vorbitori diferii, inclusiv atitudinea lor. Acceptarea acestor distincii reprezint nc o motivare a definiiilor alternative, mai ales n cazul lexicului specializat.

Majoritatea definiiilor substaniale (aplicate substantivelor), se bazeaz pe formula aristotelic a genului proxim (clasare prin hiperonim, arhisemem sau arhilexem, care nu se impun univoc) i a diferenelor specifice (una sau mai multe mrci descriptive, cauzale, de finalitate sau funcionale). ntre cele dou pri ale acestor definiii se stabilete o relaie invers proporional: cu ct genul proxim e mai general sau mai slab, cu att diferenele specifice trebuie s-l completeze prin numr i precizie. Referentul de raportare este condiionat mai ales de accentul diferit pus pe mrcile diferenelor specifice i conduce la definiiile alternative.

Definiiile relaionale (utilizate mai ales n definirea adjectivelor sau adverbelor i, izolat, a unor substantive, de ex. derivatele) sunt economice pentru c exprim o singur dat cuvntul intrare. n acest tip de definiii nu se apeleaz la raportarea la un gen proxim (hiperonim sau arhilexem), ca n definiiile substaniale. Definiiile relaionale se aplic n situaii limitate: relaia ntreg/parte sau relaia de apartenen, relaia de similitudine i antonimic.

Preferina diferit pentru definiii substaniale sau relaionale n cazul lexicului specializat poate fi o modalitate de caracterizare semantic i lexicografic n cercetarea ntreprins.

n toate situaiile, dar mai ales n cazul definiiilor relaionale, definiiile lexicografice sunt tributare totalitii contextelor n care apar cuvintele. Se ajunge astfel la afirmarea primordialitii contextului asupra definiiei n dicionarele monolingve, chiar dac acestea nu dau contexte ilustrative, cum e cazul DEX-ului. Prin implicarea contextelor lingvistice n descrierea sensului sau uzajului unui cuvnt, definiia lexicografic are i un caracter normativ complex (nu numai descriptiv), incluznd situaiile extralingvistice de comunicare, nu numai situaiile lingvistice.

4.2.1.4. Lingvistica ultimelor decenii a insistat asupra relaiilor i diferenierii definiiei lexicografice de cea semantic7. Ultima, care o ordoneaz pe prima dup anumite principii ar avea un caracter mai precis, mai sistematic, prezentndu-se ca o ecuaie semic. Se admite astfel c definiia lexicografic este mai complex, mai rudimentar, mai concret, dar i mai natural dect definiia semic (componenial), care nu o preia n ntregime. Aadar, numai o parte din informaiile

semantice ale unei definiii lexicografice se poate transpune n componente de sens (seme) sau n definiie semic. n momentul n care se stabilesc relaii ntre metalimbajul lexicografic i cel semantic se fac mai multe transcodri sau reinterpretri, Sensul cuvntului din limba obiect este interpretat la nivelul metalimbajului lexicografic i apoi la nivelul metalimbajului semantic, care l ordoneaz pe cel dinti. Vorbitorul obinuit (lectorul definiiei) trebuie s se plaseze pe o poziie similar cu semanticianul, adic s ordoneze datele definiiilor lexicografice, ordonare condiionat (mai ales n cazul lexicului specializat) de sistemul lui de cunotine. Aceste transcodri posibile sunt surse continue ale aproximrii sensului8 i, implicit, ale definiiilor alternative.

Se apreciaz c definiiile semice au o codificare mai strict, ceea ce nu este justificat dat fiind c se apeleaz tot la o limb natural, ca i n cazul definiiilor lexicografice. Mai relevante sunt calitile analizei semice prin atenia acordat univocitii termenilor din metalimbaj (semelor), prin puterea de sistematizare a mrcilor relevante rezultat din compunerea i diferenierea riguroas a elementelor aceleiai clase, considerate global.

Dincolo de diferenele semnalate, esenial este c activitatea de definire din dicionare are o serie de elemente comune constante cu analiza semantic (semic), reprezentate de clasarea i diferenierea sensului. Lexicograful, semanticianul i vorbitorul sunt obligai, pe de o parte, s stabileasc relaiile dintre un cuvnt i obiectele care pot fi numite prin el i, pe de alt parte, s precizeze condiiile strict lingvistice (semantice i contextuale) de utilizare a cuvntului respectiv. De aceea, ordonarea definiiilor lexicografice de orice tip dup principiile semanticii moderne este un obiectiv general n descriere a lexicului comun i a celui specializat. S-ar evita astfel o serie de defecte ale definiiilor lexicografice (general admise), cum ar fi circularitatea, caracterul nesistematic, utilizarea unui metalimbaj alctuit din cuvinte prea puin cunoscute i, mai ales, incompleta reflectare a contextelor n care apar sensurile cuvintelor.

4.2.2. Dac observaiile fcute pn aici privind definirea cuvintelor au luat n consideraie att lexicul comun, ct i pe cel specializat, n cele ce urmeaz ne vom opri asupra definiiei terminologice (valabile numai pentru LS).

O definiie terminologic privete termenul ca membru al unui ansamblu determinat numit terminologie. Orice terminologie reflect organizarea structurat a unui domeniu bine delimitat, o organizare conceptual anume, n care fiecare termen se definete prin raportare la celelalte. Se consider c terminologiile sunt adevrate sisteme definiionale n care se stabilete o interdependen ntre un concept, termen, definiie i domeniu, interdependen reflectat de triunghiul terminologic:

Prin triunghiul terminologic se statueaz preferina termenilor pentru monosemie i monoreferenialitate (i, implicit, pentru univocitatea sensului), alturi de faptul c definiiile lor sunt prescriptive, stipulative i convenionale. Definirea termenilor numai prin integrarea ntr-o terminologie atrage i alte caliti ale definiiei lor, cum ar fi faptul c sunt clasificatoare, ierarhizante, n mod riguros.

Se apreciaz c definiia terminologic (terminografic) este ntr-o mare msur enciclopedic, pentru c d prioritate informaiilor privind lucrul. Implicit, predomin definiiile substaniale care descriu, enumer proprietile claselor de obiecte i disting conceptele. Preferina motivat pentru aceste definiii nu nseamn c ele nu prezint particulariti fa de definiiile enciclopedice din lexicul comun, particulariti condiionate strict de triunghiul terminologic. Definiiile substaniale ale lexicului specializat au genuri proxime care pot desemna fie domeniul de referine (cum ar fi chimia, matematica, medicina .a.), fie un termen imediat superior sau un hiperonim (boal fa de sindrom). Diferenele specifice nsumeaz detalii de descriere i caracterizare, nu toate la fel de relevante pentru diferenierea termenilor din aceeai clas.

Tipologia prezentat depinde ns i de locul n care apar definiiile terminologice n dicionare speciale, n manuale sau lucrri de specialitate, sau n dicionare generale. Aceasta nseamn c i definiiile terminologice depind n mai mare msur de tipul de lector cruia i se adreseaz, afirmaie care ar trebui s se verifice mai ales n cazul definirii lexicului specializat n dicionare generale. Astfel spus, integrarea strict a unui termen n triunghiul terminologic se poate face numai de ctre un lector specializat, care nu mai are nevoie s utilizeze un dicionar general pentru aceasta. Rezult de aici c definiiile terminologice din dicionarele generale ar trebui s se fac ntr-un cod mai deschis, mai accesibil vorbitorilor nespecializai, a cror capacitate de decodare exact a sensului este variabil. nseamn, de asemenea, c definiiile terminologice din dicionarele generale ar trebui s prezinte diferene fa de cele din textele de strict specialitate (inclusiv de dicionarele speciale). Aceste diferene, justificate obiectiv de triunghiul terminologic sunt, n cazul lexicului specializat, argumentul de baz n ce privete definiiile alternative. n acelai sens trebuie interpretate argumentele privind delimitarea definiiilor pretiinifice de cele tiinifice9. Un exemplu de variaii n definire este constituit de cuvntul ap, definit n orice context ca lichid, dar care are alte diferene specifice n funcie de domeniul n care apare i tipul de lector cruia i se adreseaz: n chimie o anumit compoziie, n fizic anumite puncte de congelare sau fierbere i n uzul curent faptul c este potabil sau are alte utilizri. Mai ales din perspectiva vorbitorului nespecializat, intereseaz definiiile terminologice care sunt funcionale sau care privesc uzajul termenului, celelalte elemente ale definiiei nefiind strict operatorii pentru el.

Sub aspectul manierelor lingvistice utilizate, se remarc faptul c definirea prin antonime i, mai ales, prin sinonime este accidental, pentru c nu poate ine loc de definiie terminologic.

Fr s insistm asupra tuturor aspectelor posibile privind definiia terminologic (cu sau fr relaii cu definiia lexicografic) rezult asemnri i diferene care vor fi urmrite n manifestrile concrete din diversele domenii ale lexicului specializat investigate n PARTEA a III-a.

4.3. Indiferent de tipul de definiie (lexicografic, semic, terminologic), o problem special care se pune este cea a metalimbajului sau a elementelor cu care se face definirea. Numai n cazul unor definiii terminologice, cum ar fi cele din matematic (vezi PARTEA a III-a) exist mijloace formale, simbolice sau de alt tip care evit apelul strict la o limb natural. Limbajele formalizate construite cu scopuri i mijloace precise, ca procedee substitutive ndeplinesc condiia codurilor nchise, cu consecine pozitive asupra univocitii termenilor. n majoritatea limbajelor specializate ns, definirea se face prin limba natural, iar metalimbajul lexicografic, ct i cel semantic dispun de multe liberti.

n direcia precizrii metalimbajului (sau a limbajului descrierii) s-a preconizat doar c ar trebui s fie limitat cantitativ10, c ar trebui s cuprind aproximativ 500 pn la 1500 de cuvinte; analiza Dicionarului

Petit Robert art c s-au utilizat 20.000 de cuvinte pentru a explica 60.000. Elementele definirii sau metalimbajului (desemnate prin fr. dfinissants, dfinisseurs) descriu intrarea sau definitul n perifraze de amploare diferit, cu ct perifraza este mai lung i mai explicit, cu att nu aduce o informaie nou din cauza redundanei discursului natural.

Problemele metalimbajului11 n corelaie cu definiiile alternative vor constitui un obiectiv relevant n caracterizarea diferitelor lexicuri specializate.

11 Vezi, de ex. La Dfinition, Larousse, Paris, 1990,

22 F. Mazire (1989), p. 93 .a.

33 E. Vasiliu (1982:83), p. 184.

4 E. Vasiliu (1980), p. 633.

5 E. Vasiliu (1986).

6 E. Vasiliu (1982 83) p. 184 185.

7 Vezi Angela Bidu-Vrnceanu (1993)

8 E. Vasiliu (1980), p. 633, (1982-83), p. 185.

9 E. Vasiliu (1982- 83), p. 185.

10 P. Lavorel (1975), p. 46.

11 Vezi i Angela Bidu-Vrnceanu (1993), p. 13-16.

P A R T E A a II-a

LEXIC COMUN

Lexicul comun poate fi descris din mai multe perspective. Una dintre ele privete nsi delimitarea lui. Pentru limba romn exist mai multe descrieri care i propun acest obiectiv, realizat cu unele diferene cantitative. Alexandru Graur (ncercare asupra fondului principal lexical, Bucureti 1954) stabilete fondul principal lexical cuprinznd aproximativ 1500 de cuvinte. Marius Sala i colectivul (Vocabularul

123

reprezentativ al limbilor romanice, Editura tiinific i Enciclopedic Bucureti 1988) delimiteaz vocabularul reprezentativ al limbii romne alctuit din 2581 de cuvinte; ali autori operez cu vocabularul fundamental (Adriana Costchescu, Maria Iliescu, Vocabularul minimal al limbii romne curente, cu indicaii aproape complete, tradus n mai multe limbi, Editura Demiurg, Bucureti 1994), conceput mai ales din perspectiva didactic.

Dat fiind c lista cuvintelor din lexicul comun (chiar i cu unele variaii cantitative) rmne cuprinztoare, ne intereseaz pentru abordarea lui lexico-semantic segmentarea n subclase. Din varietatea semantic a lexicului comun am selectat substantivele abstracte, a cror descriere lingvistic a pus numeroase probleme. Dac avem n vedere reprezentarea grafic privind relaia lexic comun/lexic specializat (vezi partea I p.) abstractele se plaseaz n primele dou sfere concentrice, adic n G (limba general) i n GS (partea limbii comune care trece n cea special) sau n AB (vocabularul comun i vocabularul literar mediu). Aceast situaie este justificat de faptul c nu toate abstractele din limba romn sunt cuvinte vechi, ceea ce are consecine asupra importanei lor lingvistice (manifestate n uzajul lingvistic sau frecvena lor n numrul de sensuri dezvoltat sau n numrul derivatelor). Indiferent ns de vechimea lor, multe abstracte se pot utiliza i n lexicul specializat din diferite domenii, ceea ce justific, o dat n plus, interesul pentru aceast categorie de cuvinte.

Analiza lexico-semantic i contextual a abstractelor va fi fcut pe marginea a dou clase (I) i (II), fiecare punnd o serie de probleme specifice, ceea ce sporete interesul metodologic pentru aceast categorie, considerat de noi reprezentativ pentru lexicul comun.

ABSTRACTE I 0.1. Studiul abstractelor1 intereseaz nu numai ca o clas semantic n sine, cu probleme

specifice ale analizei lor lingvistice, ci i pentru c prin intermediul lor s-au fcut o serie de observaii teoretice i metodologice care merit s fie discutate.

Astfel, se afirm c abstractele sunt, n general, monosemantice2, aspect care ar trebui s se manifeste sporit n romn, mai ales n cazul destul de numeroaselor neologisme3 care exist n aceast clas.

O justificare suplimentar a frecvenei monosemiei la abstracte poate fi constituit i de teza susinut de ali limgviti4 privind faptul c polisemia, n general i sensurile metaforice n special se dezvolt numai cnd cuvintele se utilizeaz n mai multe domenii. Or, n ce privete abstractele se pare c sensurile secundare exprim ,,alunecri n aceeai sfer semantic (de la sentimente la stri, de la emoii la sentimente .a.m.d., situaie care ar limita, din prinicipiu, polisemia).

Pe de alt parte, n cazul abstractelor polisemantice intereseaz dac exist o polisemie dinamic, prin metafor (notat PD) sau una static, prin metonimie (notat PS)5. Dac s-ar verifica valabilitatea tezelor susinute anterior, ar trebui s existe mai ales o polisemie static. n acelai timp, trecerea de la abstract la concret i invers este frecvent n limb, iar acest tip de relaie ar reprezenta o polisemie dinamic. Amndou tipurile de polisemie fiind astfel justificate, intereseaz identificarea ponderii celor dou tipuri (1).

Definirea abstractelor a suscitat numeroase discuii lingvistice.6 Delimitarea unei clase de abstracte (unele denumiri de sentimente) pe baza dicionarelor limbii romne (DEX 96)7 pune n eviden dificultile diferenierii dintre sentiment/ stare/ emoie/ manifestare .a., termeni utilizai paralel pentru clasarea sensului8. n plus, definiiile lexicografice ale denumirilor de sentimente fac apel curent la cvasisinonime care, printr-o circularitate complex9 sporesc ambiguitatea sensului i pun probleme importante pentru semantica abstractelor(2). Dificultile obiective care se constat n analiza sensului acestor cuvinte pot justifica teza c abstractele sunt mai puin preferate de descrierile structurale10.

Pe de alt parte, lingvistica romneasc dispune de analiza semic a unor denumiri de sentimente11, iar reinterpretarea ei, dup aproximativ dou decenii, ntr-un cadru mai larg, post - structuralist prezint interes metodologic, pentru a aprecia avantajele i dezavantajele acestui tip de descriere a sensului (3). n aceeai lucrare gsim i o analiz contextual a unor abstracte

(IUBIRE, UR)12 a crei reinterpretare din perspectiva relevanei semantice a contextelor, va fi pus n corelaie cu modaliti mai noi13 pentru o mai bun definire a abstractelor (4).

0.2. Dat fiind varietatea14 problemelor puse de clasa abstractelor vom selecta pentru analiza de fa numai o clas a denumirilor de sentimente, alctuit din : IUBIRE, PRIETENIE, AFECIUNE, SIMPATIE, DUMNIE, UR, AVERSIUNE, ANTIPATIE. Consultarea dicionarelor oblig ns la extinderea clasei dincolo de cele opt antonime analizate de R. Srbu prin includerea urmtoarelor cuvinte: ATAAMENT, ATRACIE, AFINITATE, NCLINARE, TANDREE, DEZGUST, PIC, RESENTIMENT, SIL, VRAJB, OSTILITATE, RANCHIUN15.

1.1. Din clasa extins prezentat sub 0.2, dup dicionarele limbii romne sunt monosemantice: AVERSIUNE, ANTIPATIE, RESENTIMENT, UR, RANCHIUN, DUMNIE, PIC, VRJMIE. Teza c abstractele sunt monosemantice se verific mai ales n cazul lui UR i PIC, deoarece sunt cuvinte vechi16, care ar fi putut dezvolta mai multe sensuri. Pentru derivate i neologisme17, monosemantismul este, n mare msur, firesc.

1.2. Mai multe cuvinte din clasa analizat par monosemantice (pentru c sensurile nu sunt nregistrate n dicionar sub cifre diferite), dar, de fapt, exist diverse alte delimitri grafice care indic un polisemantism. Este cazul lui DRAGOSTE (cuvnt vechi), IUBIRE, PRIETENIE (derivate cu sufixe) i al lui DEZGUST (derivat regresiv, calc dup francez).

Astfel, pentru IUBIRE se delimiteaz trei sensuri18: numele aciunii, faptul de a iubi (s.1), sentimentul respectiv, considerat ca afeciune n general (s.2) i persoana de sex opus pentru care se manifest acest sentiment (s.3). Dac primele dou sensuri aparin domeniului abstractelor i s-au dezvoltat prin sinecdoca19 ,,ntreg/,,parte sau metonimia ,,proces/,,rezultat, (polisemie static - PS), cel de-al treilea sens a lua natere prin metafora ,,abstract/,,concret (PD).

Dup un model asemntor se dezvolt i polisemia cuvntului DRAGOSTE: un sentiment de afeciune n general (s.1), sentiment de afeciune pentru o persoan de sex opus (s.2), sensuri rezultate prin sinecdoca ,,ntreg/,,parte (PS) i sensul concret care desemneaz ,,persoana, fiina iubit (s.3) (P.D).

PRIETENIE este definit ca un sentiment complex (care include simpatia, stima, respectul, ataamentul) (s.1), ca legtur ntre oameni sau grupuri de oameni, bazat pe acest sentiment (s.2), sens dezvoltat prin metafora ,,abstract/,,concret (PD) i ca atitudine favorabil fa de cineva sau de ceva, sens abstract rezultat prin sinecdoca ,,parte/,,ntreg sau metonimia ,,cauz/,,efect (PS).

DEZGUST are dou sensuri, cel de-al doilea fiind o metafor ,,concret / abstract (PD), sensuri pe care le are i etimonul francez al cuvntului romnesc: aversiune pentru mncare (s.1) i aversiune pentru orice (lucru, persoan) (s.2).

1.3. Sunt polisemantice n DEX: SIL, SCRB, GREA (cuvinte vechi), REPULSIE, OSTILITATE, OROARE, SIMPATIE, AFECIUNE (neologisme).

Cuvintele romneti vechi dezvolt o polisemie dinamic prin transferul ,,abstract /,,concret SCRB (s.2) sau ,,concret /,,abstract GREA (s.2 ,,sentiment de sil fa de ceva sau de cineva). Se constat i trecerea de la un sentiment la altul, prin metonimia ,,cauz /,,efect (PS) la SIL (s.2 ,,constrngere).

n cazul neologismelor, se pune problema dac polisemia din romn o reproduce pe cea din francez i se constat att asemnri, ct i deosebiri. Cele mai apropiate de modelul francez sunt REPULSIE i OSTILITATE, cu deosebirea c, pentru cuvintele romneti, ordinea sensurilor este inversat: REPULSIE este definit mai nti ca ,,sentiment (de aversiune) i apoi ca termen n fizic (desemnnd ,,o respingere dar chiar i inversat, relaia dintre cele dou sensuri se bazeaz pe metafora ,,abstract /,,concret sau invers (PD). Tot pe relaia metaforic ,,abstract/,,concret se bazeaz i polisemia cuvntului OROARE, compatibil n francez (unde sunt mai multe sensuri) i n romn (PD).

Cele mai mari diferene dintre francez i romn apar la SIMPATIE i AFECIUNE, polisemia din prima limb fiind mult mai bogat. n cazul cuvntului francez AFFECTION, sensul ,,sentiment tandru pentru cineva este al treilea, primele dou desemnnd ,,procese pozitive i negative (nu neaprat sentimente). Rom. AFECIUNE a preluat ca ,,sentiment numai valoarea

pozitiv, iar sensul al doilea desemneaz ,,boala (,,stare patologic a unui organ - proces negativ).

SIMPATIE are o polisemie metaforic (PD), bazat pe relaia ,,abstract/,,concret afinitate fa de o persoan (s.1) i persoana n sine ca obiect al ataamentului (s.2), ultimul sens neexistnd n francez, unde cuvntul are mai multe utilizri abstracte. Cel de-al treilea sens n romn, este specializat medical (prin metafora ,,asemnrii de form) desemnnd o legtur ntre dou organe simetrice, sens care nu exist n francez.

Aadar, cu excepia ultimelor dou cuvinte discutate, polisemia cuvintelor romneti neologice discutate o preia simplificnd-o pe cea a cuvintelor franceze din care provin.

1.4. Analiza unor denumiri de sentimente din limba romn din perspectiva unor teze teoretice privind polisemia abstractelor permite urmtoarele observaii:

Nu se poate face o afirmaie categoric privind preferina pentru monosemantism a abstractelor. n clasa analizat, cuvintele monosemantice i cele polisemantice sunt n proporie aproape egal.

Polisemia denumirilor de sentimente analizate20 pare s urmeze tipare sau modele uniforme: fie (1) relaia metaforic ,,abstract/,,concret sau ,,concret/,,abstract (PD) pentru IUBIRE, DEZGUST, SCRB, GREA, SIL, OSTILITATE, REPULSIE, fie (2) o relaie de tip metonimic (sinecdoca ,,parte/,,ntreg sau invers prin generalizarea sau specializarea unui sentiment sau trecerea de la un sentiment la altul) (PS): IUBIRE, PRIETENIE.

Contrar ateptrilor, polisemia dinamic (metaforic), pare mai bine reprezentat cantitativ n aceast clas, chiar dac micarea sensurilor n domenii diferite (de la limba curent la limbaje specializate medicin, fizic) este cu totul izolat.

n marea majoritate, polisemia abstractelor romneti neologice o reproduce, simplificnd-o pe cea a cuvintelor franceze corespunztoare, ceea ce reprezint o infirmare a tezei privind monosemantismul unor neologisme; explicaia vine, probabil, din importana abstractelor n limb. Cu totul izolat, se constat deosebiri n ce privete polisemia din romn i francez (la SIMPATIE i AFECIUNE).

2.0. Analiza semantic a definiiilor lexicografice ale unor denumiri de sentimente din limba romn pune n eviden numeroase dificulti de interpretare riguroas a sensului acestor cuvinte21. Ele provin din faptul c se constat o circularitate excesiv, manifestat att prin utilizarea cvasisinonimelor la nivelul genurilor proxime, ct i n ce privete definirea exclusiv prin cvasisinonime, dup cum rezult din cele ce urmeaz:

2.1. Mai multe denumiri din clasa discutat au ca parafraz lexicografic formula ,,sentiment de22 numele unei stri afective aproximativ echivalente, cum ar fi: DRAGOSTE ,,sentiment de afeciune, DUMNIE ,,sentiment de ur .a. ntrebarea care se pune privete statutul numelui de stare afectiv, care ar putea fi considerat gen proxim (dac se consider clasarea prin ,,sentiment prea general) sau diferen specific care indic tipul de sentiment (mai ales n cazurile n care nu exist alte elemente susceptibile a fi specifice)23.

2.2. n destul de multe cazuri, clasarea se face prin ,,sentiment de, urmat de enumerarea mai multor cvasisinonime, cum ar fi: GREAA ,,sentiment de + scrb, dezgust, sil, ANTIPATIE ,,sentiment de + neplcere, aversiune, sil, PRIETENIE ,,sentiment de + simpatie, stim, ataament. n aceste cazuri, este fundamental s se aprecieze dac enumerarea reprezint o sum de caliti aproximativ diferite (a) sau, dimpotriv, e o nirare de caliti aproximativ asemntoare (b), iar exemplele menionate ilustreaz ambele situaii. n situaia (a) este definiia cuvntului GREA, unde termenii enumerai (sil, dezgust, scrb) sunt aproape identici din punct de vedere semantic, cel de-al treilea fiind difereniat doar printr-o ,,intensitate n grad foarte mare. Pentru situaia (b) este ilustrativ definiia cuvntului PRIETENIE, unde ordinea nu respect cvasisinonimiile (simpatie se grupeaz cu ataament, iar stim cu respect, iar unul dintre cele dou cvasisinonime pereche era suficient n definire). Pe de alt parte, fiecare dintre termenii enumerai n aceast definiie poate fi relevant pentru o anumit trstur semantic: gradul de afeciune, durata sentimentului, motivarea diferit i complex a strii afective.

2.3. Civa dintre membrii clasei analizate sunt definii numai prin cvasisinonime. i n acest caz, enumerarea poate fi derutant, mai ales c situaiile sunt diferite. Pe de o parte, termenii care se succed sunt destul de clar difereniai semantic, de ex. AFECIUNE ,,simpatie, prietenie, dragoste, ceea ce poate nsemna fie o sum a caracteristicilor fiecrui element, fie o specificare a formelor de manifestare conferind caliti generale termenului astfel definit (simpatia, prietenia, dragostea sunt, fiecare, forme de afeciune). Pe de alt parte, enumerarea se face prin termeni mai puin clar difereniai semantic, ca n cazul cuvntului SIMPATIE24, definit prin ,,atracie, nclinare, afinitate, iar fiecare din cei trei termeni enumerai are definiii circulare25, care sporesc ambiguitatea.

2.4. Puine denumiri de sentimente au ca gen proxim un cvasisinonim urmat de diferene specifice clare: ATAAMENT = ,,afeciune + ,,puternic, durabil, SCRB = ,,aversiune + ,,nestpnit (+ ,,fizic sau moral), REPULSIE ,,aversiune + ,,instinctiv, PIC1 = ,,ur + ,,ascuns, nemrturisit. Asemenea definiii sunt relevante tocmai pentru c se difereniaz precis cvasisinonimele, iar circularitatea nu mai este un defect.

2.5. Din cele discutate sub 2 rezult c definiiile lexicografice ale denumirilor de sentimente analizate au numeroase defecte (majoritatea reprezentate de diferitele tipuri de circularitate), care sporesc relativitatea interpretrii sensului acestui tip de abstracte26. Chiar dac delimitrile nu sunt ntotdeauna uor obiectivabile, utilizarea unui mare i diferit numr de (cvasi)sinonime ncarc inutil i derutant definiia lexicografic. n aceste condiii, se poate aprecia c definirea sensului unor denumiri de sentimente, ca i a abstractelor n general este o problem dificil, ceea ce poate justifica prerea, dar i faptul c s-a fcut n mic msur analiza lor n cmpuri lexico semantice27.

3.0. n condiiile n care definiiile lexicografice ale unor denumiri de sentimente se dovedesc a fi deficitare sau insuficient de eficiente, ne intereseaz n ce msur definiiile semice pot fi mai avantajoase.

3.1. Au fost analizate semic28: AFECIUNE, SIMPATIE, PRIETENIE, IUBIRE, caracterizate prin semele ,,afectiv simpatetic29 i AVERSIUNE, ANTIPATIE, DUMNIE, UR, pentru care sunt distinctive semele ,,repulsiv advers30. Aceste seme sunt incompatibile contrarii (notate SIC) i formularea lor are avantajul de a diferenia metalimba de limb i de a grupa perechi antonimice cu sensul comun ,,privitor la gradul de afeciune, afinitate31. Alte diferene semantice sunt indicate precis i omogen prin diverse grade de ,,intensitate32. Numai izolat se mai opereaz cu alte seme, cum ar fi ,,reciprocitatea. Analiza semic este prezentat sub forma urmtorului tablou33:

Lexeme

,,privitor la gradul de

afeciune

intensitate

non-int. Int.I int. II int.III

recipro-citate

SIC

afectiv advers

afectiune simpatie prietenie iubire aversiune antipatie dumnie ur

++++++++

++

++

++

++

++

++++

++++

Confruntarea definiiilor semice cu cele lexicografice impune urmtoarele observaii: Semul comun ,,privitor la gradul de afeciune este mai convenabil pentru c angajeaz

distincii greu de fcut n ce privete afectele i sentimentele34 i pentru c evit confuziile dintre limb i metalimb.

Microcmpul35 analizat este delimitat din cmpul mai larg al proceselor afective prin cele dou valori ale semului incompatibil contrariu ,,afectiv simpatetic/ ,,repulsiv advers. Formularea

acestor seme n termeni psihologici este avantajoas pentru evitarea circularitii derutante constatate n definiiile lexicografice.

Din varietatea diferenelor specifice existente n definiiile lexicografice, analiza semic selecteaz mai ales ,,intensitatea, ordonnd precis gradele ei (de la ,,non intensiv la ,,intensiv I, II, III). Compararea gradelor ,,intensitii denumirilor de sentimente, aa cum apar n definiiile lexicografice i n definiiile semice arat unele neconcordane: (a) n definiia lexicografic a cuvntului AVERSIUNE apare diferena specific ,,profund, care nu corespunde mrcii ,,non intentiv, propus de Srbu36; (b) pentru ANTIPATIE, definiia lexicografic nu d indicaii privind ,,intensitatea, ceea ce ar nsemna c e nemarcat din acest punct de vedere, iar analiza semic l definete ca ,,intensiv I. Ar rezulta c poziia celor doi termeni (AVERSIUNE ANTIPATIE) n tabloul analizei semice ar trebui inversat.

Definiiile lexicografice pun ns n eviden i alte informaii care ar trebui s funcioneze ca seme variabile distinctive n clasa analizat. Dintre acestea, analiza semic nu red dect ,,reciprocitatea, distinctiv pentru PRIETENIE i DUMNIE. n aceeai msur, ar fi justificate i alte seme, precum ,,durabil (distinctiv pentru ATAAMENT), ,,non exteriorizat37, care difereniaz pe PIC, de DUMNIE38.

Unele (cvasi)sinonime lipsesc nemotivat din clasa analizat semic39. Ne referim la DRAGOSTE, care dezvolt exact aceleai sensuri cu IUBIRE, chiar dac ntr-o alt succesiune. Analiza lor semic a neglijat dezambiguizarea polisemiei, neinnd seama c IUBIRE se definete la sensul propriu ca ,,dragoste pentru o fiin de sex opus, iar DRAGOSTE, la sensul propriu, desemneaz ,,un sentiment de afeciune n general. O mai strns corelare a definiiilor semice cu cele lexicografice ar fi n avantajul amndurora.

3.2. Compararea definiiilor lexicografice cu cele semice arat c cele din urm sunt sau pot fi mult mai sistematice i mai relevante prin omologarea caracterizat i prin evidenierea diferenelor.

Astfel, s-ar putea diferenia cvasisinonimele care creeaz circulariti derutante n definiiile lexicografice, de ex.: SIL = GREA = (DEZGUST), REPULSIE = ,,aversiune + ,,instinctiv, RESENTIMENT = ,,dumnie + ,,provocat de amintirea unor neplceri, UR = ,,dumnie + ,,intensitate mare.

Analiza semic simplific, neglijeaz chiar o serie de componente ale sensului, mai ales atunci cnd ele se manifest izolat, limitat n clas (cum ar fi ,,durata, ,,exteriorizarea sau ,,combinarea strilor afective) chiar dac diferenierea cvasisinonimelor din acest punct de vedere ar fi foarte important. Cu condiia de a cuprinde i aceste ,,neregulariti, analiza semic se dovedete mai eficient n descrierea riguroas n clase lexico semantice.

4.0. Dificultile interpretrii semantice riguroase a denumirilor de sentimente conduc la cutarea unor noi soluii de identificare a sensurilor prin analiza contextual. Se poate face acest lucru fie prin reconsiderarea unor analize contextuale mai vechi40 (4.1), fie prin propunerea unor noi modaliti de definire contextual41, n corelaie cu informaiile lexicografice42 (4.2).

4.1. Analiza contextual a substantivelor IUBIRE i UR prezint un mare numr de contexte compatibile, clasificate dup modalitile de exprimare43 i dup relaiile sintactice (element determinat sau determinant)44, fr ca aceste criterii s fie delimitate explicit. Consecinele semantice ale analizei contextuale sunt urmrite cu totul izolat45 i din aceast perspectiv vom reinterpreta unele dintre contexte (IUBIRE/UR + adjectiv). Se delimiteaz contexte comune substantivelor IUBIRE i UR (I) sau proprii numai unuia dintre aceste substantive (II).

I. Marea varietate a adjectivelor care se combin att cu UR, ct i cu IUBIRE se poate clasifica n funcie de efectul semantic general pe care l exprim privitor la stri afective determinate (emoii, sentimente):

(a) adjective care exprim, la modul general, ,,modalitatea de manifestare a sentimentelor sau ,,exteriorizarea de ex. IUBIRE/UR vdit, fi/ ascuns, tainic.

(b) adjective ca puternic, mare, enorm, nemrginit sau vag, obinuit calific sub aspectul ,,gradului de intensitate substantivele IUBIRE i UR.

(c) se desemneaz ,,durata sentimentului (IUBIRE/UR) prin adjective ca venic, scurt.

II. Adjectivele care calific numai unul dintre cele dou substantive (IUBIRE/UR) se pot grupa n urmtoarele clase:

cu substantivul IUBIRE se combin: (a) adjective care desemneaz ,,tipul (de iubire)46: matern, printeasc, sfnt, freasc. (b) adjective care indic o ,,interpretare deosebit (mare): ardent, fierbinte, profund. (c) adjective care calific diverse ,,forme (pozitive) de manifestare a IUBIRII: scump, dulce,

duioas, pasionat, curat, sincer, ginga . a. Adjectivele care se combin numai cu substantivul UR sunt mult mai puin variate semantic,

exprimnd, n general, ,,aprecieri negative (inclusiv ,,intensitatea), cum ar fi: nverunat, ireconciliabil, necrutoare, slbatic, cumplit, ngrozitoare, atroce, groaznic .a.

Din perspectiva relevanei semantice, analiza de mai sus intereseaz fie: (a) pentru c difereniaz n i prin context sensul exact al substantivelor IUBIRE i UR (v. II a), fie (b) pentru c sfera semantic general creia i aparin adjectivele desemneaz calificri ale sentimentului care corespund unor trsturi distinctive ale acestora47. Astfel spus, analiza paradigmatic i cea sintagmatic se completeaz reciproc, pentru c cea din urm reia preciznd, insistnd valori deja exprimate de prima dintre ele. Aceast insisten semantic, de multe ori redundant se explic, poate, prin nevoia de a compensa imprecizia sensului denumirilor de sentimente.

4.2. Analiza definiiilor lexicografice din DEX 96 ale unor denumiri de sentimente impune ateniei, prin regularitatea lor, informaii privind obiectul strii afective, dup formula ,,sentiment + fa de (pentru) cineva (persoan) i/sau fa de (pentru) ceva (un lucru). Aceast manier de definire corespunde definiiilor actaniale, propuse ca soluie lexicografic n general48 sau n definirea unor sentimente, alturi de analiza semic49.

Dei, n general, definiiile actaniale se dau verbelor50, credem c putem extinde aplicarea lor la denumirile de sentimente pentru c multe abstracte sunt deverbative51 sau prezint caliti care le apropie mult de verbe i adjective52. De aceea se apreciaz53 c abstractele au un coninut tipic predicativ, justificndu-se astfel apropierea lor de verb i, implicit, definirea lor actanial54. Exist ns autori55 care definesc explicit sentimentele prin actani, fr a face corelaii cu verbul.

Am stabilit actanii56 necesari denumirilor de sentimente adaptnd dup modelele existente57 informaiile oferite constant de definiiile lexicografice romneti: A1 este cel care manifest sentimentul, care s-ar putea numi agent58 i care este ntotdeauna animat uman; A2 este cel spre care se ndreapt sentimentul i ar putea fi numit pacient59, unde A'2 este animat uman (persoan), A"2 este animat uman de sex opus, A'2 animat non uman i Aiv2 inanimat.

Denumirile de sentimente se pot defini actanial dup urmtorul model60:

4.3. Termenii clasei analizate se difereniaz precis prin definiii actaniale care i grupeaz n cteva categorii, n funcie de natura lui A2, pentru c agentul este, n general, animat uman.

(a) Pentru mai multe denumiri de sentimente, A2 poate fi att animat uman (A'2), animat non uman (A"2), ct i inanimat (Aiv2):

Compatibilitatea cu A2 animat non uman A2) este manifestat numai de cteva denumiri de

sentimente:

(b) Unele denumiri de sentimente se definesc precis prin exclusivitatea combinrii cu un

substantiv animat uman (A'2).

AFECIUNE

Biatul SIMPATIE (s. 1) cineva (A'2)Fata (A'1) manifest PRIETENIE fa de colegul suCopilul are ANTIPATIE pentru fratele su... RESENTIMENTE vecina sa DISPRE DUMNIE

(c) A2 individualizat printr-o persoan de sex opus lui A"1 (A"2) este o modalitate de definire

precis pentru cteva denumiri de sentimente:

(d) Dup informaiile lexicografice, puine denumiri de sentimente au un pacient inanimat

(Aiv2), iar situaiile sunt, n oarecare msur discutabile:

ceva (A"2)Biatul (A'1) manifest NCLINARE (s. fig.) fa de nvturFata NCLINAII (s. fig.) pentru pictur carte ...

(e) Numai cteva definiii lexicografice nu dau indicaii utile pentru o definiie actanial, dei acest lucru era posibil:

Definiia lexicografic a cuvntului DUMNIE d indicaii contextuale contradictorii: mai nti ,,ur pentru cineva sau ceva (subl. n.) i apoi, se reia definiia prin ,,relaii pline de ur ntre persoane (subl. n.). De fapt, numai a doua definiie este valabil61, ceea ce integreaz termenul n categoria (b), pacientul fiind numai animat uman (A"2):

Biatul cineva (A'2)Fata (A1) manifest DUMNIE fa de colegul su... vecina sa

Definiia lexicografic a cuvntului OSTILITATE nu indic n nici un fel pacientul, care, de fapt, e limitat la animat uman (A'2), deci termenul intr tot n categoria (b):

Biatul cineva (A'2)Fata (A1) manifest OSTILITATE fa de colegul su... vecinii si

Pentru ATAAMENT, definiia lexicografic indic pacientul sub forma ,,pentru cineva sau ceva, dar exemplele cu Aiv2 (pentru ceva) sunt destul de greu de gsit:

Biatul ceva (Aiv2)Fata (A'1) manifest ATAAMENT pentru cri... coal

4.4. Corelarea definiiilor actaniale cu cele lexicografice a pus n eviden o modalitate precis i general (fr lacune) de definire a denumirilor de sentimente. Aceast manier de definire este strict relevant pentru clasele precis definite prin restricii contextuale (b, c). Desemnarea neechivoc i consecven a actanilor este n avantajul precizrii sensului, fr a substitui modaliti de definire a lui. Ordonarea actantilor n poziie fix ar permite compararea i diferenierea clar a relaiilor de sens.

5. Analiza lexico semantic, contextual, lexicografic a unor denumiri de sentimente a artat c n practica analizei lingvistice, multe teze teoretice nu se pot justifica dect parial. La nivelul clasei analizate a rezultat c polisemia (destul de bine reprezentat) se dezvolt dup un model destul de uniform, fie prin trecerea de la un sentiment la altul, prin generalizare sau specializare (polisemia static), fie prin trecerea de la abstract la concret, i invers (polisemia dinamic). n aceste condiii, deficienele definiiilor lexicografice sunt parial justificate de ,,alunecarea sensului, iar evitarea i precizarea (cvasi)sinonimelor ar fi o cerin care s-ar impune mai mult dect n alte situaii. Definiiile semice prezint un grad sporit de precizie (chiar i prin faptul c se evit clasarea prin ,,sentiment/ ,,stare/ ,,manifestare .a.) utiliznd semul comun ,,privitor la gradul de afectivitate i pentru c sunt prezentate ordonat, riguros, relevant valori distinctive precum ,,intensitatea). Simplificarea excesiv a definiiilor semice prin neglijarea unor caracteristici prezente izolat ca distinctive numai pentru unii termeni este ns o caren a acestui tip de definiie. Chiar i analiza limitat a unor clase de contexte specifice unor nume de sentimente (IUBIRE, UR + adjectiv) arat c aceast manier de studiu poate avea relevan semantic, contribuind la dezambiguizarea sensului i exprimnd suplimentar pe cale sintagmatic o serie de trsturi paradigmatice (,,tipul de sentiment, ,,intensitatea, ,,formele de manifestare, ,,exteriorizarea). La modul concret, rezult c analiza contextual a substantivului IUBIRE prezint aspecte diverse, mult mai importante pentru caracterizarea semantic dect n cazul substantivului UR, ceea ce nseamn c rezultatele analizei contextuale pot prezenta interes inegal de la un cuvnt la altul.

Definiiile actaniale ale denumirilor de sentimente ofer o modalitate coerent, consecvent de descriere a sensului (dei numai unele dintre situaiile delimitate sunt strict relevante semantic (cnd A2 este animat uman sau animat uman de sex opus). Acest mod de definire nu suplinete ns definiia semic (semantic). Prin analizele prezentate credem c s-a demonstrat i susinut teza dificultilor definirii sensului abstractelor, situaie care atrage o serie de consecine teoretice i practice. Necesitatea complinirilor metodologice, dintr-o perspectiv poststructural mai larg, dei ar prea eclectic pare s se impun n

descrierea denumirilor de sentimente. Evident ar fi interesant de urmrit n ce msur observaiile fcute aici sunt valabile i pentru alte clase din acest cmp.

1 Adoptm prerea celor care consider abstracte cuvintele cu sens imaterial, exprimnd o noiune pur mental, cum ar fi numele de aciuni i de stri, sentimentele, emoiile, atitudinile .a. Dintre acestea vom analiza aici numai o clas de denumiri ale sentimentelor (v. la 0.2).

42 J. Picoche (1992 - b) p. 104 consider abstractele cuvinte lipsite de substan, ,,mari cuvinte vide. Numai cuvintelor concrete li se atribuie o complexitate semantic mai mare i implicit, o polisemie mai bogat, ceea ce atrage interpretarea invers pentru abstracte.

53 Criteriul vechimii n limb este corelat cu polisemantismul atunci cnd se stabilete apartenena la fondul principal lexical sau la vocabularul reprezentativ, v. M. Sala (1988).

64 F. Rastier (1994), p. 62.75 Delimitarea - polisemiei dinamice de cea static este susinut n diverse lucrri de

J. Picoche (1986), p. 6364, (1993), p. 103, 139 140 i, mai ales, (1995-b). Pentru relaia abstract/ concret, foarte important pentru polisemia dinamic, v. i Picoche (1986), p. 41, 6363, 107112, (1993), p. 115130, Picoche-Honeste (1993), p. 163171. Se insist asupra importanei polisemiei pentru a determina specificul limbilor, J. Picoche (1993), p. 103 (1995-a), p. 124 i, cu precdere asupra importanei polisemiei dinamice (metaforice) din acest punct de vedere, J. Picoche - M. L. Honeste (1993), p. 171.

86 T. Slama-Cazacu (1958), p. 807, 809 remarc relativitatea distinciei dintre abstract i concret. P. Miclu (1961), p. 1719 i (1977), p. 7175 distinge grade de abstractizare i diferene ntre prile de vorbire din acest punct de vedere. M. Van-Peteghem (1992), p. 357 .a. propune distincii ale abstractelor n funcie de aspecte semantico - refereniale i morfologice.

97 DEX - 96 Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996 de un colectiv sub conducerea lui I. Coteanu i L. Mare.

108 Dei ntre termenii menionai exist diferene semantice importante. 119 Circularitatea n lexic (i, implicit a definiiilor) poate fi o situaie obiectiv,

v. M. Nicolescu (1968), S. Marcus (1970), F. Rastier (1994), p. 49. J. Picoche (1992-a), p. 147 consider circularitatea att ca o situaie obiectiv n lexic ct i ca un defect al dicionarelor, aspecte pe care analiza semantic trebuie s le disting cu atenie.

1210 V. H. Geckeler (1976), p. 236, (1983), p. 98 - 105 i A. Bidu - Vrnceanu (1968), p. 15. 1311 Ne referim la analiza semic a unor denumiri de sentimente efectuat de R. Srbu (1977), p. 189202. 1412 R. Srbu (1977), p., 202237. 1513 Cum ar fi definiiile actaniale, v. J. Picoche (1995-c), p. 6776.

1614 V. M. Van Peteghem (1992), p. 357 .u.

1715 Pe linia eterogenitii formale a abstractelor (v. i nota 14), clasa analizat se compune din cuvinte baz (ur, sil, pic, dragoste, vrajb), derivate cu sufixe (prietenie, dumnie, iubire), i neologisme (afeciune, aversiune, antipatie, ostilitate, ataament, simpatie, ranchiun, tandree). V. i C. Stan (19921993), p. 1516.

4567891011121314151617

1816 Celelalte sunt derivate cu sufix sau neologisme, v. nota 15. 1917 De menionat c etimoanele franceze ale cuvintelor romneti antipatie, aversiune, ranchiun sunt i ele

monosemantice, spre deosebire de etimoanele cuvintelor resentiment, ataament, tandree. 2018 Vom nota sensurile s. 1, s. 2, chiar dac dicionarele nu le difereniaz astfel. 2119 Sinecdoca este consider un tip de metonimie, v. M. Manca, articolul respectiv din DSL, ceea ce ne permite s

interpretm sensurile obinute astfel ca polisemie static. Menionm c J. Picoche (v. nota & 5) nu face precizri n acest sens.

2220 Rmne de verificat situaia celorlalte ,,microcmpuri ale denumirilor de sentimente (v. R. Srbu (1977), p. 190193) sub aspectul relaiilor dintre monosemie/ polisemie i al tipurilor de polisemie.

2321 n ce privete definirea i delimitarea denumirilor de sentimente v. F. Rastier (1995), p. 238240. V. de asemenea, op. cit., p. 237 problema criteriilor care au acionat n timp n ce privete formularea sentimentelor (polisemia fr. sentiment n corelaie cu ,,cucerirea interioritii). F. Rastier (1995), p. 246 trage concluzia c ,,o cultur transform afectele n sentimente.

2422 Unele definiii lexicografice creeaz probleme sub aspectul interpretrii n raport cu criteriile tiinifice. De exemplu, sil este definit n dicionare prin cvasisinonimie ,,sentiment de dezgust, iar MAN. PSIH. X., p. 121 dezgustul este clasificat ca ,,o ,,emoie curent (la fel i dispre). S-ar putea considera c se respect datele tiinifice doar dac avem n vedere precizarea c ,,sentimentele sunt triri afective intense, de durat, stabile, rezultate din emoii repetate (subl. n.). Pe de alt parte, cvasisinonimul din parafraza lexicografic, dezgust are genul proxim aversiune, care, la rndul lui e definit prin dezgust, ceea ce duce la o circularitate total, fr nici o definiie explicit. Apoi expresia ,,sentiment de este inutil atunci cnd se suprapune cu un (cvasi)sinonim, spre deosebire de situaiile n care este strict necesar, ca n ,,sentiment de inferioritate (unde inferioritate singur nseamn altceva).

2523 Interpretare mai puin convingtoare n cazul unui cuvnt ca ur, definit ca ,,sentiment de + ,,dumnie + ,,puternic, nestpnit; indicaiile privind ,,gradarea sentimentului sunt relevante n ce privete diferenierea de cvasisinonimul dumnie.

2624 Menionm c simpatie (ca i antipatie) sunt considerate de MAN. PSIH. X ca emoii curente, nu ca sentimente, v. i nota 22.

2725 Atracie (s. 2) este definit ca ,,nclinare puternic, nclinare (s. fig.) este definit prin ,,vocaie, dispoziie, iar afinitate ,,potrivire ntre oameni sau manifestrile lor. Aceste definiii indic mai puin stri afective i mai curnd rezultatele lor.

2826 Aa cum arat M. Van Peteghem (1992), p. 358, abstractele nu sunt autorefereniale, ceea ce nu avantajeaz interpretarea precis a sensului.

2927 V. i nota 10. 3028 V. R.Srbu (1977), p. 194196. 3129 R. Srbu (1977), p. 194195. 3230 Id., ibid.

181920212223242526272829303132

3331 Pstrm formularea semului comun dat de Srbu, unde, din nou, enumerarea afeciune, afectivitate nu este avantajoas dect dac intenia ar fi s se cuprind nedifereniat afectele. Menionm c n MAN. PSIH. X., p. 115128, numai prietenie, iubire i respectiv dumnie, ur (din clasa analizat) sunt sentimente.

3432 Psihologia acord importan diferenierii prin ,,grade ale intensitii afectelor (intens/ foarte intens/ mai puin intens, MAN. PSIH., p. 121122), distincie care nu este fcut sistematic n definiiile lexicografice (unde ,,intensitatea n grad mare poate fi desemnat prin ,,profund, nestpnit, puternic).

3533 R. Srbu (1977), p. 194. 3634 Vezi notele 22, 24 n ceea ce privete diferenele de interpretare ca sentimente sau emoii dintre definiiile

lexicografice i cele tiinifice. V. i clasificarea fcut de Rastier (1995), p. 239, dup criterii mai complexe. Dintre termenii analizai aici dezgust, dispre apar n categoria I, clasa 2 (sentimente ontice, adic sentimente care privesc umoarea n general sau afectivitatea), afeciune, prietenie, dragoste, antipatie, aversiune, simpatie, ranchiun sunt ncadrate n categoria II (sentimente relaionale).

3735 Denumire utilizat de R. Srbu (1977), p. 192. 3836 R. Srbu (1977), p. 195. 3937 ,,Exteriorizarea manifestat ,,negativ corespunde informaiilor lexicografice ,,ascuns, nemrturisit.

4038 Att ,,durata ct i ,,exteriorizarea afectelor sunt criterii de caracterizare tiinific, v. MAN. PSIH. X, p. 121122.

4139 Se mai includ n aceast clas i VRJMIE (definit prin ,,dumnie i ceart). n cazul lui VRJMIE, combinaia elementelor din definiie e interesant pentru ,,aprecierea gradului de intensitate, iar pentru VRAJB se indic o relaie afectiv mai complex. Ambiguitile din definiiile lexicografice explic, probabil, excluderea acestor termeni din analiza semic. n aceeai situaie este i sensul cuvntului TANDREE.

4240 R.Srbu (1978), p. 202218 face analiza contextual (numit distributiv) a substantivelor iubire i ur. 4341 J. Picoche (1995), p. 67 .u. propune definiiile actaniale ca manier curent ntr-un dicionar al cuvintelor cu

frecven mare; actanii (ntr-o interpretare extins) desemneaz orice funcie semantic esenial, notat stabil i constant ntr-un dicionar (id., p. 7374). n ce privete definiiile actaniale ale substantivelor romneti postverbale, v. i C. Stan (1995), p. 3234. V. i definirea actanial a unor abstracte la F. Rastier (1998), p. 225.

4442 n ce ne privete pornim de la valorificarea unor informaii contextuale date de DEX 96, care caracterizeaz aproape constant sentimentele prin indicaia ,,fa de (pentru) cineva i/ sau ceva.

4543 De exemplu, Ant(onim) + de + locu(ur de moarte), adjectiv sau participiu + de + Ant (rpus de ur/ nflcrat de iubire). Ant + S (iubirea fratelui, ura dumanului), v. R. Srbu (1978), p. 208, 209.

4644 Substantivele iubire i ur apar ca elemente determinate n grupul nominal (clasele I, II, VII, VIII), ca determinani ai unui substantiv (clasele III, IV) sau ai unui verb (clasele V, VI, X, XI), v. R. Srbu (1977), p. 207215. Dup cum se poate vedea, ordinea claselor este aleatorie, neinnd seama strict de distinciile sintactice.

4745 Datele semantice n interpretarea contextual sunt menionate izolat, de exemplu cnd se indic cu ce contexte este incompatibil ur, ce categorii semantice ale verbului admit formula Vb + Ant, cum ar fi ,,a ascunde un sentiment a tinui, a ascunde, a masca; verbe care exprim atitudini a primi cu ur, cu dragoste, v. R. Srbu (1978), p. 111112.

333435363738394041424344454647

4846 Prin aceste adjective se face, de fapt, dezambiguizarea sensurilor cuvntului polisemantic iubire, determinrile fiind specifice sensurilor lui secundare. De fapt, aceast manier de analiz vizeaz ceea ce F. Rastier (1995), p. 240 numete co-ocuren lexical (pentru a evita ambiguitile termenului context).

4947 Vezi situaiile i exemplele de la 2 i 3. Vezi i F. Rastier (1995), p. 238 care consider c sentimentele pot fi clasate dup dou criterii: (1) dup structura lor actanial i (2) dup taxemele n care sunt indexate.

5048 V. J. Picoche (1995-c), p. 68 care propune o considerare mai larg a ,,complementelor eseniale, numite actani pentru a desemna orice funcie semantic esenial, notat simbolic (id. p. 73). Vezi i G. Pan-Dindelegan, articolul ACTANT, n DSF.

5149 Vezi nota 48 n ce privete teoria susinut de Rastier. 5250 Prere susinut de majoritatea lingvitilor. F. Rastier (1995), p. 225 propune (fr justificri) definiii actaniale

i pentru substantive. 5351 Sunt n aceast situaie nu numai numele de aciune, v. C. Stan (1995). Din clasa analizat de noi, numai iubire

i dezgust sunt clar deverbative. 5452 V. M. Van Peteghem (1992), p. 357. 5553 M. Van Peteghem (1992), p. 358 consider c abstractele sunt nominalizri ale coninuturilor predicative. Vezi

n acest sens i C. Stan (19921993).

5654 J. Picoche (1995-c), p. 69 d definiii actaniale unor nume ca fr. douleur, considerat ca o nominalizare pentru ,,avoir/ faire mal: se propun trei actani: ,,o fiin animat dotat cu simuri, ,, o parte a corpului acestei fiine, i ,,cauza a ceea ce resimte aceast fiin. Pentru intert se d aceeai definiie actanial ca pentru intresser: I un subiect are un profit financiar din ceea ce l intereseaz, II un subiect are un profit practic din ceea ce l intereseaz i III un subiect are un profit intelectual din ceea ce l intereseaz (p. 72).

5755 F. Rastier (1995), p. 238 indic n definiia actanial a sentimentelor un ego pasiv, reflexiv, sau activ fa de una sau mai multe fiine sau fa de unul sau mai multe obiecte.

5856 Actanii se difereniaz ca agent, pacient, beneficiar (vezi G. Pan-Dindelegan, articolele respective din DSL), J. Picoche (1995-c) dei menioneaz aceast diversificare (la care o adaug i pe cea de destinatar) evit s foloseasc n definiiile concrete aceste denumiri, prefernd redarea prin simboluri.

5957 Vezi notele 51, 55. 6058 Denumirea de agent ar corespunde fiinei creia i aparine sentimentul, numit ego de Rastier (1995), p. 225, J.

Picoche (1995-c) atribuie abstractelor un actant uman ca subiect sau agent. 6159 Dac avem n vedere c sentimentul se manifest fa de cineva sau de ceva, acetia din urm suferind

aciunea, A2 poate fi considerat pacient, dup formula Iubesc ceva, Am iubire fa de cineva (ceva). 6260 O alt variant a definiiei actaniale ar fi: IUBIREA biatului (A1) pentru/ fa de A2, unde agentul poate fi

reprezentat nu numai printr-un substantiv n nominativ (biatul A1) iubete A2 (fata/ pisica/ cartea). 6361 Agentul animat non uman ar putea fi admis n unele construcii metaforice, de exemplu, pisica manifest

dragostea fa de stpn.

48495051525354555657585960616263

ABSTRACTE II 0.1. Analiza mai multor clase de abstracte din diverse perspective metodologice verific o serie

de observaii privind definirea lexico-semantic i contextual a acestui tip de cuvinte din lexicul comun1. Am ntreprins analiza unor (sub)clase de abstracte2 din diferite perspective metodologice pentru a urmri posibilitatea extinderii observaiilor privind alte clase de abstracte.

n general, s-a pornit de la constatarea c majoritatea studiilor de semantic modern au evitat analiza abstractelor din cauza dificultilor de interpretare a sensului lor. Dintre diversele concluzii la care am ajuns, reinem aici necesitatea complinirilor metodologice dintr-o perspectiv post-structuralist mai larg. Confirmarea numai parial a tezelor teoretice i metodologice n cazul (sub)clasei de abstracte3 descrise anterior (pe care o vom nota Naf I 4) impune extinderea analizei la cel puin nc o (sub)clas. Aceasta va fi notat Naf II i e constituit din: MULUMIRE, BUCURIE, VESELIE, FERICIRE; NEMULUMIRE, TRISTEE, AMAR(ACIUNE), DURERE, JALE, NEFERICIRE5. Definiiile lexicografice i semice ale termenilor din NafII oblig la includerea n aceeai (sub)clas i a altor uniti: NENOROCIRE, SUPRARE, NECAZ, DEZOLARE, DEPRIMARE, DEPRESIE, (NE)PLCERE, (IN)SATISFACIE.

0.2. S-a apreciat c unul dintre motivele pentru care abstractele prezint dificulti n definire este faptul c nu au un referent prototipic valorizat ca sens6. Astfel, se consider c abstractele de tipul DRAGOSTE, DREPTATE .a.7 corespund unor entiti care nu au nici o dimensiune fizic (spre deosebire de concrete8). De aceea, unii autori propun principiul tangibilitii (ca o condiie a accesibilitii sensului9), principiu care ar trebui extins la toate categoriile de cuvinte. n cazul abstractelor, elementele care contribuie la dobndirea tangibilitii (i, implicit, a accesibilitii) sunt formele sonore sau scrise asociate cu un sens, altfel spus cuvintele ca semne lingvistice. Se afirm explicit c nu s-ar putea prezenta noiunea de dragoste fr ajutorul cuvintelor (fr. amour, rom. dragoste), numirea oferind conceptului tangibilitate10 . Este unul dintre motivele care justific necesitatea acordrii unei atenii sporite studiului sensului abstractelor. Se impune chiar efectuarea analizei cu diverse mijloace lingvistice, ceea ce ne propunem n studiul de fa.

Pentru a suplini absena referentului n cazul abstractelor (condiie implicit n atingerea tangibilitii i accesibilitii sensului) s-au propus mai multe soluii. Una dintre ele se refer la constituirea unui referent eventual11 , n absena unui referent fix12 . O soluie paralel i independent13 , dar care ar putea fi pus n legtur cu referentul eventual privete delimitarea unor categorii prerefereniale14 (opuse celor refereniale i semantice), bazate pe consideraii pragmatice i culturale asupra lucrurilor i fenomenelor. O asemenea interpretare ar fi fireasc n cazul abstractelor analizate (procese afective), unde rolul subiectiv (individual)15 este evident chiar la nivelul definiiilor lexicografice16 care prezint frecvent alunecri de sens.17

0.3. Tot n direcia interpretrii mai riguroase a sensului abstractelor intereseaz delimitarea unor

(sub)clase18 , cum ar fi: aciune/stare/eveniment19 , dar, mai ales, nume de sentimente (cum ar fi DRAGOSTE, UR, BUCURIE) i nume de atitudine (ca OSTILITATE, AFECTARE, NERVOZITATE20). Pentru delimitarea ultimelor dou categorii21 intereseaz posibilitatea de a utiliza criterii lingvistice, materializate mai ales la nivelul contextelor specifice. Reinem cteva dintre contextele caracteristice22 pentru Naf propuse pentru limba francez23 i parial acceptate de limba romn: (1) a simi + Nsent sau compatibilitatea cu sintagma un sentiment de24 ; (2) Nsent +genitiv subiectiv al unui nume de persoan (DRAGOSTEA, URA, FERICIREA mamei/omului ...); (3) combinarea cu verbul suport a avea (fr. avoir) sau a simi25 (fr. prouver, ressentir26 ).

Alte criterii, mai puin lingvistice i nu suficient de clare ncearc s delimiteze sentimentele de atitudini27 . Ultimele sunt precis caracterizate: se bazeaz pe proprieti tranzitorii, care sunt ns artate (exteriorizate)28 , voite sau contiente (ceea ce le apropie de aciuni, considerate agentive). n schimb, sentimentele nu au, implicit, toate aceste caracteristici fiind inaccesibile29 i sunt, din aceast cauz, greu de analizat. Interpretarea numelor de sentimente ca non-agentive30 ar face s fie asimilate cu strile31 i ar facilita caracterizarea lor lingvistic. Toate aceste sugestii de cercetare sunt aplicate numai parial, iar observaiile fcute nu duc la concluzii ferme32 .

0.4. Toate soluiile propuse n direcia obinerii unor definiii mai precise ale vocabularului

afectivitii (printre care i Naf ) impun acordarea unui rol sporit contextului. Rezult de aici ntrebarea dac se mai poate vorbi de independen semantic sau de un sens predictibil33 care s condiioneze o parte din interpretarea contextual. Astfel spus, trebuie lmurit care e raportul dintre sens i context n cazul abstractelor analizate (Naf I, II ). La aceast ntrebare vom ncerca s rspundem, mcar parial, prin analiza ntreprins.

1.1. Din (sub)clasa Nsent II prezentat sub 0.1., dup dicionarele limbii romne sunt

monosemantice: FERICIRE, DEZOLARE, DEPRIMARE, pentru care nu se indic, n nici un fel, diferenieri de sens34 .

1.2. Mai multe cuvinte par monosemantice (pentru c sensurile nu sunt nregistrate n dicionare sub cifre diferite), dar exi