108-OMT 1214-2015

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

1/16

P A R T E A ILEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTEAnul 183 (XXVII) Nr. 903 Vineri, 4 decembrie 2015

S U M A R

Nr. Pagina

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Decizia nr. 677 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepiade neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Codulpenal i art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerean aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal .... 24

Decizia nr. 687 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepiade neconstituionalitate a dispoziiilor art. 29 alin. (4)din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea isancionarea splrii banilor, precum i pentruinstituirea unor msuri de prevenire i combatere afinanrii terorismului .................................................. 46

Decizia nr. 693 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepiade neconstituionalitate a dispoziiilor art. 96 alin. (1)pct. 16 din Legea nr. 302/2004 privind cooperareajudiciar internaional n materie penal .................. 68

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATEALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE

1.214. Ordin al ministrului transporturilor pentru aprobareanormelor privind pregtirea i atestarea profesionala personalului de specialitate din domeniul transporturilorrutiere ........................................................................ 9

5.694. Ordin al ministrului educaiei i cercetrii tiinificeprivind acordarea acreditrii pentru nivelurile denvmnt, specializrile i calificrile profesionale dincadrul unitilor de nvmnt preuniversitar de statevaluate n perioada 18 mai24 iulie 2015, ncepndcu anul colar 20152016 ........................................ 1015

ACTE ALE BNCII NAIONALE A ROMNIEI

1.084. Ordin privind dispunerea radierii din Registrulgeneral al instituiilor financiare nebancare a SocietiiComerciale GIF LEASING IFN S.A. ...................... 16

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

2/16

Augustin Zegrean preedinteValer Dorneanu judector Petre Lzroiu judector Mircea tefan Minea judector Daniel Marius Morar judector Mona-Maria Pivniceru judector Pusks Valentin Zoltn judector Simona-Maya Teodoroiu judector

Tudorel Toader judector Afrodita Laura Tutunaru magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procurorMarinela Minc.

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitatea dispoziiilor art. 6 din Codul penal i art. 16 din Legeanr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009privind Codul penal, excepie ridicat de Ilie Cotos n Dosarulnr. 2.414/285/2014 al Tribunalului Suceava Secia penal icare formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionalenr. 284D/2015.

2. La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura

de citare este legal ndeplinit.3. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acordcuvntul reprezentantului Ministerului Public, care puneconcluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate, canentemeiat.

C U R T E A ,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constaturmtoarele:

4. Prin Decizia penal nr. 73 din 21 ianuarie 2015, pronunatn Dosarul nr. 2.414/285/2014, Tribunalul Suceava Seciapenal a sesizat Curtea Constituional cu excepia deneconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Codul penal iart. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare aLegii nr. 286/2009 privind Codul penal, excepie ridicat delie Cotos ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unei

contestaii formulate mpotriva unei sentine penale prin cares-a admis sesizarea Serviciului de probaiune Suceava privindrevocarea suspendrii executrii sub supraveghere a pedepseide 3 ani nchisoare aplicat condamnatului.

5. n motivarea excepiei de neconstituionalitate sesusine c prevederile legale menionate sunt neconstituionale,deoarece, dei art. 6 din Codul penal este unicul articol cevizeaz aplicarea legii penale mai favorabile n cazul hotrrilordefinitive, dispoziiile sale excepteaz de la aplicarea legii maiavorabile un segment de justiiabili ale cror drepturi au fostnterzise prin dispoziii penale cum ar fi art. 863 alin. 3 din Codul

penal din 1969 (s nu conduc niciun vehicul sau anumitevehicule) i care, dei nu mai sunt prevzute n actualul Codpenal, au corespondent n dispoziiile art. 66 alin. (1) lit. i)referitor la pedepsele complementare. Prin urmare, dei vizeazaceeai limitare de drepturi, precum dreptul de a nu conduceanumite categorii de vehicule, persoanele astfel condamnate

nu pot opta pentru aplicarea legii penale mai favorabile n cazulrevocrii beneficiului suspendrii atunci cnd este vorba deacelai gen de infraciuni, svrite sub imperiul vechiului Codpenal, dar judecate definitiv la intervale diferite de timp, unelesub imperiul vechiului, iar altele sub imperiul noului Cod penal.Astfel, revocarea beneficiului suspendrii pentru nclcareaobligaiei impuse de a nu conduce autovehicule pe vechiul codopereaz i dup intrarea n vigoare a noului Cod penal, ns n

ce privete pedeapsa complementar de a nu conduceautovehicule prevzut de noul Cod penal, nu este posibilrevocarea beneficiului suspendrii sub supraveghere ca urmarea nclcrii acestei pedepse complementare, ntruct art. 96 dinnoul Cod penal prevede revocarea beneficiului suspendrii subsupraveghere doar n cazul nclcrii msurilor de supravegherei a obligaiilor impuse de instana de judecat. Aa fiind, autorulexcepiei consider c limitarea expres privitor la msurile aacum reies din dispoziiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 187/2012privind regimul executrii n cazul suspendrii sub supravegherepe de o parte, ct i excluderea unei categorii de justiiabili dinart. 6 din noul Cod penal ncalc dispoziiile constituionale maisus enunate.

6. Tribunalul Suceava Secia penal opineaz cexcepia de neconstituionalitate este nentemeiat, sens n careface trimitere la jurisprudena n materie a Curii Constituionale.

7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,actul de sesizare a fost comunicat preedinilor celor douCamere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului,pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei deneconstituionalitate ridicate.

8. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile criticate suntconstituionale.

9. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului iGuvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupraexcepiei de neconstituionalitate.

C U R T E A ,examinnd actul de sesizare, punctul de vedere al AvocatuluiPoporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziileprocurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederileConstituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:

10. Curtea Constituional a fost legal sesizat i estecompetent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legeanr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.

11. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituiedispoziiile art. 6 cu denumirea marginalAplicarea legii penalemai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei din Codulpenal i art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n

aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 757 din 12 noiembrie2012, care au urmtorul coninut:

Art. 6 din Codul penal:Art. 6. (1) Cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de

condamnare i pn la executarea complet a pedepsei

2 MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 903/4.XII.2015

D E C I Z I I A L E C U R I I C O N S T I T U I O N A L ECURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 677din 20 octombrie 2015

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6din Codul penal i art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea

n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

3/16

3MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 903/4.XII.2015

nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede opedeaps mai uoar, sanciunea aplicat, dac depetemaximul special prevzut de legea nou pentru infraciuneasvrit, se reduce la acest maxim.

(2) Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii decondamnare la deteniune pe via i pn la executarea ei antervenit o lege care prevede pentru aceeai fapt numai

pedeapsa nchisorii, pedeapsa deteniunii pe via se nlocuietecu maximul nchisorii prevzut pentru acea infraciune.(3) Dac legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii

numai amenda, pedeapsa aplicat se nlocuiete cu amenda,fr a se putea depi maximul special prevzut n legea nou.inndu-se seama de partea executat din pedeapsa nchisorii,se poate nltura n totul sau n parte executarea amenzii.

(4) Msurile educative neexecutate i neprevzute n legeanou nu se mai execut, iar cele care au corespondent n legeanou se execut n coninutul i limitele prevzute de aceasta,dac este mai favorabil.

(5) Cnd legea nou este mai favorabil n condiiilealin. (1)(4), pedepsele complementare i msurile desiguran neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai

execut, iar cele care au corespondent n legea nou seexecut n coninutul i limitele prevzute de aceasta.

(6) Dac legea nou este mai favorabil numai sub aspectulpedepselor complementare sau msurilor de siguran, acestease execut n coninutul i limitele prevzute de legea nou.

(7) Cnd o dispoziie din legea nou se refer la pedepsedefinitiv aplicate, se ine seama, n cazul pedepselor executatepn la data intrrii n vigoare a acesteia, de pedeapsa redussau nlocuit potrivit dispoziiilor alin. (1)(6).;

Art. 16 din Legea nr. 187/2012:Art. 16. (1) Msura suspendrii sub supraveghere a

executrii pedepsei aplicat n baza Codului penal din 1969 semenine i dup intrarea n vigoare a Codului penal, pn la

mplinirea termenului de ncercare stabilit prin hotrrea decondamnare.(2) Pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire

a suspendarea sub supraveghere a executrii pedepseiconform art. 5 din Codul penal, instana va avea n vedere sferaobligaiilor impuse condamnatului i efectele suspendrii potrivitegilor succesive, cu prioritate fa de durata termenului dencercare sau supraveghere.

12. Autorul excepiei de neconstituionalitate susine cdispoziiile legale criticate ncalc prevederile constituionale aleart. 15 alin. (2) referitor la aplicarea legii penale mai favorabilei art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea cetenilor n faa legii.

13. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curteaconstat c, n fapt, prin Sentina penal nr. 332 din 28 mai2013, pronunat de Judectoria Rdui, autorul excepiei aost condamnat la pedeapsa de 3 ani nchisoare cu

suspendarea condiionat sub supraveghere a executriipedepsei, fiind totodat obligat ca, pe durata termenului dencercare, s nu conduc niciun vehicul cu traciune mecanic,obligaie meninut i prin Decizia Curii de Apel Suceava nr. 918din 23 octombrie 2013 prin care a fost respins ca nefondatrecursul inculpatului. Cu toate acestea, autorul excepiei acondus un autovehicul, motiv pentru care s-a format Dosarul2.414/285/2014 al Judectoriei Rdui, n care, prin Sentinapenal nr. 317 din 17 octombrie 2014, s-a admis sesizareaServiciului de probaiune Suceava i s-a revocat beneficiulsuspendrii executrii pedepsei sub supraveghere a pedepsei

rezultante de 3 ani. mpotriva acestei sentine condamnatul aormulat contestaie, cadru procesual n care a invocat prezentaexcepie de neconstituionalitate.

14. Cu privire la criticile formulate, Curtea constat c prinDecizia nr. 738 din 16 decembrie 2014, publicat n MonitorulOficial al Romniei, Partea I, nr. 118 din 16 februarie 2015,

paragrafele 14 i 15, a statuat c dispoziiile art. 16 alin. (1) dinLegea nr. 187/2012, potrivit crora msura suspendrii subsupraveghere a executrii pedepsei aplicate n baza Coduluipenal din 1969 se menine i dup intrarea n vigoare a nouluiCod penal, pn la mplinirea termenului de ncercare stabilitprin hotrrea de condamnare, vizeaz o categorie aparte depersoane condamnate, i anume cele care au beneficiat de

suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere. Este vorbade persoane condamnate definitiv, crora le sunt aplicabiledispoziiile art. 6 din noul Cod penal referitoare la legea penalmai favorabil numai dac pedeapsa pe care o executdepete maximul special prevzut de legea nou. n ceea ceprivete ns modalitatea de executare a pedepsei, i anumesuspendarea sub supraveghere, legiuitorul a preferat, dinconsiderente care in de securitatea raporturilor juridice i derespectarea principiilor autoritii de lucru judecat i al separaieiputerilor n stat, ca aceasta s-i produc efectele pn lamplinirea termenului de ncercare stabilit prin hotrreadefinitiv de condamnare, ceea ce nu este de natur a aduceatingere prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituie. n cazulcondamnrilor cu suspendarea sub supraveghere a executrii

pedepsei este firesc ca termenul de ncercare s curg pn ladata mplinirii sale, ntruct de aceasta se leag o multitudinede consecine juridice. Scurtarea lui, pe motiv c a intervenit olege mai favorabil care prevede un termen mai mic, ar aveaconsecine negative asupra raporturilor juridice create n ceeace privete prile civile, care s-ar vedea puse n situaia de a numai putea cere revocarea suspendrii pentru neexecutareaobligaiilor civile, ntruct acest termen a fost scurtat sau chiarconstatat ca fiind mplinit. Totodat, suspendarea subsupraveghere prevzut de noul cod, dei poart o denumireidentic, nu este similar n coninut cu suspendarea subsupraveghere prevzut de Codul penal din 1969. Astfel, chiardac termenele de ncercare stabilite de noul cod sunt mai

reduse, msurile i obligaiile sunt altele, noul cod prevzndinclusiv efectuarea de activiti neremunerate n folosulcomunitii. Or, reducerea termenului de ncercare stabilit prinhotrrea de condamnare nu s-ar putea face dect corelativ cumodificarea msurilor de supraveghere, potrivit noului Codpenal, ceea ce ar nsemna o reindividualizare a pedepsei, avnddrept consecin afectarea principiului autoritii de lucrujudecat.

15. Prin urmare, aceleai raiuni sunt valabile i n ce priveterespectarea obligaiilor condamnatului, care n actualareglementare sunt diferite de cea veche.

16. De asemenea, prin Decizia nr. 379 din 26 iunie 2014,publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 590 din7 august 2014, Curtea Constituional a respins ca nentemeiatexcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 alin. (1) dinCodul penal, prilej cu care a statuat c situaiile n care se aflanumite categorii de persoane trebuie s difere n esen pentrua se justifica deosebirea de tratament juridic, iar aceastdeosebire de tratament trebuie s se bazeze pe un criteriuobiectiv i raional. Aceast soluie este n concordan i cujurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului,conform creia orice diferen de tratament, fcut de stat ntreindivizi aflai n situaii analoage, trebuie s i gseasc ojustificare obiectiv i rezonabil.

17. Astfel, Curtea a apreciat c nu poate fi pus semnulegalitii ntre toate persoanele definitiv condamnate, ceea cear determina calificarea situaiei acestora ca fiind identic,

deoarece diferena rezid n aceea c, n cazul unei categorii,sanciunile aplicate depesc maximul special al noiireglementri, nemaigsindu-i corespondent n noua legislaie,situndu-ne astfel n ipoteza aplicrii obligatorii a legii penalemai favorabile reglementate att de art. 14 din Codul penal din1969, ct i de art. 6 din Codul penal actual, pe cnd n cazul

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

4/16

CURTEA CONSTITUIONAL


referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilorart. 29 alin. (4) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor,

precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii terorismului

celeilalte categorii sanciunile aplicate acestora nu depescmaximul special cuprins n noua reglementare, ceea ce ar fiputut atrage aplicarea facultativ a legii penale mai favorabilen cazul pedepselor definitive doar sub imperiul art. 15 din Codulpenal din 1969, reglementare nepreluat ns n Codul penalactual.

18. n sfrit, aceleai raiuni sunt valabile i n ce privete

comparaia fcut de autorul excepiei ntre diferite categorii depersoane dup cum acestea au fost condamnate la pedepsecomplementare ori crora li s-a revocat sau nu suspendarea

executrii pedepsei sub supraveghere. Limitarea dreptului de aconduce anumite categorii vehicule ca pedeapscomplementar este o instituie de drept penal diferit de ceareferitoare la individualizarea pedepselor i, prin urmare,raiunea diferit a dispunerii lor justific tratamentul criticat.

19. n concluzie, Curtea constat c excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 din Codul penal iart. 16 din Legea nr. 187/2012 este nentemeiat i urmeaz afi respins ca atare.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 903/4.XII.20154

20. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, al art. 13,al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

C U R T E A C O N S T I T U I O N A L

n numele legii

D E C I D E :

Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de Ilie Cotos n Dosarul nr. 2.414/285/2014 al

Tribunalului Suceava Secia penal i constat c dispoziiile art. 6 din Codul penal i art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentrupunerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal sunt constituionale n raport cu criticile formulate.Definitiv i general obligatorie.Decizia se comunic Tribunalului Suceava Secia penal i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.Pronunat n edina din data de 20 octombrie 2015.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALEAUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru

Augustin Zegrean preedinteValer Dorneanu judector Petre Lzroiu judector Mircea tefan Minea judector Daniel Marius Morar judector Mona-Maria Pivniceru judector Pusks Valentin Zoltn judector Simona-Maya Teodoroiu judector Tudorel Toader judector Afrodita Laura Tutunaru magistrat-asistent


1. Pe rol se afl soluionarea excepiei deneconstituionalitate a dispoziiilor art. 29 alin. (4) din Legeanr. 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor,precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire icombatere a finanrii terorismului, excepie ridicat de IlincaMarta n Dosarul nr. 558/54/2014 al Curii de Apel Craiova

Secia penal i pentru cauze cu minori i care formeazobiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 499D/2015.2. La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura

de citare este legal ndeplinit.3. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord

cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care puneconcluzii de respingere, ca nentemeiat, a excepiei deneconstituionalitate, deoarece, ct vreme organele judiciarevor face dovada cunoaterii provenienei bunurilor, nu esteafectat prezumia de nevinovie.

C U R T E A ,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:4. Prin ncheierea din 11 martie 2015, pronunat n Dosarulnr. 558/54/2014, Curtea de Apel Craiova Secia penal ipentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituional cuexcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 29 alin. (4)din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

5/16

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 903/4.XII.2015 5

splrii banilor, precum i pentru instituirea unor msuri deprevenire i combatere a finanrii terorismului, excepieridicat de Ilinca Marta ntr-o cauz n care se fac cercetripentru svrirea infraciunii de splare de bani.

5. n motivarea excepiei de neconstituionalitate sesusine c prevederile legale menionate sunt neconstituionale,deoarece creeaz o prezumie de vinovie n sarcina

nculpatului prin rsturnarea sarcinii probei, obligndu-l peacesta s-i dovedeasc nevinovia prin fapte negativenedeterminate sau probe care nu pot fi fcute. De asemenea,este dincolo de orice ndoial faptul c n cazul persoaneloracuzate de svrirea infraciunii de splare de bani acestearebuie s i probeze nevinovia, spre deosebire de ceilalinculpai, n sarcina crora nu opereaz o asemenea prezumie,nclcndu-se principiul constituional al egalitii n faa legii idreptul la un proces echitabil.

6. Totodat, textul criticat nu respect nici principiulconstituional ce impune legiuitorului s legifereze prin texteclare i precise pentru a putea fi aplicate. n acest sens facerimitere la Decizia Curii Constituionale nr. 732 din

16 decembrie 2014.7. Curtea de Apel Craiova Secia penal i pentrucauze cu minori opineaz c excepia de neconstituionalitateeste nentemeiat.

8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celordou Camere ale Parlamentului, Guvernului i AvocatuluiPoporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupraexcepiei de neconstituionalitate ridicate.

9. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile criticate suntconstituionale.

10. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului iGuvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra

excepiei de neconstituionalitate.C U R T E A ,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere alAvocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor,concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate laprevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reineurmtoarele:


12. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie

dispoziiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 656/2002 pentruprevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentrunstituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanriierorismului, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr. 702 din 12 octombrie 2012, cu modificrile ulterioare, care auurmtorul coninut:(4) Cunoaterea provenienei bunurilor sauscopul urmrit poate fi dedus/dedus din circumstanele fapticeobiective.

13. Autorul excepiei de neconstituionalitate susine cdispoziiile legale criticate ncalc prevederile constituionale aleart. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectrii legilor, art. 16alin. (1) referitor la egalitatea cetenilor n faa legii, art. 21alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (11)

referitor la prezumia de nevinovie, precum i prevederile art. 6paragraful 2 referitor la prezumia de nevinovie din Conveniapentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.

14. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curteaconstat c, n fapt, autoarea excepiei, n calitate de notarpublic, n cursul anului 2011, la solicitarea unei inculpate a

acceptat s dezmembreze terenul n suprafa de 34.121 m.p.,obinut de acea inculpat prin svrirea de infraciuni, n patruloturi cu suprafee inegale i s transfere loturile rezultate dindezmembrare ctre alte persoane, prin acte autentice devnzare-cumprare, introducndu-le astfel n circuitul civil cuaparen de legalitate, n scopul ascunderii originii ilicite aterenului respectiv. Astfel, autoarea excepiei a fost trimis n

judecat pentru svrirea infraciunii de splare de bani,prevzut i pedepsit de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legeanr. 656/2002, potrivit cruia constituie infraciunea de splare debani schimbarea sau transferul de bunuri cunoscnd c provindin svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii sau aldisimulrii originii ilicite a acestor bunuri sau n scopul de a ajutapersoana care a svrit infraciunea din care provin bunuriles se sustrag de la urmrire, judecat sau executareapedepsei.

15. Ct privete criticile formulate de autoarea excepiei,Curtea constat c, potrivit textului legal criticat, cunoatereaprovenienei bunurilor sau scopul urmrit poate fi dedus/dedusdin circumstanele faptice obiective. Or, din simpla analiz a

textului se poate observa c legiuitorul a incriminat o fapt deschimbare sau transfer de bunuri, condiionat de cunoatereade ctre autorul operaiunii a mprejurrii c acestea provin dinsvrirea de infraciuni, sens n care o astfel de cunoaterepoate fi dedus din circumstane faptice obiective.Acestfapt nu echivaleaz cu nclcarea prezumiei de nevinovie,deoarece, n acord cu art. 99 din Codul de procedur penal,sarcina probei care servete la cunoaterea mprejurrilor caredovedesc c o persoan avea cunotin de anumite aspectereferitoare la proveniena bunurilor (cum ar fi n spe, faptul cautoarea cunotea c terenul provenea din svrirea uneiinfraciuni) aparine procurorului, suspectul sau inculpatul nefiindobligat s-i dovedeasc nevinovia.

Aceasta este sensul dispoziiilor legale criticate, potrivitcrora cunoaterea provenienei bunurilor sau scopul urmritpoate fi dedus/dedus din circumstanele faptice obiective ce-igsesc corespondent n probele administrate n condiiile maisus artate.

16. n plus, prevederile contestate stabilesc criterii obiectivede apreciere a caracterului penal al operaiunilor svrite nlegtur cu bunul sau sumele rezultate dintr-o anumitinfraciune. n jurisprudena sa, Curtea European a DrepturilorOmului a statuat c norma legal trebuie s fie suficient deaccesibil i de previzibil, astfel nct s permit ceteanuluis dispun de informaii suficiente asupra normelor juridiceaplicabile ntr-un caz dat i s fie capabil s prevad, ntr-o

msur rezonabil, consecinele care pot aprea. Astfel, nHotrrea din 25 august 1998, pronunat n Cauza Hertelmpotriva Elveiei, Curtea European a Drepturilor Omului areinut c previzibilitatea legii nu trebuie neaprat s fie nsoitde certitudini absolute. Certitudinea, chiar dac este de dorit,este dublat uneori de o rigiditate excesiv, or, dreptul trebuie stie s se adapteze schimbrilor de situaie. Exist multe legicare se servesc, prin fora lucrurilor, de formule mai mult saumai puin vagi, a cror interpretare depinde de practic, aa cumse ntmpl i n cazul judectorului romn. i n Hotrrea din25 noiembrie 1996, pronunat n Cauza Wingrove mpotrivaRegatului Unit, Curtea European a Drepturilor Omului a decisc legea intern pertinent care nglobeaz att dreptul scris,

ct i pe cel nescris, trebuie s fie formulat cu o preciziesuficient pentru a permite persoanelor interesate, care potapela, la nevoie, la sfatul unui specialist, s prevad ntr-omsur rezonabil, n circumstanele speei, consecinele carepot rezulta dintr-un act determinat. Aa fiind, o lege care atribuieo putere de apreciere (cum este, n spe, cazul autoritilor

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

6/16

CURTEA CONSTITUIONAL


referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilorart. 96 alin. (1) pct. 16 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar

internaional n materie penal

chemate s aplice legea) nu contravine, n principiu, acesteiexigene.

17. n sfrit, Curtea mai constat c, potrivit considerentelor (19)din Directiva 2005/60/CE a Parlamentului European i aConsiliului din 26 octombrie 2005 privind prevenirea utilizriisistemului financiar n scopul splrii banilor i finanriierorismului, Directiva 91/308/CEE a inclus notarii i ali membri

ai profesiilor liberale juridice n domeniul de aplicare a regimuluicomunitar de combatere a splrii banilor; acest domeniu deaplicare trebuie s rmn neschimbat n prezenta directiv;membrii acestor profesii liberale juridice, definii de statelemembre, se supun dispoziiilor prezentei directive, atunci cndparticip la tranzacii financiare sau comerciale, inclusiv la

furnizarea de consultan fiscal, deoarece aici se ntlneteriscul cel mai ridicat ca serviciile membrilor profesiilor liberalejuridice s fie folosite ilegal, n scopul splrii produseloractivitii infracionale sau n scopul finanrii terorismului. Aafiind, potrivit art. 1 din aceast ultim directiv, cunoaterea,intenia sau motivaia, ce trebuie s fie un element al activitilorde splare de bani, pot fi stabilite pe baza unor stri de fapt

obiective, adic pe baza acelorai circumstane faptice obiectivecriticate de autor n prezenta cauz i care, prin excelen,constituie atributul organelor judiciare, Curtea Constituionalnefiind competent s se pronune asupra modului deinterpretare i de aplicare a legii ntr-o spe dedus judeciiinstanei de drept comun.


18. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, al art. 13, al art. 11alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,


n numele legii

D E C I D E :

Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de Ilinca Marta n Dosarul nr. 558/54/2014 al Curiide Apel Craiova Secia penal i pentru cauze cu minori i constat c dispoziiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 656/2002 pentruprevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanriierorismului sunt constituionale n raport cu criticile formulate.

Definitiv i general obligatorie.Decizia se comunic Curii de Apel Craiova Secia penal i pentru cauze cu minori i se public n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I.Pronunat n edina din data de 20 octombrie 2015.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALEAUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru

Augustin Zegrean preedinteValer Dorneanu judector Petre Lzroiu judector Mircea tefan Minea judector

Daniel Marius Morar judector Mona-Maria Pivniceru judector Pusks Valentin Zoltn judector Simona-Maya Teodoroiu judector Tudorel Toader judector Afrodita Laura Tutunaru magistrat-asistent


1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 96 alin. (1) pct. 16 dinLegea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional nmaterie penal, excepie ridicat de Fnic Bordnc n Dosarulnr. 1.137/54/2015 al Curii de Apel Craiova Secia penal ipentru cauze cu minori i care formeaz obiectul Dosarului CuriiConstituionale nr. 1.426D/2015.

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

7/16


2. La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedurade citare este legal ndeplinit.

3. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acordcuvntul reprezentantului Ministerului Public, care puneconcluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate canadmisibil. Astfel, autorul critic art. 96 alin. (1) din Legeanr. 302/2004, ntruct noiunea de rpire nu este definit nCodul penal romn sau nu se regsete ca infraciune specialn legislaia romn. Premisa sa este greit, deoarece textulcriticat prevede rpirea sau lipsirea n mod ilegal sau luarea deostatici printre infraciunile pentru care nu se cere dublancriminare. Aadar, este suficient ca ele s fie reglementate caatare n statul emitent al mandatului european de arestare,nefiind nevoie s se regseasc ca infraciuni i n legislaiaromn n msura n care maximul special prevzut de lege nstatul emitent depete 3 ani. n concluzie, solicit respingereaexcepiei ca inadmisibil, ntruct n ce-l privete pe autor nuera necesar definirea rpirii ca atare n legislaia romn.

C U R T E A ,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constaturmtoarele:

4. Prin Sentina penal nr. 178 din 28 septembrie 2015,pronunat n Dosarul nr. 1.137/54/2015, Curtea de ApelCraiova Secia penal i pentru cauze cu minori a sesizatCurtea Constituional cu excepia de neconstituionalitatea dispoziiilor art. 96 alin. (1) pct. 16 din Legea nr. 302/2004privind cooperarea judiciar internaional n materiepenal, excepie ridicat de Fnic Bordnc ntr-o cauz avndca obiect soluionarea cererii de executare a mandatului

european de arestare emis de autoritile judiciare din Belgia.5. n motivarea excepiei de neconstituionalitate sesusine c prevederile legale menionate sunt neconstituionale,deoarece n legislaia penal romn nu este definit n modclar infraciunea de rpire pentru care nu mai este necesarcondiia dublei incriminri.

6. Or, executarea mandatului european de arestare trebuies aib loc ntr-un cadru normativ clar, precis i previzibil, attpentru persoana supus acestei msuri, ct i pentru organelede urmrire penal i pentru instanele de judecat.

7. n caz contrar s-ar ajunge la posibilitatea limitrii ntr-unmod aleatoriu/subiectiv a unuia dintre drepturile fundamentale

eseniale ntr-un stat de drept: libertatea individual. De aceea,cerinele privind calitatea, precizia i previzibilitatea legii, nacest context normativ, influeneaz n mod direct i nemijlocitdreptul persoanei la un proces echitabil, privit ca o garanie nacest caz a libertii individuale. Este ndeobte admis, fiindreglementat prin dispoziiile art. 23 din Constituie, c libertateandividual nu este absolut, ns limitarea sa trebuie s se faccu respectarea dispoziiilor art. 1 alin. (5) i ale art. 21 alin. (3)din Legea fundamental, iar gradul de precizie a termenilor inoiunilor folosite trebuie s fie unul ridicat, dat fiind naturadreptului fundamental limitat.

8. Aadar, standardul constituional de protecie a libertiindividuale impune ca limitarea acesteia s se realizeze ntr-uncadru normativ care, pe de o parte, s stabileasc exprescazurile de limitare a acestei valori constituionale, iar, pe de altparte, s prevad ntr-un mod clar, precis i previzibil acestecazuri.

9. Curtea de Apel Craiova Secia penal i pentrucauze cu minori opineaz c excepia de neconstituionalitateeste nentemeiat.

10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,actul de sesizare a fost comunicat preedinilor celor douCamere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului,

pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei deneconstituionalitate ridicate.11. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului,

Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lorde vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

C U R T E A ,

examinnd actul de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate,raportate la prevederile Constituiei, precum i Legeanr. 47/1992, reine urmtoarele:


13. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituiedispoziiile art. 96 alin. (1) pct. 16 din Legea nr. 302/2004 privindcooperarea judiciar internaional n materie, republicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 377 din 31 mai 2011,cu modificrile i completrile ulterioare, care au urmtorulconinut:

(1) Urmtoarele infraciuni, indiferent de denumirea pe careo au n legislaia statului emitent, dac sunt sancionate de legeastatului emitent cu o pedeaps sau cu o msur de siguranprivativ de libertate a crei durat maxim este de cel puin3 ani, nu vor fi supuse verificrii ndeplinirii condiiei dubleiincriminri: []

16. rpirea, lipsirea de libertate n mod ilegal i luarea deostatici;.

14. Autorul excepiei de neconstituionalitate susine cdispoziiile legale criticate ncalc prevederile constituionale aleart. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectrii Constituiei,a supremaiei sale i a legilor din Romnia, art. 20 alin. (2)referitor la prioritatea reglementrilor internaionale, cu excepia

cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii maifavorabile, n cazul n care exist neconcordane ntre pactele itratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la careRomnia este parte, i legile interne i dispoziiile art. 21 alin. (3)referitor la dreptul la un proces echitabil.

15. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curteaconstat c dispoziiile art. 96 din Legea nr. 302/2004reglementeaz cu privire la Faptele care dau loc la predare. nacest sens, n alin. (1) sunt enumerate acele infraciuni pentrucare predarea nu este subordonat condiiei ca faptele caremotiveaz emiterea mandatului european de arestare s

constituie infraciune potrivit legii romne. Reglementareacriticat nu este altceva dect o preluare n legea intern aexigenelor art. 2 alin. (2) din Decizia-cadru 2002/584/JAI din13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare iprocedurile de predare ntre statele membre.

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

8/16

16. Or, n acord cu art. 4 i art. 7 din Legea nr. 302/2004,emiterea unui mandat european de arestare pentru fapteleenumerate exhaustiv n art. 96 din Legea nr. 302/2004 se ducea ndeplinire potrivit dreptului procesual intern romn, cucondiia respectrii preeminenei dreptului internaional,nteresnd cu precdere cooperarea judiciar internaional n

materie penal. Aa fiind, nu poate fi primit critica potrivit creiaart. 96 din Legea nr. 302/2004 contravine dreptului la un procesechitabil, deoarece msura arestrii preventive dispus nvederea predrii ctre un stat membru al Uniunii Europeneconstituie o msur privativ de libertate temporar, dispus nacord cu art. 23 alin. (2) din Constituia Romniei, care satisfacepe deplin exigenele constituionale prevzute de art. 21, parteaavnd la ndemn toate garaniile procesuale specifice unuiproces echitabil, sens n care Curtea enumer dreptul persoaneiarestate de a fi informat cu privire la coninutul mandatuluieuropean de arestare, de a fi asistat de un aprtor ales saunumit din oficiu, de a fi asistat gratuit de un interpret n cazul ncare nu nelege sau nu vorbete limba romn ori dreptul de aormula contestaie mpotriva hotrrii referitoare la arestare etc.

17. Raportat la situaia de fapt, Curtea constat c, potrivitmandatului european de arestare emis de Biroul ProcuroruluiPublic din Flandra de Vest, secia Bruges, numitul FnicBordnc a fost condamnat la 4 ani de detenie i arest imediatprin Sentina din 12 martie 2015, emis de Tribunalul de primnstan din Flandra de Vest, secia Bruges. O astfel depedeaps a fost stabilit n acord cu art. 100 i 422 &1 al. 1,& al. 1 i &3 din Codul penal, deoarece, dei fusese dat o

sentin cu privire la custodia copilului minor (respectivsentinele din 13 mai 2011 i 27 iulie 2011, potrivit crora minorulfusese ncredinat mamei), n timpul sau ca urmare a proceduriide divor sau a procedurii de separare sau n alte circumstanestabilite de lege, rpirea sau instigarea altei persoane srpeasc copilul reprezint infraciune. n fapt, acuzatul

ascunsese copilul mai mult de 5 zile de persoana creia ifusese ncredinat i l inuse ilegal n afara teritoriului belgian, ndistrictul Bruges i n strintate (printre altele n Romnia) din13 mai 2011 pn la 16 ianuarie 2013.

18. innd seama de aceste mprejurri, autorul excepieisusine c legislaia penal din Romnia nu are definit, ca nBelgia, infraciunea de rpire i, din aceast perspectiv, estemai favorabil fa de tratatele privitoare la drepturilefundamentale ale omului la care Romnia este parte. O astfel decritic fundamentat pe art. 20 alin. (2) din Constituie nu poatefi ns primit, pentru c, n concret, ceea ce-l nemulumete pe

autorul excepiei este tocmai legislaia intern, pe care oconsider mai favorabil n comparaie cu reglementrileinternaionale. n plus, Legea nr. 302/2004 stabilete frechivoc n art. 96 alin. (1) c faptele care dau loc la predare nutrebuie s aib aceeai denumire i n statul emitent. Or,infraciunea de rpire se gsete n art. 205 alin. (2) i art. 210din Codul penal, iar infraciunea similar de rpire pentru care afost condamnat autorul excepiei se regsete n art. 379 dinCodul penal referitor la Nerespectarea msurilor privindncredinarea minorului.


19. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, al art. 13, alart. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,


n numele legii

D E C I D E :

Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de Fnic Bordnc n Dosarul nr. 1.137/54/2015 alCurii de Apel Craiova Secia penal i pentru cauze cu minori i constat c dispoziiile art. 96 alin. (1) pct. 16 din Legeanr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal sunt constituionale n raport cu criticile formulate.

Definitiv i general obligatorie.Decizia se comunic Curii de Apel Craiova Secia penal i pentru cauze cu minori i se public n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I.

Pronunat n edina din data de 20 octombrie 2015.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE

AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,

Afrodita Laura Tutunaru

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

9/16


A C T E A L E O R G A N E L O R D E S P E C I A L I T A T EA L E A D M I N I S T R A I E I P U B L I C E C E N T R A L E

MINISTERUL TRANSPORTURILOR

O R D I Npentru aprobarea normelor privind pregtirea i atestarea profesional a personalului

de specialitate din domeniul transporturilor rutieren temeiul prevederilor art. 6 alin. (3) lit. h), ale art. 111, ale art. 67 alin. (1), (3) i (4) din Ordonana Guvernului nr. 27/2011 privind

ransporturile rutiere, cu modificrile i completrile ulterioare, ale art. 12 lit. f)h) din Ordonana Guvernului nr. 19/1997 privindransporturile, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ale art. 1 i 2 din Legea nr. 31/1994 pentru aderarea Romniei laAcordul european referitor la transportul rutier internaional al mrfurilor periculoase (A.D.R.), adoptat i semnat la Geneva la30 septembrie 1957, cu modificrile i completrile ulterioare, ale art. 2 din Ordonana Guvernului nr. 48/1999 privind transportul rutieral mrfurilor periculoase, aprobat cu modificri prin Legea nr. 122/2002, ale art. 66 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002privind circulaia pe drumurile publice, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i ale art. 5 alin. (4) din HotrreaGuvernului nr. 21/2015 privind organizarea i funcionarea Ministerului Transporturilor, cu modificrile i completrile ulterioare,

ministrul transporturiloremite prezentul ordin.

Art. 1. (1) Se aprob Normele privind pregtirea iatestarea profesional a managerilor de transport, prevzute nanexa nr. 1.

(2) Se aprob Normele privind pregtirea i atestareaprofesional a anumitor categorii de conductori auto, prevzuten anexa nr. 2.

(3) Se aprob Normele privind pregtirea i atestareaprofesional a consilierilor de siguran pentru transportul rutieral mrfurilor periculoase, prevzute n anexa nr. 3.

(4) Se aprob Normele privind pregtirea i atestareaprofesional a conductorilor auto care transport mrfuripericuloase, prevzute n anexa nr. 4.

(5) Se aprob Normele privind pregtirea i atestareaprofesional a conductorilor auto care efectueaz transportrutier cu vehicule avnd mase i/sau dimensiuni de gabaritdepite, prevzute n anexa nr. 5.

(6) Se aprob Normele privind pregtirea i atestarea

profesional a conductorilor auto care efectueaz transportrutier cu troleibuzul, prevzute n anexa nr. 6.(7) Se aprob Normele privind pregtirea i atestarea

profesional a conductorilor auto care efectueaz transportrutier naional contra cost de vehicule rutiere defecte sau caresunt avariate, prevzute n anexa nr. 7.

(8) Se aprob Normele privind examinarea n vedereaatestrii profesionale a personalului de specialitate din domeniulransporturilor rutiere, prevzute n anexa nr. 8.

Art. 2. Direcia transport rutier din cadrul MinisteruluiTransporturilor i Autoritatea Rutier Romn A.R.R. duc landeplinire prevederile prezentului ordin.

Art. 3. La data intrrii n vigoare a prezentului ordin, Ordinulministrului transporturilor nr. 761/1999 privind desemnarea,pregtirea i atestarea profesional a persoanelor care conducpermanent i efectiv activiti de transport rutier, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 33 din 28 ianuarie2000, cu modificrile i completrile ulterioare, Ordinul ministruluiransporturilor nr. 640/2007 pentru aprobarea Normelor privindpregtirea i atestarea profesional a conductorilor auto careefectueaz transport rutier de mrfuri periculoase, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 570 din 20 august2007, cu modificrile ulterioare, Ordinul ministrului transporturilor,construciilor i turismului nr. 42/2006 privind condiiile depregtire profesional iniial i continu a anumitor categorii deconductori auto, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr. 79 din 27 ianuarie 2006, cu modificrile i completrileulterioare, i Ordinul ministrului lucrrilor publice, transporturilor

i locuinei nr. 597/2003 privind aprobarea Normelor pentrustabilirea condiiilor de obinere a atestatului profesional de ctreconductorii auto care efectueaz transport rutier de mrfuri cuvehicule a cror mas maxim autorizat este mai mare de 3,5 tone,transport rutier public de persoane i transport rutier cu vehiculeavnd mase i/sau dimensiuni de gabarit depite, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 317 din 12 mai 2003, cumodificrile i completrile ulterioare, anexele nr. 45 a) i 45 b) laNormele metodologice privind aplicarea prevederilor referitoarela organizarea i efectuarea transporturilor rutiere i a activitilorconexe acestora stabilite prin Ordonana Guvernului nr. 27/2011privind transporturile rutiere, aprobate prin Ordinul ministruluitransporturilor i infrastructurii nr. 980/2011, publicat n MonitorulOficial al Romniei, Partea I, nr. 854 i 854 bis din 2 decembrie2011, cu modificrile i completrile ulterioare, precum iprevederile aplicabile modului de transport rutier din cuprinsulOrdinului ministrului transporturilor, construciilor i turismuluinr. 1.044/2003 privind aprobarea Regulamentului pentrudesemnarea, pregtirea profesional i examinarea consilierilorde siguran pentru transportul rutier, feroviar sau pe cilenavigabile interioare al mrfurilor periculoase, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie2004, cu modificrile i completrile ulterioare, dispoziiile privindtariful de examinare n vederea obinerii certificatului de atestarea taximetritilor sau susinerii testului periodic de ctre acetia dincuprinsul anexei la Ordinul ministrului transporturilor, construciilori turismului nr 2.156/2005 privind tarifele pentru prestaiilespecifice realizate de Autoritatea Rutier Romn A.R.R.,publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.160 din21 decembrie 2005, cu modificrile ulterioare, art. 15 alin. (2),art. 16 i anexa nr. 1 Tarif pentru susinerea examenului de

atestare/rennoire n vederea obinerii atestatului de pregtireprofesional a instructorilor auto i a profesorilor de legislaierutier din Normele privind atestarea profesorilor de legislaierutier i a instructorilor de conducere auto, aprobate prin Ordinulministrului transporturilor nr. 75/2014 privind reglementareaactivitii de pregtire a persoanelor n vederea obineriipermisului de conducere, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,Partea I, nr. 107 i 107 bis din 12 februarie 2014, precum i oricealte dispoziii contrare se abrog.

Art. 4. Anexele nr. 18*) fac parte integrant din prezentulordin.

Art. 5. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I.

p. Ministrul transporturilor,Marius Humelnicu,

secretar de statBucureti, 11 noiembrie 2015.Nr. 1.214.*) Anexele nr. 18 se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 903 bis, care se poate achiziiona de la Centrul pentru relaii cu publicul al

Regiei Autonome Monitorul Oficial, Bucureti, os. Panduri nr. 1.

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

10/16

MINISTERUL EDUCAIEI I CERCETRII TIINIFICE

O R D I Nprivind acordarea acreditrii pentru nivelurile de nvmnt, specializrile

i calificrile profesionale din cadrul unitilor de nvmnt preuniversitar de stat evaluaten perioada 18 mai24 iulie 2015, ncepnd cu anul colar 20152016

Avnd n vedere prevederile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calitii educaiei, aprobatcu modificri prin Legea nr. 87/2006, cu modificrile i completrile ulterioare,

innd cont de dispoziiile Hotrrii Guvernului nr. 1.258/2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare iuncionare a Ageniei Romne de Asigurare a Calitii n nvmntul Preuniversitar (ARACIP), cu modificrile ulterioare,

lund n considerare dispoziiile Hotrrii Guvernului nr. 22/2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituionaln vederea autorizrii, acreditrii i evalurii periodice a organizaiilor furnizoare de educaie,

avnd n vedere prevederile Hotrrii Guvernului nr. 21/2007 privind aprobarea Standardelor de autorizare de funcionareprovizorie a unitilor de nvmnt preuniversitar, precum i a Standardelor de acreditare i de evaluare periodic a unitilor denvmnt preuniversitar,

innd cont de dispoziiile Hotrrii Guvernului nr. 844/2002 privind aprobarea nomenclatoarelor calificrilor profesionale

pentru care se asigur pregtirea prin nvmntul preuniversitar, precum i durata de colarizare, cu modificrile i completrileulterioare,

avnd n vedere prevederile Hotrrii Guvernului nr. 918/2013 privind aprobarea Cadrului naional al calificrilor, cumodificrile ulterioare,

lund n considerare Hotrrea Consiliului ARACIP nr. 6/2015 privind propunerea de acordare a acreditrii pentru unitilede nvmnt preuniversitar de stat evaluate n perioada 18 mai24 iulie 2015,

n temeiul Hotrrii Guvernului nr. 26/2015 privind organizarea i funcionarea Ministerului Educaiei i Cercetrii tiinifice,

ministrul educaiei i cercetrii tiinifice emite prezentul ordin.


Art. 1. Se acord acreditarea pentru niveluri le denvmnt, specializrile i calificrile profesionale din cadrulunitilor de nvmnt preuniversitar de stat evaluate nperioada 18 mai24 iulie 2015, prevzute n anexa care faceparte integrant din prezentul ordin, ncepnd cu anul colar20152016.

Art. 2. Unitile de nvmnt preuniversitar de statmenionate la art. 1 sunt monitorizate i controlate periodic dectre Ministerul Educaiei i Cercetrii tiinifice, AgeniaRomn de Asigurare a Calitii n nvmntul Preuniversitar,n colaborare cu inspectoratele colare judeene/al municipiului

Bucureti, n vederea verificrii respectrii standardelor care austat la baza acreditrii.

Art. 3. Direcia general nvmnt preuniversitar,Direcia general management i reea colar din MinisterulEducaiei i Cercetrii tiinifice, unitile de nvmntpreuniversitar de stat menionate la art. 1, inspectoratele colarejudeene/al municipiului Bucureti i Agenia Romn deAsigurare a Calitii n nvmntul Preuniversitar vor duce landeplinire prevederile prezentului ordin.

Art. 4. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial alRomniei, Partea I.

p. Ministrul educaiei i cercetrii tiinifice,Gabriel Liviu Ispas,

secretar de stat

Bucureti, 12 noiembrie 2015.Nr. 5.694.

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

11/16


ANEX

Nivelurile de nvmnt, specializrile i calificrile profesionale din cadrul unitilor de nvmnt preuniversitar destat evaluate n perioada 18 mai24 iulie 2015, acreditate ncepnd cu anul colar 20152016

Judeul Arge

Judeul Bihor

Nr.crt.

Denumirea unitiide nvmnt

HotrreaARAC

IP

deevaluare/da

ta

Denumireaperso

anei

juridiceiniiatoa

re

Adresa unitiide nvmnt,tel./fax, e-mail

Nivel de nvmnt/Nivel de calificare

Profilul/Domeniul

Domeniulpregtiriide baz

Calificareaprofesional

Limbadepreda

re

Formadenvm

nt

1Liceul Tehnologic

Auto

24/06.0

7.2

015

MunicipiulCurtea de Arge,

str. RmnicuVlcea nr. 41,

tel./fax:0248/721720

Liceal/Nivel 3 (conformHotrrii Guvernului

nr. 866/2008)Nivel 4 (conform.

Hotrrii Guvernuluinr. 918/2013)

Servicii

Estetica iigiena

corpuluiomenesc

Coafor stilist

Romn

Cufrecven/zi

Tehnic Electric

Tehnicianelectricianelectronist

auto

2Liceul Tehnologic

Dacia

21/06.2

015

Municipiul Piteti,str. Henri Coand

nr. 4,tel./fax:

0248/212334


nr. 866/2008)Nivel 4 (conform


Tehnic Electric

Tehnicianelectricianelectronist

auto Romn

Cufrecven/zi

Nr.crt.


HotrreaARACIP

deevaluare/data

Denumireapersoanei

juridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



Limbadepredare

Formadenvmnt

1 Colegiul Tehnic nr. 1

24/06.0

7.2

015

LocalitateaVadu Criului,

tel./fax:0259/443100




Servicii ComerTehnician nactiviti de

comer Romn

Cufrecven/zi

2Colegiul TehnicAndrei aguna

21/06.2

015

Municipiul Oradea,bd. Decebal nr. 60,

tel./fax:0239/409734

Postliceal/Nivel 3avansat (conform


Nivel 5 (conformHotrrii Guvernului

nr. 918/2013)

Fabricareaproduselordin lemn

Maistrutmplar

mobil ibinale R

omn/

Maghiar

Cu

frecven/zi

Estetica iigiena

corpuluiomenesc

Stilist

Romn/

Maghiar

Cu

frecven/zi

3 Colegiul Agricol nr. 1

21/15.0

6.20

15

Oraul

Valea lui Mihai,str. Hunyadi Matyasnr. 43,tel./fax:

0259/355321

Liceal/Nivel 3(conform Hotrrii

Guvernuluinr. 866/2008)


nr. 918/2013)

Servicii ComerTehnician nactiviti de

comerRomn/

Maghiar

Cufrecven/zi

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

12/16


Judeul Braov

Nr.crt.


HotrreaARACIP

d

eevaluare/data

Denumireapersoanei

ju

ridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



Limbadepredare

For

madenvmnt

1Liceul

Petru Rare

20/08.0

6.2

015

Comuna Feldioara,str. Octavian Goga

nr. 57,tel.: 0268/265011




Servicii

ComerTehnician nactiviti de

comer Romn

Cufrecven/zi

Turism ialimentaie

Organizatorbanqueting

Romn

C

ufrecven/zi

2Colegiul TehnicDr. Alexandru

Brbat

19/03.0

6.2

015

Oraul Victoria,

Str. Salcmilornr. 2,

tel.: 0268/241032

Liceal/Nivel 3 conformHotrrii Guvernului



Tehnic MecanicTehnician ntransporturi

Romn

Cufrecven/zi




nr. 918/2013)

Mecanic Tehniciantehnologmecanic R

omn

Cufrecven/zi

Informatic Analist

programatorRomn

Cufrecven/zi

Proteciamediului

Tehnicianlaborantpentru

proteciacalitii

mediului

Romn

Cufrecven/zi

Judeul Buzu

Nr.crt.


HotrreaARACIP

deevaluare/data

Denumireapersoanei

juridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



Limbadepredare

Formadenvmnt

1 Liceul Tehnologic

19/02.0

6.20

15

Comuna Verneti,tel.: 0238/511370


Guvernuluinr. 866/2008)Nivel 4

(conform HotrriiGuvernului

nr. 918/2013)

Tehnic Mecanic

Tehnicianmecanicpentru

ntreinere ireparaii

Romn

Cufrecven/zi

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

13/16

Municipiul Bucureti


Nr.crt.


H

otrreaARACIP

deevaluare/data

De

numireapersoanei

juridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



L

imbadepredare

Formadenvmnt

1coala Postliceal

SanitarCarol Davila

20/08.0

6.2

015

Str. Viitoruluinr. 161163,

sectorul 2,tel.: 021/6107068,

[email protected]

Postliceal/Nivel 3avansat


nr. 866/2008)Nivel 5


nr. 918/2013)

Sntate iasisten

pedagogic

Asistentmedical

balneofizio-kinetoterapiei recuperare

Romn

Cufrecven/zi

Judeul Cluj

Nr.crt.


HotrreaARACIP

deevaluare/data

Denumireapersoanei

juridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



Limbadepredare

Formadenvmnt

1 Liceul TehnologicVldeasa

22/22.0

6.2015

Municipiul Huedin,

str. Horeanr. 7880,tel./fax:

0264/351314


Guvernului

nr. 866/2008)Nivel 4


nr. 918/2013)

Tehnic Mecanic Tehniciantransporturi

Romn

Cufrecven/zi

Judeul Clrai

Nr.crt.


HotrreaARACIP

deevaluare/data

Denum

ireapersoanei

juridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



Limbadepredare

Forma

denvmnt

1Liceul Tehnologic

nr. 1

22/19.0

6.2

015

Comuna Borcea,Str. colii, fr

numr,tel./fax:

0242/340029

Nivel 3(conform Hotrrii


Nivel 4(conform Hotrrii


Resursenaturale iproteciamediului

AgriculturTehnician nagricultur

Romn

Cufrecven/zi

2Colegiul Tehnic

tefan Bnulescu

21/15.0

6.20

15

Municipiul Clrai,str. PrelungireaBucureti nr. 1,

tel./fax:0242/312308


Guvernuluinr. 866/2008)Nivel 4


nr. 918/2013)

ServiciiTurism i

alimentaieTehnician ngastronomie

Romn

Cufrecven/zi

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

14/16


Judeul Constana

Nr.crt.


H

otrreaARACIP

deevaluare/data

De

numireapersoanei

juridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



Limbadepredare

Fo

rmadenvmnt

1Liceul Teoretic

MihailKoglniceanu

18/25.0

5.2

015

Comuna MihailKoglniceanu,str. Kara Murat

nr. 37,tel./fax:

0241/258030



Hotrrii Guvernuluinr. 918/2013


Industriaalimentar

Tehnician nprelucrareaproduselorde origineanimal

Romn

Cufrecven/zi

Judeul Galai

Nr.crt.


HotrreaARAC

IP

deevaluare/data

Denumireapersoanei

juridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



Limbadepredare

Formadenvm

nt

1Liceul Tehnologic

EremiaGrigorescu

18/25.0

5.2

015

Oraul Trgu Bujor,Str. G-ral Eremia

Grigorescu nr. 109,tel./fax:

0236/340727,0236/340897



Hotrrii Guvernuluinr. 918/2013

Tehnic

Construcii,instalaii i

lucrripublice

Tehnician nconstrucii i

lucrripublice R

omn

Cu

frecven/zi

Fabricarea

produselordin lemn

Tehnician n

prelucrarealemnului R

om

n

Cufrecven/zi

Industrietextil ipielrie

Tehnician nindustria

textil Romn

Cufrecven/zi

MecanicTehnicianproiectant

CAD Romn

Cufrecven/zi

Judeul Olt

Nr.crt.


HotrreaARACIP

deevaluare/data

Denumireapersoanei

juridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



Limbadepredare

Formadenvmnt

1Liceul Tehnologic

Ion Popescu-Cilieni

21/15.0

6.2

015

Comuna Cilieni,str. G-ral MarcelOlteanu nr. 143,

tel./fax:0249/534008

Liceal/Nivel 3 (conform



nr. 918/2013)


AgriculturTehnician nagricultur

Romn

Cufrecven/s

eral

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

15/16


Nr.crt.


HotrreaARACIP

deevaluare/data

Denumireapersoanei

juridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



Limbadepredare

Formadenvmnt

2 Liceul Tehnologic

21/15.0

6.2

015

ComunaDrgneti-Olt,

str. NicolaeTitulescu nr. 308,

tel./fax:0249/466777




Tehnic


lucrripublice

Tehnicianinstalator

pentruconstrucii R

omn

Cufrecven/

ziiseral


lucrripublice R

omn

Cufrecven/

ziiseral

3Liceul Tehnologic

ConstantinFilipescu

21/15.0

6.2

015

Municipiul Caracal,str. Vasile

Alecsandri nr. 11,tel./fax:

0249/511697




Tehnic


lucrri


lucrripublice R

omn

Cufrecven/

ziiseral

Industriatextil ipielrie

Tehnician nindustria

textil Romn

Cufrecven/

ziiseral

Judeul Prahova

Nr.crt.


HotrreaARACIP

deevaluare/data

Denumireapersoanei

juridiceiniiatoare



Profilul/Domeniul



Limbadepredare

Formadenvmnt

1

Liceul Tehnologic

Carol I

22/18.06.2

015

Comuna ValeaDoftanei, satulTeila, Calea

Doftanei nr. 377,tel./fax:

0244/365430


nr. 866/2008)


nr. 918/2013)

Tehnic Mecanic

Tehnician

transporturiRom

n

Cufrec

ven/zi

2

Liceul Tehnologici de ServiciiSf. Apostol

Andrei

20/08.0

6.2

015

Municipiul Ploieti,str. Dediel nr. 4,

tel./fax:0244/531041




ServiciiTurism i

alimentaieTehnician n

turismRomn

Cufrecven/zi




nr. 918/2013)

Sntate iasisten

pedagogic

Asistentmedical delaborator R

omn

Cufrecven/zi

7/26/2019 108-OMT 1214-2015

16/16

Guvernatorul Bncii Naionale a Romniei,Mugur Constantin Isrescu

Bucureti, 12 noiembrie 2015.Nr. 1.084.

Articol unic. Se dispune radierea din Registrul general alnstituiilor financiare nebancare a Societii Comerciale GIFLEASING IFN S.A., cu sediul social n str. Negustori nr. 34,

ap. 2, cam. 4, sectorul 2, Bucureti, nregistrat la oficiul

registrului comerului cu nr. J40/9693/2004, cod unic denregistrare 16516246, nscris n Registrul general inut laBanca Naional a Romniei, la seciunea h) Leasing financiar,

cu nr. RG-PJR-41-080057.

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti

i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti

(alocat numai persoanelor juridice bugetare)Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: [email protected], internet: www.monitoruloficial.roAdresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,

bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 i 021.401.00.72Tiparul: Monitorul Oficial R.A.

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 903/4.XII.2015 conine 16 pagini. Preul: 3,20 lei ISSN 14534495

EDITOR: GUVERNUL ROMNIEI

&JUYDGY|835948]

16 MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 903/4.XII.2015

A C T E A L E B N C I I N A I O N A L E A R O M N I E IBANCA NAIONAL A ROMNIEI

O R D I Nprivind dispunerea radierii din Registrul general al instituiilor financiare nebancare

a Societii Comerciale GIF LEASING IFN S.A.Avnd n vedere imposibilitatea desfurrii de ctre Societatea Comercial GIF LEASING IFN S.A. a activitii de

creditare prevzute la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 93/2009 privind instituiile financiare nebancare, cu modificrile i completrileulterioare, ca urmare a intrrii n faliment,

n baza art. 28 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 93/2009, cu modificrile i completrile ulterioare,n temeiul art. 35 din Legea nr. 312/2004 privind Statutul Bncii Naionale a Romniei,

guvernatorul Bncii Naionale a Romniei emite urmtorul ordin:

108-OMT 1214-2015

Documents

Transcript of 108-OMT 1214-2015