004 - Specificul Calificarii Infractiunilor Comise de Persoanele Cu Functii de Raspundere

7/25/2019 004 - Specificul Calificarii Infractiunilor Comise de Persoanele Cu Functii de Raspundere

1/96

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVAUNIVERSITATEA DE STUDII EUROPENE DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

NOTE DE CURS

SPECIFICUL CALIFICRII INFRACTIUNILOR COMISE

DE PERSOANELE CU FUNCTI I DE RASPUNDERE(Ciclul II)

AUTOR:

Valeriu CUNIRdr. hab.n drept, prof. univ.

Total ore 150

Contact direct: 50

Lucru individual:100

Forma de evaluare: examen

Nr. de credite: 5

Aprobat la edina Catedrei tiine penaledin: 20.05.2013, proces-verbal Nr. 10

Examinat de Consiliul facultii de Drept USEMla 24.05.2013, proces-verbal Nr. 5

Aprobat la edina Senatului USEMdin: 01.07.2013, proces-verbal Nr . 9

CHIINU 2013


2/96

2

CUPRINS

INTRODUCERE ............................................................................................................................... 3

CAPITOLUL I. INFRACIUNI COMISE DE PERSOANE CU FUNCII DERSPUNDERE .................................................................................................................................. 6

Seciunea 1. Generaliti. ............................................................................................................. 6 1. Sistemul prii speciale a dreptului penal..................................................................... 6

2. Temeiurile rspunderii penale i calificarea infraciunilor........................................... 8Seciunea 2. Noiune de subiect special al infraciunii.............................................................. 12Seciunea 3. Persoanele cu funcii de rspundere................................................................. 17Seciunea 4. Autoritile publice............................................................................................ 21Seciunea 5. Caracteristica infraciunilor comis de persoane cu funcii de rspundere............ 23

CAPITOLUL II. INFRACIUNI DE SERVICIU SAU N LEGTUR CU SERVICIUL... 28Seciunea 1. Activitile de interes public................................................................................. 28Seciunea 2. Abuzul de puteresau abuzul de serviciu ............................................................... 31Seciunea 3. Abuzul n serviciu contra intereselor publice....................................................... 34

1. Abuzul de serviciu ....................................................................................................... 372. Depirea atribuiilor de serviciu................................................................................. 38

Seciunea 4. Subiectul la infraciunea de mituire...................................................................... 40 1. Luarea de mit............................................................................................................ 51 2. Darea de mit .............................................................................................................. 64

CAPITOLUL III. IFRACIUNI COMISE DE PEROANE CU FUNCII DE RSPUNDEREN DREPTULCOMPARAT .......................................................................................................... 72

Seciunea 1. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rspundere n legislaia penal aRomniei.................................................................................................................................... 72

1. Infraciunile svrite prin abuz................................................................................. 721.2. Abuzul in serviciu contra intereselor generale.................................................. 73

1.3. Abuzul n serviciu n forma calificat................................................................ 74

1.1. Abuzul n serviciu prin ingradirea unor drepturi............................................... 72 2. Alte categorii de infraciuni........................................................................................ 74 3. Infaciunile de mituire sau de corupie....................................................................... 76 4. AUnele crime i delicte contra intereselor publice svrite de funcionari publici ifuncionari n noua legislaie penal a Romniei.............................................................. 82

Seciunea 2. Reglementarea infraciunilor comise de ctre persoane cu fucie de rspundere nlegislaia penal a Federaiei Ruse............................................................................................ 83Seciunea 3. Infraciunile comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal aaltor ri eurpoene. ..................................................................................................................... 84

1. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a Franiei........................................................................................................................................... 84

2. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a MariiBritanii ............................................................................................................................... 86

3. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal aGermaniei .......................................................................................................................... 87

4. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a SUA ... 88 5. Infraciuni comise de persoane cu funcii de rpundere n legislaia penal a Italiei. 89

NCHEIERE .................................................................................................................................... 91BIBLIOGRAFIE ............................................................................................................................. 95


3/96

3

INTRODUCERE

Actualitatea temei de cercetare tiinific: n lupta cu corupia din sistemul organelor de

stat i administraie un rol important i revine mijloacelor judiciar penale. Un pericol deosebit de

mare prezint mita, abuzul de putere, abuzul de serviciu.

Obiectul de studiu:Subieci ai infraciunilor de serviciu pot fi numai persoanele n funcie,ai infraciunilor militare militarii i persoanele egale cu ele,nelarea cumprtorilor lucrtorii

ntreprinderilor de comer i alimentare social.

Subiect activ nemijlocit (autor) al infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciu este

persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. La infraciunile de

serviciu subiectul activ (autorul) este calificat, adic este o persoan cu o anumit calitate, aceea de

funcionar public sau de funcionar.Aceast calitate trebue s existe n momentul svririi

faptei,dup cum pierdereaei nu-

i modific situaia n raport cu existena infraciunii de serviciu pecare, a comis-o avnd aceast calitate.

Subiectul pasiv la aceste infraciuni, poate s fie orice alt persoan juridic sau fizic care a

fost prejudiciat material sau moral prin infraciune. n cazurile cnd persoana vtmat a suferit

unele prejudicii ea poate solicita despgubiri.

Obectul juridic special al acestor infraciuni const n relaiile sociale privitoare la buna

desfurare i realizare a activitii de serviciu, activitatea a crii bun desfurare presupune

executarea ndatoririlor de serviciu n mod cinstit i corect, precum i relaiile sociale privind

aprarea drepturilor i intereselor oricrei persoane, mpotriva abuzului funcionarilor publici sau

funcionari.

Obectul material al infraciunilor pe care le vom analiza n lucrarea dat, de regul lipsete.

n unele cazuri ns, cum ar fi atunci cnd fapta se realizeaz asupra unui bun (lucru ), obectul

material este acel bunde pild, redactarea ilegal aunui act sau sechestrarea ori ridicarea abuziv

de obecte, valori sau nscrisuri etc

Scopul lucrrii:

Scopul lucrrii este de a constataparticularitile speciale, care transform persoana n subiect

special al infraciunii, pot fi i calitileproprii ale subiectului.

De exemplu, subieci speciali ai infraciunii sunt recidivitii deosebit de periculoi i persoanele

judecate, care au svrit crime grave.

Un alt criteriu poate fi considerat i cetenia subiectului infraciunii.

De exemplu, pentru trdare de patrie art. (337 al C.P.), rspunderea penal o poart numai

cetenii Republicii Moldova, dar pentru spionaj (art. 338 al C.P.), ceteni din alte state sau fr

cetenie.

Relaiile speciale dintre ptima i vinovat pot fi criteriul caracteristicii subiectului.


4/96

4

De exemplu, pentru determinarea la sinucidere (art. 150 al C.P.), rspunderea penal o

poart numai subiecii speciali: persoanele cu care ptimaul se afla ntr-o oricare dependen fie

material, fie de serviciu etc.

Pentru lsarea n primejdie sau neacordarea ajutorului necesar (care, evident nu sufer

amnare), unei persoane ce se afl ntr-o stare periculoas pentru via, dac acest ajutor putea fiacordat n mod vdit de cel vinovat fr un pericol serios pentru sine sau pentru alte persoane,

precum i nentiinarea persoanelor respective despre necesitatea acordrii ajutorului (art. 163 al

C.P.), rspunderea penal o duc numai subiecii speciali.

Condiiile indispensabile pentru existena subiectului infraciunii sunt de dou tipuri:

- unele dintre ele au un caracter general, propriu unei persoane pentru a putea fi subiect al

oricrei infraciuni;

-

altele sunt condiii speciale, necesare pe lng cele generale pentru ca o persoan s poatfi subiect al anumitor infraciuni.

Obiectivele propuse n lucrare sunt:

Subiectul, de la care legea cere s posede o anumit calitate sau caliti prevzute n

componena infraciunii, poart denumirea de subiect special (calificat, propriu). El trebuie s aib

calitatea impus de lege n momentul svririi infraciunii.

Calitatea este cerut numai pentru persoana autorului, dar nu i a celorlali participani, care

pot s nu posede aceast calitate.

Dup cum rezult din cele menionate, subiect special al infraciunii e persoana ca re, pe

lng condiiile subiectului general - responsabilitate i vrsta minim cerut de lege trebuie s

mai ntruneasc cumulativ i o condiie special, o anumit calitate prevzute n norma de drept sau

nemijlocit s rezulte din ea, condiie ce restrnge cercul de persoane, ele putnd fi trase la

rspundere penal n conformitate cu legea dat.

Metodologia i suportul metodologic al lucrrii

Metodica lucrrii este aprecierea n cazul abuzului de serviciu contra intereselor publice

nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a unui act poate mbrca forme concrete dintre cele mai

variate. Astfel, fapta poate consta n vnzarea unor mrfuri pe credit, atunci cnd acest lucru nu este

permis, n folosirea unui tractor sau a unei maini pentru efectuarea unor transporturi n folosul unor

ceteni, n schimbul unei sume de bani sau n interes personal .a.

Inaciunea sau aciunea fptuitorului, svrit de acesta n exerciiul atribuiilor sale de

serviciu, trebuie s cauzeze o tulburare a bunului mers al unui organ sau instituie de stat ori a unei

alte uniti sau o pagub patrimoniului acestuia.

La elaborarea respectivei teze de licen am utilizat urmtoarele metode de cercetare

tiinificcum ar fi: metoda empiric prin care am abordat diverse aspecte i definiii precum i


5/96

5

unele analize ale noiunilor de subiect sau persoan cu funcie de rspunderes apuz de putere,

exces de putere mit, corupie. Metoda istoricne-a fost una util la abordarea conceptul

infraciune comis de persoan cu funcie de rspundereprintr-o analiz evolutiv a conceptelor i

a reglementrilor, metoda comparativ prin care am ncerat s abordm noiunile i conceptele

dintr-o perspectiv a analizei dreptului i legislaiilor penale ale altor ri. De asemenea metodasociologic, dar i cea sistematic ne-au fost de asemenea unele utile la elaborarea i ntocmirea

respectivei teze de licen. Tot n acelai sens au mai fost utilizate metoda raionalde interpretare

(logic) care const ntr-o abordare dintre cele mai complexe a coninutului normativ, presupunnd

aflarea cauzei reale care a determinat delimitarea normei i scopului urmrit de legiuitor. Metoda

tehnic n privina identificrii unor imperfeciuni n legislaie, realizarea unor formulri de lege

ferenda, optimizarea legii penale autohtone. Metoda literar pe care am folosit-o la stabilirea

etimologiei cuvintelor.

Ca supor t metodologicsau baza normativ folosit pentru cercetarea subiectului propus

este i de documentare la elaborarea respectivei teze de licen ne-au servit legii convenii i alte

acte normativecum ar fi; Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994; Codul Penal

al Republicii Moldova adopat la 12 iunie 2003; Codul de procedur penal al Republicii Moldova,

adoptat la 24 martie 1961; Codul civil al Republicii Moldova, adoptat la 26 decembrie 1964;

Codul Penal al Federaiei Ruse adoptat 24 mai 1996; Codul Penal a Republcii Romnia. Practic

judiciar: Hotrrea Plenului Curii Supreme de justiie nr.5 din 17 februarie 1998 Cu privire la

practica aplicrii de ctre instaele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind

infraiunile svririi de minori. Buletinul Judectoriei Supreme a R.M. 1996 nr4; Legea privind

alegerile locale i Legea privind administraia public din 7 noiembrie 1994; Buletinul

Judectoriei Supreme a RSSM 1990 nr3; CCCP 6 1985

c.8;Hotrrea Plenumului Judectoriei Supreme a R.M. din 11.03.1996;

CCCP 7 1986; , 1986;

CCCP 4 1983; CCCP 1 1982

p. 19-20.

De asemenea pentru a rspunde ct mai eficace la obiectivele preconizate am apelat pe tot

parcursul dezvoltrii temei la un largspectru de surse ale autorilor att din Republica Moldova, ct i

din Romnia i Rusia astfel utiliznd manuale didactice, monografii i dicionare ale unor aa autori

cum ar fi:G.Antoniu, C. Bulai, Al. Barbneagr, Al. Borodac, S. Brnz, A. Filipa, C. Mitrache,

V. Dobrinoiu, N. Conea, O. Loghin, T. Toader, I. Macari, Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, ..

, .. , .. , . , .. , ..

, .. , .. , A.A. .


6/96

6

CAPITOLUL I. INFRACIUNI COMISE DE PERSOANE CU FUNCII DE

RSPUNDERE

Seciunea 1. Generaliti.

1. Sistemul prii speciale a dreptului penal

Toate legile cu privire la rspunderea penal pentru diferite categorii de fapte prejudiciabilesunt incluse ntr-un singur act legislativ codificatCodul penal al Republicii Moldova, la ale crui

articole se fac trimiteri atunci cnd are loc calificarea infraciunilor.

Dispoziiile juridico-penale ce prevd responsabilitatea pentru anumite infraciuni sunt

structurate n cadrul Prii speciale ntr-o anumit ordine, numit Sistemul Prii speciale a dreptului

penal.

Dispoziiile juridico-penale ce prevd responsabilitatea pentru anumite infraciuni sunt

integrate n capitole. Drept baz a acestui sistem este luat obiectul generic af acestor categorii de

infraciuni, iar n ceea ceprivete ordinea articolelor unui capitol, ca se bazeaz pe obiectul nemij-

locit al infraciunii.

Aadar, sistemul Prii speciale a dreptului penal reprezint ordinea unirii dispoziiilor

juridico-penale ce cuprind componente concrete de infraciuni aranjate in capitole in dependen de

obiectul atentrii, adic de valorile sociale aprate de dreptul penal.

Sistematizarea dispoziiilor Prii speciale favorizeaz studierea lor. ne ajut s nelegem

mai bine caracterul i gradul prcjudiciabil att al unui ir ntreg de infraciuni omogene, ct i al

unor categorii aparte de fapte infracionale, nlesnind evidenierea coninutului diferitelor semne ale

componenelor de infraciune, delimitarea lor strict.

Astfel, sistemul Prii speciale contribuie la calificarea corect a infraciunilor, totodat

lund n considerare comunitatea semnelor unor grupe aparte de infraciuni, e! face posibil

elaborarea i realizarea de msuri pentru organizarea luptei contra criminalitii i prevenirii ei.

Sistemul Prii speciale a dreptului penal arc un caracter variabil, deoarece, pe msura

dezvoltrii stalului, perfecionrii relaiilor sociale, se schimb i importana diferitelor valori

sociale, crete rolul unora, se schimb metodele si mijloacele de aprare ale altora etc.

La sistematizarea dispoziiilor juridico-penale ale Prii speciale a noului Cod penal,

legiuitorul a pornit de la ierarhia valorilor fundamentale sociaie unanim recunoscute n rile bazate

pe drept: omenirea, persoana, societatea, statul.

Partea special a Codului penal al Republicii Moldova n vigoare este alctuit conform

urmtorului sistem:

Capitolul nti - Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi.

Capitolul al doilea - Infraciuni contra vieii i sntii persoanei.

Capitolul al treilea- Infraciuni conlra libertii, cinstei i demnitii persoanei.


7/96

7

Capitolul al patrulea - Infraciuni privind viaa sexual.

Capitolul al cincilea - Infraciuni contra drepturilor politice, de munc i alte drepturi constituionale

ale cetenilor.

Capitolul al aselea - Infraciuni contra patrimoniului.

Capitolul al aptelea - Infraciuni contra familiei i minorilor.Capitolul al optulea - Infraciuni contra sntii publice i convieuirii sociale.

Capitolul al noulea - Infraciuni ecologice.

Capitolul al zecelea - Infraciuni economice.

Capitolul a! unsprezecelea- Infraciuni n domeniul informaticii.

Capitolul al doisprezecelea - Infraciuni n domeniul transporturilor.

Capitolul al treisprezeceleaInfraciuni contra securitii publice i a ordinii publice.

Capitolul al paisprezecelea -Infraciuni contra justiiei.

Capitolul al cincisprezecelea - Infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere.

Capitolul al aisprezecelea - Infraciuni svrite de persoane care gestioneaz organizaiile

comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale.

Capitolul al aptesprezecelea - Infraciuni contra autoritilor publice i a securitii de stat.

Capitolul al optsprezeceleaInfraciuni militare.

Prlea special reprezint elementul cel mai dinamic al dreptului penal, punnd n discuie

numeroase probleme de interpretare, de explicare a sensului i a sferei de aplicare a dispoziiilor

incriminatorii.

Deci, att n cadrul analizei teoretice, ct i n aplicarea practic, coninutul dispoziiilor

juridico-penale ale Prii speciale trebuie dezvluit in corespundere cu acea apreciere moral-politic

i juridic, pe care legiuitorul a dat-o anticipat tuturor faptelor prejudiciabilc similare n dispoziiile

normelor penale.

Sensul si destinaia acestor norme sunt determinate de sarcinile pe care le urmrete statul,

aplicnd normele dreptului penal. Scopul general al legii penale este de a apra mpotriva

infraciunilor persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor,

ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii

Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept. In felul acesta, sensul i

destinaia dispoziiilor Prii speciale constau n aprarea valorilor sociale mpotriva infraciunilor

prin aplicarea pedepselor penale persoanelor care Ic-au svrit sau prin ameninarea de a le aplica.

Procesul evidenierii sensului i destinaiei proprii unei dispoziii a Prii speciale trebuie s

includ un ir de mprejurri pentru a clarifica urmtoarele chestiuni: a) a fost comis o fapt

prejudiciabil; b) poate fi ea calificat ca infraciune i corespunde unei norme juridico-penale; c)

poate pedeapsa penal s asigure n cazul concret atingerea scopurilor pedepsei prevzute de


8/96

8

legiuitor. Dac rspundem pozitiv la aceste chestiuni, vinovatul este pedepsit conform articolului

corespunztor al Prii speciale, aplicndu-i-se astfel o msur concret de pedeaps penal.

O importan deosebit pentru interpretarea i aplicarea corect a dispoziiilor Prii speciale a

legislaiei penale o are studierea i sintetizarea practicii judiciare.

Studierea practicii judiciare permite a releva anume acele forme concrete prin care pot fiexprimate semnele distinctive ale componenei de infraciune, prevzute de legea penal. Aceasta le

d posibilitate organelor de cercetare penal, de anchet penal i instanelor judectoreti s

descopere rapid i s califice corect infraciunile comise. Sintetizarea practicii judiciare permite a

constata cauzele i condiiile ce favorizeaz comiterea unor categorii aparte de infraciuni, precum

i creterea criminalitii.

Datorit sintetizrii i studierii practicii judiciare, specialitii pot scoate la iveal cele mai

frecvente erori comise de instanele judectoreti la examinarea anumitor categorii de procesepenale i s Ic rectifice prin adoptarea hotrrilor Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii

Moldova. Hotrrile plen uri l or joac un rol important n munca de efectuare a justiiei: ele asigur

unitatea politicii penale pe ntreg teritoriul republicii i ajut la descoperirea lipsurilor i lacunelor

legislaiei n vigoare. Deci pentru a interpreta i aplica corect o norm penal, trebuie, mai nti,

inut cont i de indicaiile plenurilor Curii Supreme de Justiie asupra problemei date.

2. Temeiurile rspunderii penale i calificarea infraciunilor.

Articolul 21 (prezumianevinoviei) al Constituiei Republicii Moldova din 29 iulie 1994

stipuleaz c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa

va fi dovedita n mod legal, n cursul unu i proces judiciar public, n cadrul cruia i s -au asigurat

toate garaniile aprrii sale".

Pentru desfurarea acestei teze art. 51 C.P. prevede c rspunderii penale este supus

numai persoana vinovat de svrirea infraciunii prevzute de legea penal". Alineatul nti al

acestui articol stipuleaz c temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudicabil

svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al

rspunderii penale". Deci componena de infraciune descris n lege reprezint unicul temeijuridic

(de jure) al rspundem penale, n timp ce faptul svririi infraciunii constituie unicul temei real

(defado)al rspunderii penale. Aceast formul a rspunderii penale, preluat de legiuitor, pentru

prima dat n literatura noastr de specialitate a fost expus de autorul acestei lucrri.

Majoritatea semnelor componenelor de infraciuni cu al cror ajutor sunt apreciate faptele

prejudiciabile ca infraciuni au fost descrise n articolele Prii speciale a legislaiei penale. Ele

caracterizeazn special fapta (aciunea sau inaciunea), particularitile, denumirea ci i delimitarea

unei categorii de infraciuni de altele. De exemplu, n art. 186 C.P. este definit noiunea de furt al


9/96

9

avulului proprietarului ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane ce deosebete aceast

form de nsuire de celelalte (jaf, tlhrie, escrocherie ctc.), precum i de toate celelalte infraciuni

(omor, vtmare a integritii corporale sau a sntii, huliganism, samovolnicie etc.).

ns dispoziiile articolelor Prii speciale nu descriu toate semnele componenelor de

infraciune. Semnele inerente (proprii) majoritii infraciunilor, pentru a nu le repeta de nenumrateori, legiuitorul Ic trece n Partea general a legislaiei penale. De exemplu, teza despre faptele

nensemnate, care. dei formal, conin trsturile unei infraciuni prevzute de legea penal, ns,

fiind lipsite de importan nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni (alin. 2 art. 14 C.P), n

majoritatea articolelor Priispeciale nu se menioneaz subiectul infraciunii ca clement necesar al

fiecrei infraciuni (art. 21, 22 i 23 C. P.), rspunderea pentru pregtirea unei infraciuni (art. 26

C.P.), pentru tentativa de infraciune (art. 27 C.P.), despre caracteristica participanilor care

contribuie la svrirea unei infraciuni (ari. 42 C.P.) etc.

Astfel, componena fiecrei infraciuni const din trsturile indicate att n Partea special,

ct i n cea general ale legislaiei penale, ceea ce demonstreaz nc o dat unitatea i legtura

organic dintre ele.

Este de observat si faptul c nu toate semnele obligatorii ale unei componene concrete de

infraciuni sunt direct nominalizate de legiuitor n articolele Prii generale i ale celei speciale ale

Codului penal. Indicarea tuturor semnelor componenelor de infraciuni n articolele Codului penal

ar duce la suprancrcarea lor cu informaii de prisos, construcia legislativ devenind extrem de

voluminoas i incomod pentru aplicare n practic. De exemplu, dispoziia art. 186 C.P., definind

noiunea de furt a bunurilor altei persoane, nu nominalizeaz toate semnele obligatorii ale acestei

componene de infraciuni. Rle se pol deduce prin confruntarea dispoziiei art. 186 C.P. cu cele ale

art, 126 i 273 C.P., din care reiese c dispoziia alin. 1 al art. 186 C.P. are urmtorul coninut:

furtul, adic sustragerea pe ascuns a bunuri lor al tei persoane n proporii eseniale, a crei valoare

esle de la cinci pn la cinci sule uniti convenionale de amend, svrit intenionat i cu scop

de profit. Lipsa mcar a unui semn din cele indicate exclude componena furtului. De exemplu, P. a

fost tras la rspundere penal potrivii alin. 4 al art. 119 C.P. din 1961 pentru sustragerea a dou

ceasuri din aur din secia magazinului, unde lucra soia sa. Examinnd fapta lui P., judecata a

respins incriminarea propus de organele de anchel i a recalificat aciunile lui P. conform art. 127

C.P. din 1961 (nimicirea sau deteriorarea intenionat a avutului proprietarului). Anchel judiciar a

conslalal c P., bnuindu-i soia de relaii intime cu eful magazinului, i-a cerut s se concedieze

din serviciu. Dup ce ea a refuzat, P, a sustras pe ascuns ceasurile si le-a aruncai nlr-un lac, creznd

c deficilul de marfa aprui ca rezultai al aciunilor sale va servi drept temei penlru concedierea

soliei din iniiativa administraiei. Recalificarea este corect, deoarece fapta examinat n-a urmrii

scopul de profil.


10/96

10

Determinarea semnelor obligalorii ale fiecrei componene de infraciune concret esle

uneori destul de dificil, ns credem c juritii cu o bun pregtire profesional vor depi acesle

dificulli.

O sarcin important a dreptului penal o constituie aplicarea cu strictee a normelor penale.

Ea depinde de calificarea corect i argumentat a infraciunii. Calificarea infraciunii este unadintre cele mai importante noiuni ale tiinei dreptului penal, utilizate pe larg n practica organelor

justiiei, este una dintre instituiile principale ale dreptului penal.

A califica n general nseamn a atribui unor fenomene, faple sau categorii, genuri anumite caliti,

semne sau particulari tai, n domeniu! dreptului a califica o fapl ca dclicl nseamn a alege acea

norm juridic, prin care esle prevzut fapta dat, adic se cere a o potrivi regulii generale

corespunztoare.

Calificarea infraciunii n dreptul penal nseamn determinareai consacrarea juridic

a

corespunderii exacte ntre semnele fapteiprejudiciabile svrite i semnele componenei de

infraciune, prevzutede norma juridic penal.

Calificarea infraciunii are dou semnificaii (sensuri): a) un proces de idenlificare nfaplaunei

persoane a caraclerislicilor infraciunii i b) o consecin a acestei activiti a organelor de drept -

recunoaterea i consacrarea oficial n documentele juridice respective (de exemplu, ordonana de

intentare a unui proces penal sau de punere sub nvinuire, sentina judecii etc.) a coincidenei

semnelor faptei svrite cu normele juridico-penale, invocnd articolele concrete ale Codului

penal.

Studiind faptele infracionale ale oamenilor, de fiecare dat, organele de drept trebuie s hotrasc

dac ele constituie o infraciune i dac ele alctuiesc o infraciune unic (art. 28 C.P.), o pluralitate

de infraciuni (art. 32 C.P.) sau o concuren a normelor penale (art.115 C.P). n funcie de aceasta,

faptele infracionale trebuie calificate n conformitate cu un singur sau mai multe articole ale Prii

speciale a Codului penal.

Dac o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni) nimeresc sub dispoziia unei

singure norme penale, adic a unui articol sau a unui alineat al unui articol al Prii speciale a

Codului penal, astfel de fapte reprezint o infraciune unic. De exemplu, dac o persoan a sustras

pe ascuns 150 lei, alta a sustras deschis de dou ori din diferite izvoare cte 100 lei, a treia i -a

produs victimei vtmri intenionate medii ale integritii corporale sau ale sntii n procesul

sustragerii averii, iar o band armat a svrit timp de o lun zece furturi, jafuri, tlhrii, omoruri,

atunci astfel de fapte constituie fiecare o infraciune unic, fiindc ele sunt ncadrate pe deplin

corespunztor n urmtoarele articole ale Codului penal: 186 alin. 1; 187 alin. 2 lit. a); 188 alin. 1 i

283.


11/96

11

Se consider pluralitate de infraciuni svrirea a dou sau a mai multor infraciuni n

acelai timp sau la intervale diferite de timp de aceeai persoan, nainte de a fi condamnat

definitiv pentru vreuna dintre ele sau comiterea cu intenie a uneia sau a mai multor infraciuni de o

persoan cu antecedente penale pentru o infraciune svrit cu intenie. Deci, pentru pluralitatea

de infraciuni este caracteristic faptul c nici una dintre nonnele penale nu include fapta comis nntregime, ea poate primi o calificare juridico-penal corect numai prin aplicarea laolalt a dou

sau a mai multe norme penale. De exemplu, o persoan a dat foc casei vecinului cu scopul de a -l

lipsi de via, iar alta, dup svrirea unui jaf, a comis un omor. O analiz juridic complet se

poate efectua numai dac aciunea primei persoane va fi ncadrat potrivit articolelor 145 (omor

intenionat) i 197 (distrugerea sau deteriorarea intenionata a bunurilor), iar aciunile urmtoarei

persoane - potrivit articolelor 145 (omor intenionat) i 187 (jaf).

Concurena normelor penale presupune svrirea de ctre o persoana sau de ctre un grupde persoane a unei fapte prejudiciii-bile, cuprins n ntregime de dispoziiile a dou sau a mai

multe norme penale siconstituind o singur infraciune. De exemplu, aciunile unui judector, care

cu bun tiin a pronunat o sentin ilegal, sunt pe deplin cuprinse de art. 307 (pronunarea unei

sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii) ct i de art. 327 (abuzul de putere sau abuzul

de serviciu). ns potrivit art. 116C.P. aciunile acestui judector trebuie calificate numai n baza art.

307 C.P.

Calificarea infraciunilor reprezint numai o etap n procesul de aplicare a normelor

juridice. Aplicarea normelor juridice ca o form de realizare a dreptului include att procesul

calificrii infraciunilor, ct i stabilirea pedepselor penale i executarea lor.

Calificarea just are o mare importan pentru promovarea politicii penale i n marc msur

determin succesul luptei contra criminalitii, consolidarea ordinii de drept, ea este o condiie

absolut necesar pentru respectarea legalitii i este o garanie a drepturilor cetenilor.

Calificarea incorect creeaz o imagine fals despre caracterul si gradul prejudiciabil al fraudei

comise. Ea exclude individualizarea corect a rspunderii i a pedepsei penale i are consecine

juridice negative pentru vinovat: imposibilitatea aplicrii amnistiei, imposibilitatea graierii,

reabilitrii, condamnrii condiionate, liberrii de pedeaps nainte de termen, aplicrii incorecte a

regimului i a categoriilor penitenciarilor n care se execut pedeapsa cu nchisoarea etc.

Prin urmare, calificarea corect este o garanie: a) a drepturilor cetenilor; b) a politicii statului

privind pedepsirea infraciunilor; c) a aulori-tii justiiei; d) a statisticii judiciare. De exemplu,

calificarea unei lipsiri de via din impruden ca un omor intenionat constituie o nclcare

flagrant a drepturilor cetenilor, deoarece n acest caz infractorului, conform art. 59 C.P., nu i se

poate aplica liberarea condiionat de rspundere penal.


12/96

12

Trebuie menionat faptul c chiar dac o calificare incorect n -a atras dup sine aplicarea

unei msuri de pedeaps necorespunzloare faptei comise, i n asemenea caz vinovatul nu este

indiferent fa de aprecierea juridic i social-politic legat de calificare - a fost condamnat ca o

persoan care a nimicit n mod intenionat avutul proprietarului (art. 197 C.P.) sau ca diversionist

(art. 343 C.P.), ca o persoan care a participat la dezordini de mas (art. 285 C.P.), sau caorganizator al uzurprii puterii de stat (art. 339 C.P.), ca o persoan care a manifestat neglijen n

serviciu (art. 329 C.P.) sau ca o persoan care a abuzat de putere sau deserviciu (art. 327 C.P.).

Calificarea corect a infraciunilor ridic autoritatea justiiei, menine prestigiul ei n faa

tuturor cetenilor. Dup cum s-a remarcat, calificarea corect a infraciunilor arc o mare importan

i pentru statistica judiciar, deoarece erorile cornie pot forma opinii greite despre situaia i

structura criminalitii n ar, iar aceasta, la rndul su, influeneaz corespunztor asupra politicii

penale a statului i asupra evoluiei legislaiei penale.

Procesul calificrii se efectueaz la toate etapeie procedurii penale i se finalizeaz cu stabilirea

concordanei exacte ntre trsturile faptei comise i semnele componenei de infraciune descrise

de una sau de mai multe norme penale.

i n sfrit, trebuie s menionm faptul c pentru a demonstra c infraciunea, din punctul

de vedere a! calificrii, n-a fost dus pn la capt, este necesar s facem trimitere la art. 26 C.P.,

care conine noiunea pregtirii unei infraciuni sau la art. 27 C.P., care conine noiunea tentativei

de infraciune, alturi de articolul corespunztor al Prii speciale a Codului penal. Dac la

svrirea infraciunii particip i alte persoane cu roluri de organizator, instigator sau complice,

atunci aciunile lor trebuie calificate innd cont de situaia concret, potrivit art. 42 C.P. i articolul

corespunztor al Prii speciale a Codului penal.

Seciunea 2. Noiune de subiect special al infraciunii

Subiect special al infraciunii este considerat persoana, care, n afar de particularitile

generale ale subiectului (vrsta, responsabilitatea), se caracterizeaz prin criterii specifice,

prevzute de normele din partea general a Codului Penal.

n calitate de particulariti adugtoare, uneori, se consider criteriile, care depind de

funciile de serviciu i de profesie a subiectului.1

Subieci ai infraciunilor de serviciu pot fi numai persoanele n funcie, ai infraciunilor

militare militarii i persoanele egale cu ele, nelarea cumprtorilor lucrtorii ntreprinderilor

de comer i alimentare social.

Particularitile speciale, care transform persoana n subiect special al infraciunii pot fi i

calitile proprii ale subiectului.

1C. Bulai , A. Filipa, C. Mitrache, "Drept penal romn", Bucureti, 1994 , p. 128;


13/96

13

De exemplu, subieci speciali ai infraciunii sunt recidivitii deosebit de periculoi i

persoanele judecate, care au svrit crime grave (art. 66 al C.P.).

Un alt criteriu poate fi considerat i cetenia subiectuluiinfraciunii.

De exemplu, pentru trdare de patrie art. 337 C.P. rspunderea penal o poart numai cetenii

Republicii Moldova, dar pentru spionaj (art. 338 al C.P.)ceteni din alte state sau fr cetenie.Relaiile speciale dintre ptima i vinovat pot fi criteriul caracteristicii subiectului.2

De exemplu, pentru determinarea la sinucidere (art.150 al CP) rspunderea penal o poart

numai subiecii speciali: persoanele cu care ptimaul se afla ntr-o oricare dependen fie material,

fie de serviciu etc.3

Pentru lsarea n primejdie sau neacordarea ajutorului necesar (care, evident nu sufer

amnare), unei persoane ce se afl ntr-o stare periculoas pentru via, dac acest ajutor putea fi

acordat n mod vdit de cel vinovat fr un pericol serios pentru sine sau pentru alte persoane,precum i nentiinarea persoanelor respective despre necesitatea acordrii ajutorului (art. 163

C.P.), rspunderea penal o duc numai subiecii speciali.

Condiiile indispensabile pentru existena subiectului infraciunii sunt de dou tipuri4:

- unele dintre ele au un caracter general, propriu unei persoane pentru a putea fi subiect al

oricrei infraciuni;

- altele sunt condiii speciale, necesare pe lng cele generale pentru ca o persoan s poat

fi subiect al anumitor infraciuni.

Condiiile generale ale infraciunii nu snt prevzute n coninutul ei juridic, ci rezult din

momentele cu caracter general, cuprinse n partea respectiv a Codului Penal.

Condiiile speciale, dimpotriv, fiind necesare existenei subiectului anumitor infraciuni,

trebuie s fie prevzute n coninutul juridic al acestor infraciuni sau s rezulte nemijlocit din ea.5

Dar, cum am spus mai nainte pentru ca ele s existe se cere ca autorul s posede o anumit

sau anumite caliti,.

Subiectul, de la care legea cere s posede o anumit calitate sau caliti prevzute n

componena infraciunii, poart denumirea de subiect special (calificat, propriu). El trebuie s aib

calitatea impus de lege n momentul svririi infraciunii.

Calitatea este cerut numai pentru persoana autorului, dar nu i a celorlali participani, care

pot s nu posede aceast calitate.6

Dup cum rezult din cele menionate, subiect special al infraciunii e persoana care, pe

lng condiiile subiectului general - responsabilitate i vrsta minim cerut de lege trebuie s

2Al. Borodac, "Drept penal" Calificarea infraciunilor, Chiinu, 1996 , p.155;

3Gh. Nistoreanu, Al. Boroi , .a. Drept penal, Bucureti 1999, p. 247;4Hotrrea Plenumului Judectoriei Supreme a R.M. din 11.03.1996;

5O. Loghin, "Drept penal romn" Bucureti, 1994, p. 654;

6. , . 1990, 7;


14/96

14

mai ntruneasc cumulativ i o condiie special, o anumit calitate prevzute n norma de drept sau

nemijlocit s rezulte din ea, condiie ce restrnge cercul de persoane, ele putnd fi trase la rspundere

penal n conformitate cu legea dat.

Majoritatea subiecilor speciali, de exemplu, ceteanul Republicii Moldova (art. 337 al CP),

ceteanul unui stat strin sau persoan fr cetenie (art. 338 al CP), mama (art. 147 al CP),medicul (alin. 1 al art. 159 al CP), recidivistul deosebit de periculos (alin 4 al art. 186 al CP),

anchetatorul penal, procurorul sau persoana care efectueaz cercetarea penal (art. 306 al CP),

judectorul (art. 307 al CP), militarul (art. 364-390 al CP) etc, posed o singur calitate special

prevzut n norma de drept.7

n legislaia penal se ntlnesc subieci speciali care sunt caracterizai prin dou sau mai

multe caliti speciale combinatorii. De exemplu, subiectul infraciunii, prevzut de art. 297 al CP,

poate fi persoana cu funcii de rspundere (prima calitate special), mputernicit s asigurerespectarea regulilor de protecie a muncii pe un anumit sector de munc (a doua calitate special);

aliniatul doi al art.286 al CP persoana ce-i ispete pedeapsa sub form de privaiune de

libertate (prima condiie), recidevist deosebit de periculos sau persoan condamnat pentru

infraciuni grave (a doua condiie), dar pentru a 3-a i a 4-a condiii ale componenei de baz a

acestei infraciuni de la subiect se cere a fi organizator sau participant activ al gruprilor criminale

(a treia condiie) .a.8

Pentru tragerea la rspundere penal conform articolelor date, e obligatorie prezena tuturor

condiiilor subiectului special n ansamblu. Lipsa unei singure condiii, conform articolelor

corespunztoare ale Codului Penal, exclude calificarea faptei comise.9

Condiiile subiectului special al infraciunii sunt descrise n norma de drept sau nemijlocit,

rezult din ea. n majoritatea cazurilor (circa 80%) aceste condiii sunt indicate direct n dispoziiile

prii speciale a C.P., adic legislatorul descrie concret persoana care poate fi subiectul infraciunii

date. Uneori, asemenea condiii sunt descrise n unele norme aparte ale C.P. Aadar, noiunea

recidivistului deosebit de periculos, a persoanei oficiale, a militarului snt fixate corespunztor n

art.66, 306, 366 ale C.P. al RM. Acest lucru se lmurete prin faptul c aceti trei subieci speciali

sunt ntlnii n partea special a C.P.

Condiiile (calitile) subiecilor speciali ai infraciunii n majoritatea cazurilor (circa 60%)

sunt formulate concret n componena de baz a infraciunii descrise n partea special a Codului

Penal.10

7 , 1986 cp. 240;8Legea privind alegerile locale i Legea privind administraia public din 7 noiembrie 1994;

9.. , , 1994, p. 178;

10 CCCP 4 1983 cp.240;


15/96

15

Acestea pot fi: persoana creia i-au fost ncredinate informaiile ce constituie secret de stat

s-au i-au devenit cunoscute n legtur cu serviciul sau munca sa (art.344 al CP.), lucrtor al

transportului feroviar, pe ap sau aerian (art. 272 al C.P.), persoana care administreaz avutul

proprietarului sau crei i-au fost ncredinat aceast avere (art.191 al C.P.) .a. Celelalte condiii

snt prevzute n componenele calificate ale infraciunii: recidivistuldeosebit de periculos (alin.4art. al 186 C.P., alin 3 al art. 187 C.P., art. 147 C.P., alin. 3 al art. 171 C.P.), prezena condamnrii

anterioare (art. 186 alin. 4 al C.P., art. 199 alin. 2 al C.P., art.218 alin. 2, art. 219 alin. 2 al C.P.).

n Codul Penal al Republicii Moldova majoritatea componenilor de infraciune (de baz,

calificative) conin condiiile unui singur subiect special, de exemplu, mama (art. 147), cetanul

R.M. (art. 337), persoana creia i-au fost ncredinate documente ce conin un secret de stat sau

obiecte, ale cror date constituie un secret de stat (art.344), judectorul (art. 307), persoana care

execut pedeapsa sau se se afl sub arest preventiv (art. 317).

11

n unele cazuri, n dispoziiile articolelor sunt descrise condiiile alternative ale ctorva

subieci speciali. Astfel, n art. 338 al C.P., n calitate de subieci speciali sunt numii cetenii unui

stat strin sau persoana fr cetenie; n art. 308 persoana care nfptuiete cercetarea penal,

anchetatorul penal, procurorul; n art. 311 martorul, partea vtmat, expertul, translatorul; n art.

307recidivistul deosebit de periculos i persoana condamnat pentru infraciuni grave.12

Uneori, subiectul special este indicat, ca alternativ, n dispoziia articolului paralel cu

subiectul general. De exemplu, rspunderea pentru omorul intenionat svrit cu consecine

agravante (art. 145 al C.P.) o poart att subiecii generali, ct i subiectul special recidevistul

deosebit de periculos sau persoana care anterior a mai svrit o infraciune prevzut de articolul

sus-nimit, al C.P. De asemenea, rspunderii penale pentru contraband (art. 248 al C.P.), paralel cu

subiectul general, e supus i persoana oficial ca reprezentant al subiectului special.

Condiiile subiecilor speciali ai infraciunii sunt descrise n lege att sub form pozitiv, ct

i sub cea negativ.13

Dac subiectul special e descris sub form pozitiv, n dispoziia articolului vor fi oglindite

concret condiiile ce contribuie la caracterizarea lui. Sub form pozitiv snt prevzute condiiile a

circa 98% dintre subiecii speciali. Drept exemple pot servi: martorul, partea vtmat, expertul,

translatorul (art. 311 al C.P.), judectorul (art. 307 al C.P.), persoana care conduce mijlocul de

transport (art. 264 al CP.), persoana responsabil pentru starea tehnic i exploatarea mijloacelor de

transport (art. 265 al C.P.).

11 .. , . 1990, 11;

12I. Macari , Drept penal: partea penal, Ed.tiina, Chiinu 1999, p. 170;

13.. , - ; 1993

4;


16/96

16

Condiiile subiecilor speciali, descrise sub form negativ, se ntlnesc n lege numai n

cazuri excepionale, pe cnd o descriere a lor sub form pozitiv va cere o dispoziie mult prea

voluminoas a articolului i, prin urmare, incomod la aplicare. Ca exemplu poate servi art. 160 al

C.P. practicarea ilegal a medicinii de ctre o persoan fr studii medicale corespunztoare, n

care condiiile subiectului special snt descrise sub form negativ.14

Descrierea condiiilor subiectului special sub form negativ este justificat i raional.

Teoreticienii au apelat la aceast form, precum i la caracterizarea subiectului general a l

infraciunii. Astfel, n Codul Penal, prin descrierea iresposabilitii (art. 23 al C.P.) sub form

negativ, e formulat una dintre condiiile subiectului general al infraciunii resposabilitatea.

Legislatorul, n unele cazuri, descrie condiiile subiectului special i sub form pozitiv-

negativ. Astfel, n art. 191 al C.P. este vorba de persoana, creia i-a fost ncredinat paza avutului

proprietarului (forma pozitiv), nefiind persoan oficial (forma negativ); subiectul infraciunii,prevzut n art. 348 al C.P., poate fi un lucrtor din sfera de deservire a populaiei (forma pozitiv),

nefiind persoan oficial (forma negativ).

Analiznd chestiunea referitoare la metoda descrierii subiectului special, e necesar, de

asemenea, a indica condiiile (calitile) unor subieci care nu sunt indicai n dispoziiile articolelor

Codului Penal. n art. 165, 167, 171, 180 al C.P. nu sunt prevzute indicaii directe privind

condiiile subiectului special. Ele sunt stabilite datorit interpretrii, pornind de la analiza altor

elemente ale coninutului infraciunii (obiectului, laturii obiective), ntruct este vorba de

interaciunea elementelor ei componente, de interdependena lor, ceea ce creeaz o dependen ntre

ele, precum i o condiionare reciproc. Coninutul normei nu exist n afara legii, el este

ntotdeauna ntruchipat n totalitatea elementelor normei de drept penal.15

Art. 180 al C.P. prevede rspundere penal pentru refuzul intenionat a furniza date statistice

sau prezentarea intenionat dedatestatistice, denaturate care cauzeaz pagube economiei naionale.

Subiectul infraciunii, n dispoziia articolului, nu este ns indicat concret, dar evident e faptul c

un atare subiect nu poate fi oricare persoan16.

n articolul 180 al C.P. sub protecia normelor de drept penal se afl relaiile sociale din

domeniul economiei naionale a R.M., latura obiectiv cuprinznd refuzul intenionat de a furniza

date statistice sau prezentarea intenionat a datelor statistice neautentice.17

Bazndu-ne pe obiectul i specificul aciunilor laturii obiective a infraciunii date,

concluzionm: de nlcarea relaiilor sociale din domeniul economiei naionale, prin refuzul de a

furniza sau a prezenta date statistice autentice, nu poate fi nvinuit oricare persoan, ci numai un

14.. , , , 1988, p. 102.15

CCCP 6 1985 c.8;16

V. Dobrinoiu, N. Conea, Drept penal: partea special, Bucureti 2002, p. 174;17

A.A. , , 1984, p. 117.


17/96

17

lucrtor investit cu mputerniciri de a furniza date statistice corespunztoare i care poart

rspundere pentru autenticitatea lor. Din aceast categorie de persoane fac parte: conductorul

ntreprinderii, al instituiei, al organizaiei, contabilul-ef, contabilul principal sau interimarii lor.

Seciunea 3. Persoanele cu funcii de rspunderen legislaia penal sunt prevzute 3 categorii de persoane care pot fi atribuite subiectului

special i anume persoanei cu funcie de rspundere:18

1.persoane, care funcioneaz permanent sau temporar n instituii, organizaii sau ntreprinderi

de stat sau individuale, funciile crora sunt legate de obligaiunile organizaionale sau

administrativ-gospodreti;

2.persoane cu mputerniciri speciale;

3.per

soane cu funcii de reprezentant al puterii de stat.

Definiie. Este recunoscut persoan cu funcie de rspundere, persoana nzestrat cu

drepturi i obligaiuni la ndeplinirea funciei puterii de stat sau aciunilor cu caracter organizaional

sau administrativ-gospodreti la ntreprinderile de stat sau particulare, instituii, organizaii,

permanent sau prin ncredinarea anumitor mputerniciri.19

O particularitate determinant a persoanei cu funcie de rspundere este caracterul

obligaiilor atribuite de ctre lege persoanei conform funciei executate.

n conformitate cu Codul Penal, persoanele cu funcii de rspundere sunt n primul rnd

funcionarii publici, nzestrai cu funcii din sfera conducerii de stat. Lipsa acestor funcii la

persoane ne demonstreaz c ele nu pot fi subieci speciali cu funcii de rspundere.

Anume de aceasta n lista subiecilor cu funcii de rspundere nu pot fi inclui persoane care

dei lucreaz la ntreprinderi de stat, obligaiia lor funcionale sunt legate de lucrrile tehnice i de

secretariat. De exemplu: paznicul, portarul, dactilografa, curierul etc.

Analiza practicii judiciare ne demonstreaz c n mai multe cazuri subiect cu funcie de

rspundere sunt persoanele care n corespundere cu posturile ocupate, ndeplinesc obligaiuni

organizaionale sau administrativ-gospodreti ori sunt reprezentanii puterii de stat.

n mod diferit sunt rezolvate problemele legate de recunoaterea ca subiect special cu

funcie de rspundere a anumitor categorii de persoane cum arfi: profesorii, medicii i vnztorii.

18Hotrrea Plenului Curii Supreme de justiie nr.5 din 17 februarie 1998 Cu privire la practica aplicrii de ctreinstaele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraiunile svririi de minori. BuletinulJudectoriei Supreme a R.M. 1996 nr.4; Buletinul JudectorieiSupreme a RSSM 1990 nr3;

19.., .. , , 1997, p. 154;


18/96

18

Divers se interpreteaz ntrebarea, dac e necesar, pentru recunoaterea persoanei ca

subiect cu funcie de rspundere ndeplinirea formelor legale a nlocuirii interimare a funciilor ori

este de ajuns ndeplinireade factoa funciei cu caracter de rspundere20.

Cert este faptul c caracterul funciilor ndeplinite de ctre unele persoane cu funcii de

rspundere, este baza general pentru recunoatere lor. Unele i aceleai categorii de lucrtoriconform caracterului i coninutului activitii sale pot ndeplini funcii legate de obligaiile

organizaionale sau administrativ-gospodreti i funcii profesionale sau de producere.21De aceea

elementul hotrtor n aceste cazuri va fi determinarea faptului dac persoana dat ndeplinea n

cazul concret obligaiuni de serviciu sau profesional-productive. Acest criteriu se aplic la toate

categoriile de lucrtori nominalizai mai sus.

Principalul n determinarea subiectului cu funcii de rspundere const n caracterul deosebit

al obligaiilor, ntruct una i aceeai persoan poate ndeplini att obligaii de serviciu ct iobligaii profesionale22.

Printre lucrtorii medicali, practic, mai des apare ntrebarea tragerii la rspundere ca subieci

cu funcii de rspundere amedicilor, surorilor medicale i felcerilor. n unele cazuri, ei pot fi trai la

rspundere pentru eliberarea buletinelor de boal false, constatarea invaliditii, refuzul internrii n

spital, n alte cazuri - tratasea incorect, care duce la urmri grave, stoarcere de bunuri de la bolnavi

n legtur cu tratarea, luarea de mit pentru executarea operaiilor sau avorturilor. Cu toate acestea,

caracterul aciunilor lucrtorilor, medicali n primul i n al doilea caz este cu totul diferit. Dac n

primul caz ei ndeplinesc funcii de serviciu i anume obligaiuni organizaionale, atunci n cazul al

doilea ndeplinesc numai funcii profesionale. De aceea numai pentru prima categorie de aciuni ei

pot fi trai la rspundere ca persoane cu funcii de rspundere, iar n celelalte cazuri rspunderea lor

este pur profesional i nu de serviciu. Cu toate acestea lucrtorii medicali care ocup posturi cu

funcii organizaionale sau administrativ-gospodreti (medicul-ef, eful seciei, medicul de

serviciu, sora superioar, medicul-expert etc.) sunt considerai subieci cu funcii de rspundere,

cnd nfptuiesc o aciune ilegal de serviciu, dar nu profesional.

De exemplu: judecata nu l-a recunoscut ca subiect special pe R, eful seciei, care primea

cadouri pentru ajutorul medical de la bolnavi dup eliberare din spital. n acelai timp, ntemeiat a

fost recunoscut ca subiect cu funcie de rspundere i condamnat pentru luare de mit medicul ef

K, care lua recompens pentru internarea n spital i accelerarea ajutorului medical, adic pentru

aciunile cu caracter organizaional, legate de funcia ndeplinit.23

20 . , , 1994 , p.

248.;21

S. Brnz , Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei, Ed. tiina, Chiinu 1999, p. 85.22

CCCP 7 1986 c. 1223

.. , , , 1980 , p. 234.


19/96

19

Analogic trebuie s fie hotrt problema atribuirii categoriei de subiect cu funcie de

rspundere i profesorilor instituiilor de nvmnt (instituii superioare, medii, coli etc), precum

i educatorilor instituiilor de nvmnt i precolare. Ei, la fel, n unele cazuri pot ndeplini funcii

de serviciu (eful de studii, eful de catedr, directorii etc.), n altele numai obligaiuni profesionale

(instruire, educare).Nici n procesul de instruire i transmitere a cunotinelor, nici n procesul controlului

nsuirii materialului de nvmnt (evaluarea prin metoda lucrrilor de control, colocviilor,

examenelor), profesorii i nvtorii nu ndeplinesc funcii organizaionale. Organizarea leciilor

are un caracter pur tehnic. n aa mod, profesorii de rnd i nvtorii nu pot fi trai la rspundere ca

persoane cu funcii de rspundere.24

n teorie i n practic n mod deosebit se rezolv problema subiecilor cu funcii de

rspundere, a persoanelor din sfera comerului i deservirii sociale.

n primul rnd aceasta se refer la vnztori, buctari, casieri . a., lucrtori care poart

rspundere material. Analiza practicii ne demonstreaz c de regul, aceste persoane sunt trase la

rspundere ca subieci cu funcii de rspundere.

Ele sunt trase la rspundere pentru aa infraciuni ca luarea de mit, abuz de serviciu,

neresponsabilitate etc. ns se cunosc unele cazuri cnd aceste persoane nu sunt subieci cu funcii

de rspundere.25

Poziii diferite n acest caz l ocup i savanii. Unii criminaliti sunt categoric mpotriva

recunoaterii acestor persoane ca subieci cu funcii de rspundere, alii, invers, consider c orice

vnztor poate fi considerat ca subiect cu funcie de rspundere. Pentru argumentarea acestui fapt se

afirm c n relaiile cu cumprtorii vnztorul ocup rol de reprezentant al ntreprinderii de

comer i particip la ncheierea contractului de vnzare-cumprare. De el depinde rezultatul

contractului. n aa fel, activitatea profesional n vinderea mrfii are nsemntate juridic legat de

obligaiunile administrativ-gospodreti i subiectul ei este persoan de rspundere.

n practica judiciar, ca baz de recunoatere a lucrtorului din comer ca persoan cu

funcie de rspundere, se ia mputernicirea lui cu rspundere material.

Din legislaia n vigoare reies c recunoaterea lucrtorilor de rnd din sfera comerului ca

subiect cu funcie de rspundere este discutabil.26

Vnztorii, tarabagii, gheretarii . a. lucrtori de rnd ndeplinesc numai obligaiuni

profesionale i nu au nici un fel de mputerniciri de serviciu din cele nominalizate n lege.

Obligaiile lor, dup cum menioneaz A.I. Svetlov, se limiteaz numai la primirea banilor

24O. Loghin, T. Toader, Drept penal romn: ParteaSpecial. - Bucureti: ansa, 1998, p. 158.

25 CCCP 1 1982 p. 19-20.

26.. , , , 1995 oc/ac, p. 114.


20/96

20

(bonurilor) i eliberarea mrfurilor cumprtorilor. Aceste abligaii pot fi considerate gospodreti,

dar nu pot fi recunoscute ca administrativ-gospodreti.27

Nu sunt ntemeiate nici argumentrile aduse de ctre B. V. Voljenkin, care spune c

vnztorul particip la contractul de vnzare-cumprare i n aa mod ncheie acte juridice.

Participarea la contractul de vnzare-cumprare nu ne demonstreaz c persoana dat este cu funcied rspundere. Participantul la contract nu este persoan cu funcie de rspundere, iar aciunile

juridice nfptuite de el, dac nu sunt obligaii organizaionale sau administrativ-gospodreti, nu

sunt particulariti ale subiectului special.

Un interes deosebit trezesc ideile lui M.D. Lsov, care, n mod ntemeiat este mpotriva

atribuirii persoanelor cu rspundere material subieci speciali cu funcii de rspundere. ns

propunerea lui M.D. Lsov despre excluderea din cercul subiecilor cu funcii de rspundere a unor

categorii de lucrtori, cum ar fi eful magazinului, ntreprinderilor de alimentaie public idepozitelor, care nu au n supunerea sa subalterni nu se poate de spus c este aceptabil.28

Argumentul principal al autorului const n aceea c dac persoanele enumerate nu au

subalterni, atunci reiese c ele nu au funcii de conducere. Acest argument nu poate fi considerat

drept unul convingtor.29Funciile organizaionale i cu att mai mult cele gospodreti despre care

vorbete legea, nu trebuie reduse numai la conducerea subalternilor. Dup cum se tie muli

funcionari publici ai aparatului de stat n-au subalterni, dar sunt atribuite la persoane cu funcii de

rspundere. Excluderea lor din categoria persoanelor cu funcii de rspundere nu ar fi favorizat

mbuntirea practicii judiciare n lupta cu infraciunile de serviciu.

De rnd cu persoanele, care ocup funcii de rspundere, legate de ndeplinirea obligaiilor

organizaionale sau administrativ-gospodreti, din categoria subiecilor cu funcii de rspundere

fac parte acele persoane care ndeplinesc aceste obligaiuni conform mputernicirilor speciale.30

n legtur cu aceasta, este important de concretizat n primul rnd ce se subnelege sub

noiune de mputerniciri speciale i, n al doilea rnd, se refer aceste indicaii ale legii numai la

nvestirea funciilor organizaionale i administrativ-gospodreti sau i la funciile reprezentanilor

puterii.

mputernicirile speciale reprezint ndeplinirea fr ocuparea funciei cuvenite a

formaiunilor necesare prin mputernicirea de unic datcu caracter de rspundere sau ndeplinirea

n baza unui act juridic (ordin, contract de munc, procur) a obligaiunilor organizaionale sau

administrativ-gospodreti, adic a funciilor persoanei de rspundere. mputernicirile se acord pe

un termen determinat sau pentru ndeplinire unei nsrcinri concrete.

27 1990 2, , p. 149.28

Gh. Antoniu, C. Bulai, " Practica Judiciar Penal", vol.1., p. special, Bucureti, 1992, p. 134.29

Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, .a., op. cit., p. 247.30

.. , op. cit., 1995, p. 114.


21/96

21

La persoanele care posed astfel de mputerniciri putem atribui, de exemplu, inspectorii i

controlorii publici, persoanele care ndeplinesc obligaiuni publice n organele puterii de stat

(inspectorii publici de poliie, ajutorii anchetatorilor i procurorilor etc). Aceste persoane, conform

legii, obin obligaiunile persoanei cu funcie de rspundere.31

n legtur cu aceasta, se prezint nentemeiate indicaiile anumitor autori despre aceea c naceste cazuri persoana numai se asimileaz n sensul rspunderii cu persoana cu funcie de

rspundere.

Cu toate acestea ntemeiat a fost supus criticii propunerea de a considera persoane cu

funcii de rspundere avocaii. Aceast propunere a fost expus n legtur cu aceea c odat cu

primirea ordinului de a deschide un dosar, avocaii ndeplinesc obligaiuni conform mputernicirilor

speciale, care le atribuie drepturi largi. ns avocatul nu poate fi considerat subiect special cu funcii

de rspundere, deoarece el nu este nzestrat cu mputerniciri nici conform funciei, nici cumputerniciri speciale.32

Ceea ce se refer la ntrebarea a doua, cu toate c n literatura de specialitate, de regul, nu

se indic direct despre aceea c reprezentanii puterii nu pot s ndeplineasc obligaiuni conform

mputernicirilor speciale, dar indcnd persoane concrete, care sunt cu funcii de rspundere n

aceast baz, de obicei, se numesc persoane, care, conform mputernicirilor speciale, ndeplinesc

funciile reprezentanilor puterii. Cu o astfel de interpretare a situaiei examinate trebuie s fim de

acord deoarece sunt toate motivele de a presupune c dac conform mputernicirilor speciale, se

ndeplinesc funciile organizaionale i administrativ-gospodreti, atunci, n aceeai baz,

ndeplinesc funciile sale i reprezentanii puterii (autoritile publice).

Seciunea 4. Autoritile publice

Autoritile publice: reprezint a treia categorie a subiectului cu funcii de rspundere. n

corespundere cu riscul comun a persoanelor cu funcii de rspundere ca subiecte speciale,

autoritile publice posed particulariti specifice, aprecierea corect a crora are o importan

deosebit pentru aplicarea normelor care prevd rspundere pentru infraciunile de serviciu. O

dificultate n aprecierea noiunii de autoritate public const n aceea c n legislaia penal ea nu

este prevzut.

Nu s-a gsit un numitor comun n privina acestei noiuni nici n celelalte ramuri de drept.33

Este evident c una dintre particularitilespecifice ale autoritilor publice a unor aciuni de

serviciu este atribuirea dreptului svririi de ctre ele, care vor da natere unor urmri necesare

pentru o anumit categorie de persoane, iar, uneori, i pentru toi cetenii. Aproximativ la fel se

31S. Brnz , op. cit., p. 85.

32V. Dobrinoiu, N. Conea, op. cit., p. 174.

33O. Loghin , T. Toader op. cit., p. 158.


22/96

22

apreciaz coninutul principal al funciilor autoritilor publice de ctre majoritatea autorilor. Cu

unele deosebiri particulare, n apreciere se subliniaz esenialul i anume c autoritilor publice le

snt caracteristice urmtoarele: investirea cu mputerniciri legale n relaii cu persoanele care se afl

n sistema organelor puterii sau conducerii, adic nu cu subalternii n relaiile de serviciu.34

Este necesar de reinut c termenul autoritate public nu trebuie tratat exact, adic numaica funcionari care reprezint un organ sau altul al puterii n sensul ngust al cuvntului.35

La categoria autoritilor publice se refer de asemenea, colaboratorii organelor de

conducere (de exemplu: lucrtorii subdiviziunilor M.A.I.), care, pe lng activitatea sa, mai sunt

nzestrai cu funcii de putere.

Din categoria autoritilor publice mai fac parte, de exemplu, deputaii, funcionarii

ministerelor, departamentelor, primriilor prefecturilor, consiliilor locale i judeene, nzestrai cu

funcii de putere, judectorii, procurorii, colaboratorii operativi din sistema Ministerului AfacerilorInterne, Ministerului Justiiei, Inspectoratelor de Stat etc.

Este evident c persoana care funcioneaz ntr-un organ sau altul al puterii, dar nu este

nzestrat cu funcii de putere, nu poate fi autoritate public. Aa, nu pot fi autoritate public

secretarele procuraturii, grefierele, secretarele tehnice etc.

n aa mod pot fi evideniate trei particulariti eseniale ale autoritilor publice ca subiecte

speciale cu funcii de rspundere:36

a) nzestrarea cu funcii de putere;

b) dreptul de a svri aciuni care dau natere efectelor juridice pentru toi sau

pentru majoritatea cetenilor;

c) inadmisibilitatea incoerenei activitiide serviciu.

Conform legislaiei n vigoare pentru recunoaterea persoanei cu funcie de rspundere, aa

cum a fost artat, este necesar ca ea s ndeplineasc obligaiuni organizaionale sau administrativ -

gospodreti, ori s ocupe posturi cu funcii de putere. Cu toate acestea, nu au importan aa

circumstane ca:

- modul ncadrrii n serviciu(prin alegere, numire, concurs sau angajare);

- caracterul cu plat sau fr plat al ndeplinirii funciei.

Din categoria persoanelor cu funcii derspundere fac parte i persoanele care au anumite

obligaiuni n organizaiile obteti care sunt organizate i activeaz n scopuri obteti.

De aici rezult c atribuirea unui sau altui funcionar persoanelor cu funcii de rspundere nu

este legat de momentul formal.37

34C. Bulai , A. Filipa, C. Mitrache, op. cit., p. 128.

35I. Macari , op. cit., p. 170.

36Gh. Antoniu , C. Bulai , op. cit., p. 134.


23/96

23

n aa fel, dup prerea noastr, pentru ndeplinirea obligaiunilor de serviciu nu este de

ajuns executarea de factoa funciei, dar i de iure, adic funcia trebuie s fie ocupat conform legii.

Introducnd n lege condiiile subiectului special al infraciunii, legislatorul precizeaz nc

o dat c infraciunea poate fi comis nu de oricare persoan, ci numai de una care posed calitile

(condiiile) date.Condiiile introduse de legislator n coninutul de infraciune pentru caracterizarea

subiectului special al infraciunii urmresc scopul de a reduce numrul de persoane pasibile de

rspundere penal pentru infraciunea concret, confirmnd nc o dat principiul c nu oricare

persoan fizic i responsabil poate fi recunoscut drept subiect al tipului dat de infraciune.38

De exemplu, subiect al infraciunii, prevzut n articolul 257 al C.P., poate fi recunoscut

directorul ntreprinderii, inginerul-ef, eful seciei de control tehnic sau nlocuitorii lor; n articolele

324 i 333 al C.P.

numai persoana oficial.

Ideea precum c descrierea condiiilor subiectului special n dispoziia normei de drept

reduce numrul de persoane care pot fi supuse rspunderii penale pentru infraciunea dat este

recunoscut i de lucrtorii practici.

Un ir de infraciuni sunt svrite de ctre persoane oficiale n timpul exercitrii funciunii.

La cercetarea faptelor svrite de ctre o persoan oficial, e important a stabili: a fost svrit

infraciunea n perioada cnd persoana oficial iexercita obligaiile, funciile de serviciu sau a fost

comis o infraciune de rnd.

n ultimul caz, autorul faptei va rspunde ca o persoan de rnd, de exemplu, persoana oficial

svrete un act de huliganism.39

Seciunea 5. Caracteristica infraciunilor comis de persoane cu funcii de rspundere

n Capitolul al optulea din partea special a Codului penal sunt incluse infraciunile care

dup cun arat denumirea lor aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti

reglementate de lege.40Aceste infraciuni dei sunt numeroase i de o mare verietate, au fost totui

incluse ntr-un titlu unic, dei ele prezint o trsutr esenial comun, constnd n aceea c, prin

svrirea lor se aduce, atingerea unor relaii sociale de aceeai natur, relaii care privesc

activitatea de serviciu., nfptuirea justiiei, securitatea circulaiei pe cile ferate, regimul stabilit

pentru anumite activiti reglementate de lege.41

37.. , - ; 1993

4;38.., .., op. cit., p. 154.39

O. Loghin, op. cit., p. 654.40

A.A. op. cit., p. 117.41

Ibidem.


24/96

24

2. Obiectul juridic comun.Infraciunile care aduc atingere unor activiti de interes public

sau altor activiti reglementate de lege au ca obiect juridic comun relaiile sociale la care ne-am

referit mai sus i a crr ocrotire este asigurat prin incriminrile cuprinse n partea special a

Codului Penal.

3 Obiectul material. Infraciunile de care ne acupm sunt lipsite, de regul, de obiectmaterial. Totui, unele dintre aceste infraciuni, presupunnd exercitarea aciunii incriminate

nemijlocit asupra unui bun sau asupra corpului unei persoane, au i un astfel de obiect; de exemplu,

infraciunea de favorizare a infractorului (art.323 al C.P.), atunci cnd se realizeaz printr-un ajutor

dat infractorului pentru a-i asigura folosul sau produsul infraciunii, infraciunea de supunere la

rele tratamente ,etc.42

4. Subiectul. Categoria infraciunilor care aduc atingere unor activiti de interes public sau

altor activiti reglementate de lege incluse att infraciunii care pot fi svrite de orice persoanct i infraciunii al cror subiect nu poate fi dect o presoan care, n afara condiiilor cerute de

lege subiectul oricrei infraciuni, ndeplinete i o anumit condiie special. Astfel, dac darea de

mit (art. 334 al C.P.),traficul de influen (art.326 al C.P.),favorizarea infractorului (art 323 al

C.P.), etc ,snt infraciuni care pot fi svrite de orice persoan, n schimb, infraciunile de serviciu

nu pot fi svrite dect de un funcionar, unele dintre infraciunile care mpiedic nfptuirea

justiiei nu pot fi svrite dect de un funcionar cu o anumit calitate, iar unele dintre infraciunile

contra circulaiei pe cile ferate nu pot fi svrite dect de un angajat al cilor ferate.

Infraciunile incluse n Capitolul al cinsprezecelea i al aisprezecelea din partea special a

Codului Penal pot fi svrite, de regul, cu participaie n oricare dintre formele acesteia. Desigur,

acele infraciuni care se svresc din culp sunt susceptibile numai de comiterea cu participaie

improprie.43

5. Latura obiectiv. Infraciunele care aduc atingere unor activiti de interes public sau

altor activiti reglementate de lege se realizeaz, sub aspectul elementului material, prin fapte

aciuni sau inaciuni extrem de variate, care aduc atingere ntr-un fel sau altul, relaiilor sociale

care constituie obiectul juridic al acestor infraciuni. Unele dintre ele sunt infraciuni de pericol, pe

cnd altele sunt infraciuni de rezultat. Astfel, de exemplu infraciunile care mpiedic nfptuirea

justiiei sunt infraciuni de pericol, iar abuzul sau neglijena n serviciu sunt infraciuni de rezultat.

Dup cum s-a mai artat, n cazul infraciunilor de rezultat, este necesar s se stabileasc legtura de

cauzalitate ntre aciunea sau inaciunea svrit de fptuitor i rezultatul pericolului care s -a

produs.

42.. , op. cit., 1988, p. 102;

43.. , , . 1990, 11.


25/96

25

6. Latura subiectiv.Infraciunile de care ne ocupm se svresc cu intenie, iar n unele

cazuri i din culp (de exemplu neglijena n serviciu, omisiunea de a incunotiina organele

juridice, etc). uneori, latura subiectiv a acestor infraciuni include icerina svririi faptei ntr-un

anumit scop (de exemplu scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori de a ntrzia ndeplinirea unui act

privitar la ndatiririle de serviciu ale subiectului sau de a face un act contrar acestor ndatoriri, ncazul lurii de mit). n asemenea cazuri, infraciunea se svrete cu intenia direct44 .

7.Desfurarea activitii infracionale.Fiind, n marea lor majoritate, infracuini comisive

care se svresc cu intenie, infraciunile incluse n partea special a Codului Penal sunt

susceptibile, de regul, att de acte de pregtire ct i de tentativ. Actele de pregtire, potrivit

regulii generale, nu sunt sancionate. Tentativa este sancionat, dar n puine cazuri (la infraciunea

de evadare i la infraciunea de nlesnire a evadrii, la infraciunea de distingere i semnalizare

fals).

8. Sancionarea.Infraciunile care aduc atingerea unor activiti de interes public sau altor

activiti reglementate de lege, caracterizndu-se printr-o periculozitate social abstract care

variaz ntre limite destul de largi, sunt prevzute cu pedepse care variaz i ele destul de mult n

ceea ce privete severitatea lor45.

9. Formele agravante. Unele dintre infraciunile incluse n Capitolul al optulea, intitulat

infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere, al prii speciale a Codului Penal al

RM sunt prevzute i n form agravat. mprejurarea care determin agravarea se refer fie la

producerea unui anumit rezultat (n cazul neglijenei de serviciu i al abuzului n serviciu), fie la

svrirea faptei prin anumite mijloace (n cazul infraciunii de evadare sau la o anumit calitate a

fptuitorului ( n cazul infraciunii de distrugere i semnalizare fals).46

10. Gruparea.Din categoria infraciunilor care aduc atingere unor activiti de interes public

sau altor activiti reglementate de lege fac parte, dup cum s-a artat, infraciuni numeroase i de o

destul de mare varietate. Realiznd o bun sistematizare a acestor infraciuni, legiuitorul le -a

mprit n patru subgrupe47.

a) infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul;

b)infraciunea care mpiedic nfptuirea justiiei;

c)infraciuni contra siguranei circulaiei pe cile ferate;

infraciuni care aduc atingere altor activiti reglementate de lege.

De exemplu subiect activ al infraciuniicontra justiieipoate fi numai persoana fizic, care a

mplinit vrsta de 14 ani i a svrit sau a participat cu vinovie la comiterea unei fapte prevzute

44.., op. cit., p. 234.

45.. , , 1994 , p.248.

46Borodac Al., op. cit., p.155.

47. , . 1990, 7.


26/96

26

de legea penal. ns pentru unele infraciunii, subiectul activ trebuie s ndeplineasc pe lng

aceste condiii i altele prevzute expres n norma de incriminare.

Aceti subieci poart denumirea de subieci activi speciali (calificai sau circumstantiai)48.

Majoritatea infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei pot fi svrite de subieci

speciali: funcionari de stat cu atribuii pe linia administrrii justiiei (judectori, procurori,anchetatori etc.) ori persoane cu o anumit calitate procesual (martor, interpret, expert etc.) sau o

alt calitate (deinut, funcionari cu atribuii de paz etc.)49.

Pot fi svrite de orice persoan care ndeplinete condiiile generale ale rspunderii penale,

infraciunile de denunare calomnioas (art. 311 al C.P.), ncercarea de a determina mrturia

mincinoas (art. 312 al C.P.), neexecutarea intenionat a hotrrii instanei de judecat (art. 320

C.P.), favorizarea (art. 323 C.P.), omisiunea de a ncunotina organele judiciare (art. 314 C.P.),

reinerea sau distrugerea denscrisuri (art. 328 C.P.).

Subiectul activ al infraciunii de nlesnire a evadrii (art. 318 C.P.) i a celei de neexecutare

a hotrrilor judectoreti (art. 320 C.P.) de asemenea nu este special. Cu excepia nlesnirii edavrii

svrit de un funcionar cu atribuii de paz. Precum i neexecutarea hotrrilor judectoreti de

ctre o persoan n privina creia s-a dispus o msur de siguran din categoria celor prevzute de

literatur50.

Calitatea special a subiectului activ n cazul unor infraciuni care mpiedic nfptuirea

justiiei poate s aib ca efect nepedepsirea sau reducerea pedepsei. De exemplu, favorizarea

svrit de ctre so sau de ctre o rud apropiat nu se pedepsete (al. 2 art. 323 C.P.). Dac cel

care a svrit denunarea calomnioas declar nainte de punerea n micare a aciunii penale fa

de persoana n contra creia s-a fcut denunul sau plngerea ori mpotriva creia s-au produs

probele, c denunul, plngerea sau probele sunt mincinoase, pedeapsa se reduce.

n literatura juridic subiecii se mai calific ca subiecii primari, n aceast categorie fiind

incluse persoanele care au svrit infraciuni pentru prima dat i subieci recidiviti sau cu

antecedente penale. Considerm c majoritatea infraciunilor contra justiiei pot fi svrite att de

subieci primari ct i de subieci recidiviti. Legea penal cere ca subiectul s fie cu antecedente

penale numai n cazul infraciunilor de nerespectare a hotrrilor judectoreti prin sustragerea de la

executarea msurilor de siguran prevzute n literatur, i la evadarea (art. 317 al C.P.).51n cazul

infraciunii de evadare, excepie o constituie evadarea din starea legal de reinere a unui

contravenient, reinut pentru svrirea unei contravenii administrative, in nclcare a unor norme

48 1990 2, , p. 149.49

.. , op. cit., p. 178.50

V. Dobrinoiu, N. Conea, op. cit., p. 175.51

I. Macari, op. cit., p. 171.


27/96

27

de convieuire sociale, a ordinii i linitii publice, n asemenea cazuri infraciunea de evadare poate

fi svrit att de subiecii activi primari ct i de persoane cu antecedente penale.

Infraciunile care mpiedic nfptuirea justiiei pe lng cele relatate dispun i de un subiect

pasiv general i un subiect pasiv secundar.

Subiectul pasiv general este statul ca titular al valorii sociale ocrotite nfptuirea justiiei.Persoana fizic sau juridic asupra creia este ndreptat infraciunea contra justiiei, poart

denumirea de subiect pasiv52.

Existena unui subiect pasiv nu este caracterizeaz pentru toate infraciunile contra justiiei.

Unele din aceste infraciuni au ntotdeauna subiect pasiv adiacent (de exemplu,denunarea

calomnioas, arestarea nelegal i cercetarea abuziv etc. ).

Totodat astfel de infraciuni cum ar fi ncercarea de a determina mrturia mincinoas (art.

312 C.P.), nedenunarea i omisiunea de a ncunotina organele judiciare (art. 313 C.P.) nu pot

avea nici ntr-un caz subiect pasiv adiacent.

Subiectului pasiv i se poate pretinde, de asemenea, prin coninutul infraciunii tip s aib

o anumit calitate, caz n care este denumit subiect pasiv special. De exemplu, subiect pasiv al

infraciunii prevzute de art. 267 C.P.poate fi numai o persoan aflat n stare de reinere, deinere

ori n executarea unei msuri de siguran sau educaie53.

Un subiect pasiv special l au i infraciunile prevzute de art.370,378,388 al C.P. al RM.

Calitatea subiectului pasiv special poate fi i o trstura care face s se agraveze coninutul

infraciunii. De exemplu, n al. 2 art. 317 C.P. al R M, este indicat expres c una din circumstanele

agravante ale evadrii este folosirea violenei asupra pazei. Prin urmare, subiect pasiv al acestei

infraciuni poate fi numai persoana care are atribuii de a pzi deinuii.

Infraciunile contra justiiei, de regul, sunt susceptibile de a fi svrite cu participaie att n

forma coautoratului, ct i n forma instigrii sau a complicitii. Astfel, arestarea nelegal i

cercetare abuziv sunt susceptibile de participaie sub form de coautorat, instigare sau

complicitae54.

La rndul sau mrturia mincinoas nu poate avea dect un singur autor, ns ea poate fi

svrit sub forma de instigare sau complicitate. La fel i nedenunarea are numai un autor, ns nu

este susceptibil de participaie sub form de complicitate etc.

52.. , , . 1990, 11.53

A.A. , op. cit., p. 118.54

.. - ; 19934;


28/96

28

CAPITOLUL II. INFRACIUNI DE SERVICIU SAU N LEGTUR CU SERVICIUL

Seciunea 1. Activitile de interes public

Activitile de interes public, ca i celelalte activiti reglementate de lege, se realizeaz prin

intermediul funcionarilor. De aceea, este necesar ca funcionarii s-i ndeplineasc corect i

contiincios ndatoririle de serviciu, s nu i le exercite n mod abuziv sau neglijent, s nu fac dinexercitarea acestor ndatoriri a surs de venituri necuvenute. Pe de alt parte, buna desfurare a

ctivitilor de interes public, ca i a celorlalte activiti reglementate de lege este incompatibil cu

acreditarea ideii c funcionarii ar fi coruptibili, c ar putea fi influenai n modul de exercitare a

atribuiilor de serviciu de persoane din afar, care ar avea trecere asupra lor sau prin oferirea unor

foloase ce nu le se cuvine dup lege.55

Faptele de nclcare a ndatoririlor de serviciu svrite de funcionari, care pot prejudicia

grav, prin consecinele lor activitatea de serviciu, ca i interesele legale a persoanelor, precum ifaptele svrite de particulari n legtur cu atribuiile de serviciu ale celor dinti, fapte care pot

aduce i ele grave prejudicii activitii de serviciu, prevznd pericolul pentru societate, au fost

incriminate i incluse de legiuitor n categoria infraciunilor de serviciu sau n legtur cu

serviciul.56 Aceste infraciuni se gsesc n articolele 327 i 328 partea special a Codului Penal,

intitulate abuzul de putere sau abuzul de serviciu, excesul de puzere i excesul de serviciu.

1. Obiectul juridic. Infraciunile de serviciu saun legtur cu serviciul au ca obiect juridic

relaiile sociale referitoare la buna desfurare a atribuiilor de serviciu. n unele cazuri, prin

incriminarea faptelor incluse n aceast categorie de infraciuni s-a urmrit n subsidiar i aprarea

altor relaii sociale care pot fi vtmate prin svrirea lor. Astfel de exemplu prin incriminarea

abuzului de serviciu contra intereselor publice s-a urmrit, n afar de asigurarea bunei desfurri a

activitii de serviciu, i acrotirea patrimoniului public.57

2. Obiectul material. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul sunt lipsite, de

regul, de un obiect material. Totui, n unele cazuri, cnd aciunea incriminat este exercitat direct

asupra unui bun sau asupra corpului unei persoane,, ex ist i un asemenea obiect. Astfel, de

exemplu, n cazul abuzului sau al neglijenei n serviciu,dac ndeplinirea greit a ndatoririlor de

serviciu privete direct anumite bunuri, acele bunuri constituie obiectul material al infraciunii. La

fel, n cazul purtrii abuzive, dac fapta se realizeaz prin lovituri sau alte violene, corpului

persoanei lovite sau violentate constituie obiectul material al infraciunii.58

3. Subiectul.Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul, cu numai cteva excepii (

darea de mit, traficul de influen), cnd fapta poate fi svrit de orice persoan, sunt infraciuni

55Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, .a., op. cit., p. 248;

56Ibidem.57

.., , 1994 , p.249.

58.. , .. , op. cit., p. 156;


29/96

29

cu subiect calificat (infraciuni proprii); existena lor este condiionat de calitatea special a

fptuitorului, care trebuie s fie persoancu funcie de rspundere sau persoan cu nalt funcie de

rspundere.

Noiunea de persoan cu funcie de rspundere este oglindit n literatura de specialitate,

i anume: persoan cu funcie de rspundere este considerat persoana creia, ntr-o ncpere,instituie, organizaie, indiferent de forma de proprietate, i se acord permanent sau provizoriu, n

virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii

n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie i

organizatorico-economice.59

Se consider persoan cu nalt funcie de rspundere persoana cu funcie de rspundere al

crei mod de alegere sau numire este reglementat de Constituia Republicii Moldova i de Legi

Organice, precum i persoanele crora persoana cu funcie de rspundere indicat le-a delegat

mputernicirile sale.

Infraciunile de serviciu dau n legtur cu serviciul sunt susceptibile de svrire cu

participaie. n ceea ce privete coautoratul, pentru existena acestuia, n cazul infraciunilor care au

ca subiect numai un funcionar public sau un alt funcionar este necesar ca fptuitorul care

svrete actele de executare s aib calitatea special cerut de lege autorului. Participantul care

svrete acte de executare dar nu este persoan cu funcie de rspundere sau persoan cu nalt

funcie de rspundere rspunde pentru complicitate concomitent la respectiva infraciune.

Instigator sau complice, n cazul infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul, poate fi orice

persoan.60

4. Latura obiectiv. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul se realizeaz, sub

aspectul elementului material, de cele mai multe ori, printr-o aciune (ntrebuinarea de expresii

jignitoare, n cazul purtrii abuzive, primirea de bani sau de alte foloase, n cazul lurii de mit, n

cazul primirii de foloase necuvenite, etc). la unele dintre aceste infraciuni, cun sunt, de exemplu,

abuzul de serviciu i neglijena n serviciu, elementul material poate fi realizat fie printr-o aciune

(ndeplinirea defectuoas a ndatoririlor de serviciu) fie printr-o inaciune (nendeplinirea acestor

ndatoriri).

n cazul infraciunilor care nu pot fi svrite dect de o persoan cu funciede rspundere

sau un alt funcionar (infraciunile de serviciu), aciunea sau inaciunea const, de regul, ntr-o

nclcare a ndatoririlor de serviciu.61 De aceea, n cazul acestor infraciuni, trebuie stabilit

ntotdeauna sfera atribuiilor de serviciu ale celui vinovat de svrirea faptei, pe baza actelor

normative care reglementeaz activitatea serviciului respectiv. n cazul celorlalte infraciuni din

59.., op. cit., p. 179.

60O. Loghin, T. Toader, op. cit., p. 159.

61Ibidem.


30/96

30

acelai capitol din partea special a Codului penal (infraciunile n legtur cu serviciul), aciu nea

sau inaciunea este dinstinct de activitatea proprie serviciului, dar o influeneaz pe aceasta ntr-un

fel oarecare (de exemplu, n cazul drii de mit), aciunea fptuitorului, avnd ca scop ndeplinirea,

nendeplinirea, etc, de ctre funcionar a unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, afecteaz

indirect activitatea serviciului respectiv.62

Unele dintre infraciunile de serviciu (abuzul de serviciu co

004 - Specificul Calificarii Infractiunilor Comise de Persoanele Cu Functii de Raspundere

Documents

Transcript of 004 - Specificul Calificarii Infractiunilor Comise de Persoanele Cu Functii de Raspundere