HOTRREA PLENULUICURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Cu privire la practica judiciar n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP al RM)nr. 11 din 24.12.2012 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2013, nr.6, pag.4 * * * Generalizarea practicii judiciare a demonstrat c, n general, instanele judectoreti aplic corect legislaia cu privire la infraciunile svrite prin omor. Se comit mai puine greeli la ncadrarea aciunilor i la stabilirea pedepselor. Concomitent, unele instane judectoreti nu in cont de pericolul social deosebit al omorului intenionat. Nu se respect ntotdeauna cerina legii cu privire la cercetarea multilateral, complet i obiectiv a circumstanelor infraciunii svrite, n special privind clarificarea inteniei celui vinovat i a motivelor omorului. Se comit greeli la delimitarea omorului intenionat de componenele de infraciuni conexe, n special, de lipsirea de via din impruden (art.149 CP al RM), de vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei (art.151 alin.(4) CP), precum i la delimitarea tentativei de omor de cauzarea vtmrilor intenionate ale integritii corporale sau ale sntii.ntr-un ir de cazuri, respingnd concluzia cu privire la tipul de intenie de svrire a omorului, instanele judectoreti in cont numai de datele care demonstreaz c persoana nu avea intenia direct de a curma viaa i nu apreciaz la modul cuvenit circumstanele care permit de a constata c fptuitorul avea intenie indirect. Una din deficienele eseniale o constituie faptul c numeroase instane judectoreti nu clarific datele care se refer la persoana vinovatului i la persoana victimei, precum i la relaiile dintre ele, la comportarea victimei n timpul comiterii infraciunii. Nu toate instanele iau msuri pentru elucidarea cauzelor i condiiilor care au contribuit la svrirea omorurilor. Nu n toate cazurile sunt corectate greelile comise la examinarea acestor cauze n ordine de apel i recurs. n scopul lichidrii deficienelor menionate n activitatea instanelor judectoreti viznd judecarea cauzelor despre infraciunile svrite prin omor i n legtur cu neclaritile aprute n practica judiciar, n baza art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Plenul HOTRTE:1. Atenioneaz instanele judectoreti asupra importanei deosebite a aplicrii corecte i uniforme a legislaiei n vigoare despre rspunderea pentru infraciunile svrite prin omor. ntruct chestiunea despre vinovia inculpatului se soluioneaz numai dup examinarea judiciar, efectuat n modul cuvenit, este necesar de a spori rolul i importana acestei etape a procedurii penale n cauzele ce in de aceast categorie. Sentina poate fi bazat doar pe probe care au fost cercetate direct, multilateral, complet i obiectiv n cadrul edinei de judecat. Instanele judectoreti trebuie s cerceteze minuios toate circumstanele infraciunilor svrite prin omor. Concluziile instanei judectoreti cu privire la vinovia sau nevinovia inculpatului, ncadrarea infraciunii svrite i aplicarea pedepsei urmeaz s fie motivate n sentin, indicndu-se probele cercetate. Recunoaterea de ctre nvinuit a vinoviei sale, ca i oricare alt prob, necesit s fie supus unui control multilateral i poate fi pus la baza sentinei de condamnare, dac ea a fost confirmat prin alte probe. Instana de judecat, soluionnd chestiunea de vinovie n cazul infraciunilor svrite prin omor, urmeaz s rezulte din cumulul tuturor circumstanelor infraciunii svrite, s in cont, n special, de anturajul, modul de svrire a infraciunii, arma utilizat, numrul, caracterul i localizarea rnilor i a altor leziuni corporale, comportarea anterioar a fptuitorului i a victimei, relaiile dintre ei etc.2. innd cont de faptul c motivele i metodele infraciunilor svrite prin omor au o importan deosebit pentru aprecierea corect a celor svrite i pentru stabilirea pedepsei, instanele judectoreti urmeaz s clarifice n toate cazurile aceste circumstane i s le indice n sentin.3. Omorul intenionat (sau pur i simplu omorul) este lipsirea ilegal i intenionat de via a unei alte persoane. Aceast definiie a noiunii de omor este aplicabil tuturor infraciunilor svrite prin omor, prevzute la art.145-148 CP al RM.Omorul intenionat nu poate fi svrit nici nainte de nceputul vieii persoanei, nici dup ncetarea vieii persoanei. Prin deces se nelege stingerea integral i ireversibil a activitii biologice a proceselor vitale ale organismului. Sub aspectul consumrii infraciunii de omor, intereseaz anume momentul morii cerebrale, i nu momentul morii clinice. Provocarea morii clinice constituie tentativa la infraciunea de omor intenionat. De cele mai dese ori, omorul se comite prin aciune. Pentru calificare este irelevant dac fptuitorul a activat direct i personal asupra victimei ori a recurs la un mijloc sau instrument indirect, activat de o alt for, de animale, de mijloace de transport, a profitat de aciunile ateptate ale victimei sau de aciunile victimei minore sau iresponsabile, care nu poate nelege semnificaia celor svrite. Legea penal nu descrie conduita susceptibil s provoace moartea victimei, de aceea moartea poate fi provocat prin orice mijloace sau instrumente, care trebuie s fie apte s produc rezultatul mortal prin ele nsele sau prin ntrebuinarea lor n anumite moduri, mprejurri sau condiii.Omorul poate fi comis i prin inaciune, atunci cnd din cauza nesvririi unor aciuni obligatorii, obiectiv necesare i realmente posibile, nu s-a mpiedicat sau nu s-a nlturat desfurarea unor procese de natur s provoace moartea victimei (de exemplu, prin nehrnirea copilului, prin expunerea unui bolnav sau neputincios la o temperatur sczut, prin neadministrarea medicamentelor sau neaplicarea tratamentului necesar unui bolnav, prin neacionarea unui mecanism care lovete victima etc.). Aadar, infraciunea de omor intenionat se comite prin inaciune atunci cnd exist obligaia legal, contractual sau natural de a mpiedica producerea morii victimei. Legtura de cauzalitate dintre aciunea i inaciunea fptuitorului i urmrile prejudiciabile sub form de moarte a victimei trebuie s fie stabilit cu atenie n fiecare caz n parte. De aceea, n toate cauzele care au ca obiect o infraciune de omor se efectueaz o expertiz medico-legal, care are ca scop tocmai stabilirea cauzelor decesului.Este posibil ca omorul intenionat s fie comis de ctre un membru de familie asupra unui alt membru al familiei. n asemenea cazuri, aplicarea rspunderii n baza art.2011 alin.(3) lit.c) CP nu este necesar, aciunile fptuitorului fiind calificate numai n corespundere cu art.145 alin.(1) CP. n situaiile de acest gen, cnd se svrete omorul n prezena unor circumstane agravante, specificate n art.145 alin.(2) CP, urmeaz calificarea numai n corespundere cu prevederile art.145 alin.(2) plus litera respectiv. 4. Absena urmrii prejudiciabile, adic a morii cerebrale, demonstreaz c omorul s-a ntrerupt la etapa de pregtire sau de tentativ.Pregtirea de omor se poate exprima n procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor de svrire a omorului, n luarea de cunotin cu locul n care se preconizeaz comiterea omorului, n crearea condiiilor pentru ascunderea urmelor omorului, n studierea eventualelor obstacole care ar putea ngreuna svrirea omorului i n elaborarea metodelor pentru evitarea acestor obstacole, n gsirea participanilor la omor etc. Tentativa de omor poate fi o tentativ ntrerupt (neterminat), dac subiectul nu a putut s-i continue fapta, intervenind anumii factori care l-au mpiedicat s-i desfoare mai departe activitatea infracional. n alte cazuri, tentativa de omor poate fi o tentativ perfect (terminat), atunci cnd fptuitorul depune toate eforturile pe care le consider necesare pentru lipsirea de via a victimei i care n realitate au fost necesare pentru aceasta, fr ca fapta s-i fi produs efectul. Renunare de bunvoie la svrirea infraciunii de omor intenionat se va considera ncetarea de ctre fptuitor a pregtirii de omorul intenionat sau ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemijlocit spre svrirea omorului intenionat, dac fptuitorul era contient de posibilitatea consumrii infraciunii. Fptuitorul nu poate fi supus rspunderii penale n baza art.145 CP al RM, dac a renunat, benevol i definitiv, s duc pn la capt activitatea infracional. n acelai timp, cel care a renunat de bunvoie la ducerea pn la capt a infraciunii de omor intenionat este supus rspunderii penale numai n cazul n care fapta svrit conine o alt infraciune consumat (de exemplu, infraciunea prevzut la art.151, 152 sau altele din Codul penal).n cazul delimitrii tentativei de omor de ameninarea cu omor (care se calific n baza art.155 CP al RM) trebuie de inut cont de faptul c, n ipoteza ameninrii cu omor, fptuitorul are posibilitatea real s-i realizeze ameninarea i s svreasc aciuni concrete n direcia dorit, ns decide benevol s nu le svreasc, dei are pentru aceasta toate condiiile favorabile (nu este vorba de renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii de omor; fptuitorul nici nu a urmrit s svreasc omorul; nu poi s renuni la intenia care nici nu a existat). n opoziie, n ipoteza tentativei de omor, fptuitorul ntreprinde toate eforturile n vederea svririi omorului, ns, din cauze independente de voina lui, aceste eforturi nu-i produc efectul.5. Omorul intenionat poate fi svrit n anumite circumstane agravante determinate, care confer faptei un grad sporit de pericol social i o periculozitate mai mare a infractorului. Ca form agravat a infraciunii prevzute la art.145 alin.(1) CP, varianta de omor intenionat de la alineatul (2) al aceleiai norme pstreaz semnele eseniale ale omorului intenionat neagravat, la care se vor altura circumstanele prevzute n dispoziia incriminatoare ca circumstane agravante. n conformitate cu art.77 alin.(2) CP al RM, dac circumstanele menionate la alineatul (1) al acestui articol sunt prevzute la articolele corespunztoare din Partea Special a Codului penal n calitate de semne ale acestor componene de infraciuni, ele nu pot fi concomitent considerate circumstane agravante avute n vedere la stabilirea pedepsei. De exemplu, n cazul n care omorul este svrit din motive de ur social, naional, rasial sau religioas, va fi reinut numai circumstana agravant specificat la art.145 alin.(2) lit.l) CP al RM. Nu se va reine circumstana agravant specificat la art.77 alin.(1) lit.d) CP al RM.5.1. Omorul svrit cu premeditare (art.145 alin.(2) lit.a) CP al RM).Omorul svrit cu premeditare presupune ntrunirea concomitent a trei condiii: 1) trecerea unui interval de timp din momentul lurii hotrrii de a svri omorul i pn la momentul executrii infraciunii; 2) n acest interval de timp, fptuitorul trebuie s mediteze, s-i concentreze forele sale psihice n vederea asigurrii reuitei aciunii sale; 3) n acest interval de timp, fptuitorul trebuie s treac la svrirea unor acte de pregtire de natur s ntreasc hotrrea luat i s asigure realizarea ei. Referitor la prima condiie de acest gen, pentru a considera omorul ca fiind svrit cu premeditare, este necesar s se constate c luarea hotrrii de a svri omorul a premers (a precedat) cu o anumit perioad de timp svrirea faptei. Durata acestui interval de timp nu este fix i nici nu poate fi dinainte stabilit. n fiecare caz, instana de judecat va constata dac aceast condiie este sau nu ndeplinit, innd seama de mprejurrile concrete ale cauzei i, ndeosebi, de particularitile subiective ale fptuitorului, deoarece, n funcie de aceste particulariti, o persoan poate avea nevoie de un interval mai mare de timp pentru a chibzui, pe cnd o alt persoan poate chibzui cu mult eficien chiar ntr-un interval de timp mai scurt.Ct privete cea de-a doua condiie de realizare a premeditrii, aceasta presupune, n esen, c hotrrea infracional este luat dup un prealabil examen comparativ al motivelor pozitive i negative, precum i al rezultatelor ilicite dorite i nedorite de subiect.Premeditarea nu trebuie echivalat cu intenia premeditat. Pentru a exista premeditare nu este suficient ca fptuitorul s fi luat pur i simplu mai dinainte hotrrea de a omor. n acest caz, vom avea o intenie premeditat care nu poate conta, de una singur, la calificarea faptei de omor conform art.145 alin.(2) lit.a) CP. Existena agravantei prevzute de aceast norm presupune prezena unui complex de condiii de realizare a premeditrii (enunate mai sus), care privesc att latura subiectiv, ct i latura obiectiv a infraciunii.Cu privire la cea de-a treia condiie de realizare a premeditrii, este necesar a consemna c pregtirea de infraciune este o etap indispensabil a activitii infracionale, n ipoteza infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.a) CP al RM. Premeditarea nu poate exista, dac decizia infracional nu se exteriorizeaz prin acte pregtitoare, de natur nu doar psihic, dar i material, obiectivizat.Premeditarea nu poate fi reinut, dac fptuitorul a dispus de un timp suficient, dar nu a ntreprins nici un act de pregtire a omorului.Totodat, omorul svrit cu premeditare poate forma concurs cu o alt infraciune, ns, n acest caz trebuie s se stabileasc dac au fost svrite aciuni de pregtire a infraciunii de omor. Dac au fost comise aciuni de pregtire doar a infraciunii aflate n concurs cu omorul, nu va putea funciona agravanta de la art.145 alin.(2) lit.a) CP al RM.5.2. Omorul svrit din interes material (art.145 alin.(2) lit.b) CP al RM).Interesul material constituie motivul generat de necesitatea fptuitorului de a-i spori activul patrimonial (de a obine sau de a reine un ctig material) sau de a-i micora pasivul patrimonial (de a se elibera de cheltuieli materiale). Ipotezele n care este aplicabil circumstana agravant, prevzut la art.145 alin.(2) lit.b) CP al RM, sunt: 1) omorul svrit n vederea obinerii banilor, a bunurilor, a unor drepturi patrimoniale, a avansrii ntr-o funcie, presupunnd o retribuie mai mare, a motenirii, a ncheierii unei convenii avantajoase n viitor, a altor foloase sau avantaje materiale; 2) omorul persoanei, care are dreptul de ntreinere, de ctre persoana care are obligaia de ntreinere, n scopul eliberrii de aceast obligaie; 3) omorul svrit n vederea primirii sumei asigurate; 4) omorul svrit n scopul neachitrii datoriei sau n scopul amnrii achitrii datoriei; 5) omorul svrit n scop de canibalism, cu precizarea c fptuitorul dorete s beneficieze de calitile de consum ale corpului victimei, etc.Dimpotriv, fapta nu poate fi calificat ca omor svrit din interes material n urmtoarele cazuri: 1) ctigul material apare doar ca ocazie pentru svrirea omorului din motive huliganice sau din alte asemenea motive; 2) fapta a avut loc n timpul cnd fptuitorul i pzea bunurile sale sau bunurile altor persoane; 3) fapta a fost svrit n scopul recuperrii de ctre fptuitor a propriilor bunuri (sau a bunurilor altor persoane) care se aflau ilegal la victim; 4) fapta a fost svrit n legtur cu nedorina victimei de a executa, fa de fptuitor, obligaiunile patrimoniale; 5) fapta a fost svrit din rzbunare pentru prejudiciul material cauzat fptuitorului, etc.Pentru aplicarea rspunderii conform art.145 alin.(2) lit.b) CP al RM, este necesar ca interesul material s apar la fptuitor pn la terminarea executrii faptei prejudiciabile: anterior svririi omorului sau chiar n timpul svririi acestuia. Dac interesul material apare la fptuitor ulterior momentului n care i finalizeaz executarea faptei de omor a victimei, rspunderea se va aplica n conformitate cu art.145 (cu excepia alin.(2) lit.b) CP al RM), dac nu exist alte agravante.Dac fptuitorul a urmrit interesul material la svrirea omorului, ns acest interes nu s-a realizat, rspunderea se va aplica n conformitate cu art.145 alin.(2) lit.b) CP.n cazul n care fptuitorul a urmrit interesul material la svrirea omorului, iar acest interes s-a realizat, rspunderea se va aplica n conformitate cu art.145 alin.(2) lit.b) i, eventual, o alt norm din Codul penal (de exemplu, art.186-192, 1921, 1922, 2174, 222, 290, 360, 389 sau altele). 5.3. Omorul svrit n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti (art.145 alin.(2) lit.d) CP al RM).Prin ndeplinirea obligaiilor de serviciu se nelege executarea atribuiilor de serviciu care decurg din contractul individual de munc, ncheiat cu o ntreprindere, instituie sau organizaie, nregistrat n modul stabilit, indiferent de tipul de proprietate sau de forma juridic de organizare a acesteia. Astfel, putem desprinde urmtoarele caracteristici ale persoanei care i ndeplinete obligaiile de serviciu: 1) este o persoan care activeaz n cadrul unei ntreprinderi, instituii sau organizaii, nregistrate n modul stabilit, indiferent de tipul de proprietate sau de forma juridic de organizare a acesteia; 2) este parte la contractul individual de munc.Prin ndeplinirea obligaiilor obteti se are n vedere nfptuirea de ctre ceteni a unor ndatoriri publice cu care acetia au fost nsrcinai sau svrirea altor aciuni n interesul societii sau al unor persoane aparte. Astfel, ndeplinirea obligaiilor obteti poate fi de dou tipuri: 1) ndeplinirea n baze obteti a obligaiilor obteti special ncredinate; 2) ndeplinirea din proprie iniiativ a aciunilor n interesele societii sau ale unor ceteni aparte.Este necesar a se stabili motivul omorului i legtura cauzal dintre ndeplinirea obligaiilor de serviciu sau obteti i svrirea omorului. Expresia n legtur cu de la lit.d) al art.145 alin.(2) CP al RM se va interpreta n sensul c omorul poate fi svrit: 1) pn la ndeplinirea obligaiilor de serviciu sau obteti (n scopul neadmiterii lor); 2) n momentul ndeplinirii obligaiilor respective (n scopul reprimrii lor); 3) dup ndeplinirea acelor obligaii (din rzbunare pentru ndeplinirea lor).Pentru calificarea faptei n baza art.145 alin.(2) lit.d) CP al RM, nu are nsemntate timpul ce s-a scurs din momentul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau obteti. Este un termen imprescriptibil, limitat doar de durata vieii victimei i a fptuitorului. Acest termen nu se confund cu termenul de prescripie a rspunderii penale pentru omor, care este un termen de o cu totul alt natur i care ncepe s curg din momentul svririi acestei infraciuni (nu din momentul ndeplinirii de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti).Activitatea victimei infraciunii de omor prevzute la art.145 alin.(2) lit.d) CP al RM trebuie s aib un caracter legitim. Dac omorul este svrit n legtur cu activitatea nelegitim a victimei (de exemplu, n legtur cu excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu), un atare omor se va califica n baza art.145 CP al RM (cu excepia alin.(2) lit.d) al acestui articol). Este necesar de specificat c victima n cazul infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.d) CP al RM poate fi numai persoana care ndeplinete ndatoririle de serviciu sau obteti, nu i rudele sau alte persoane apropiate victimei.Norma de la lit.d) a art.145 alin.(2) CP poate fi o norm general n raport cu normele concurente speciale de la art.142 alin.(3), art.145 alin.(2) lit.h), art.342 sau altele din Codul penal. n astfel de cazuri, potrivit prevederilor art.116 CP al RM, se va aplica numai norma special.5.4. Omorul svrit cu bun-tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide ori profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor (art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM).Circumstana agravant respectiv presupune trei ipoteze alternative: 1) omorul svrit cu bun-tiin asupra unui minor; 2) omorul svrit cu bun-tiin asupra unei femei gravide; 3) omorul svrit profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor.Oricare din aceste trei ipoteze este suficient n vederea aplicrii prevederii art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM.5.4.1. Ipoteza - omor svrit cu bun-tiin asupra unui minor presupune ndeplinirea cumulativ a dou condiii: 1) victima s fie un minor; 2) fptuitorul s manifeste bun-tiin n privina calitii de minor a victimei.Astfel, nainte de toate, la momentul svririi infraciunii, victima trebuie s nu fi atins vrsta de 18 ani. Folosind termenul minor, legiuitorul nu a intenionat s fac vreo deosebire n raport cu vrsta sau cu discernmntul victimei. Totui, aceste mprejurri trebuie luate n calcul la individualizarea pedepsei.n contextul svririi omorului cu bun-tiin asupra unui minor, sintagma cu bun-tiin denot c, la momentul svririi faptei, fptuitorul cunotea cu certitudine despre vrsta minor a victimei. Dac, la momentul svririi faptei, fptuitorul nu avea o certitudine cu privire la vrsta minor a victimei, rspunderea penal nu-i poate fi agravat n baz art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM.n cazul n care fptuitorul a considerat eronat c omoar un minor, calificarea trebuie fcut pentru fapta de omor efectiv svrit i nu conform art.27 i art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM. Sub un alt aspect, este posibil ca fptuitorul s aib o reprezentare eronat asupra identitii minorului, ca victim vizat. Iar victima efectiv s fie de asemenea un minor. ntr-o asemenea ipotez, rspunderea se va aplica n conformitate cu art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM. Altfel spus, se va reine omorul svrit cu bun-tiin asupra unui minor, n form consumat.5.4.2. Ipoteza - omor svrit cu bun-tiin asupra femeii gravide presupune ndeplinirea cumulativ a dou condiii: 1) victima s fie o femeie gravid i 2) fptuitorul s manifeste bun-tiin n privina circumstanei c victima se afl n aceast stare.Pentru calificarea faptei n baza art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM nu conteaz durata sarcinii, n sensul c sarcina poate fi la nceput, poate fi ntr-o faz intermediar sau poate s se apropie de momentul naterii. La fel, nu are importan nici gradul de viabilitate a produsului concepiei. De asemenea, nu are relevan tipul sarcinii, respectiv dac este vorba despre o sarcin normal sau despre o sarcin extrauterina. Nu este relevant nici mprejurarea dac victima inteniona s duc sarcina pn la natere sau dac inteniona s ntrerup artificial sarcina. La fel, nu import dac graviditatea are o cauz natural sau una artificial (fecundarea artificial sau implantarea embrionului). Nu influeneaz asupra calificrii nici dac, n rezultatul omorului femeii gravide, a fost distrus sau nu produsul concepiei. De asemenea, asupra calificrii omorului, svrit cu bun-tiin asupra femeii gravide, nu poate avea vreun impact vrsta victimei. Toate aceste mprejurri pot fi luate n consideraie doar la individualizarea pedepsei.Pentru ca fptuitorului s-i fie imputabil rspunderea n baza art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM, acesta trebuia s fi avut cunotin n concret despre graviditatea victimei (din surse medicale, datorit unor relaii de familie sau de serviciu, datorit faptului c sarcina era evident etc.). Sub acest aspect, vinovia fptuitorului trebuie dovedit n concret, nefiind suficient simpla prezumie c fptuitorul a prevzut c victima ar putea fi gravid, ntruct este femeie. Dac fptuitorul nu tia n genere despre graviditatea victimei, rspunderea penal la fel nu-i poate fi agravat n baz art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM.n cazul n care fptuitorul a considerat eronat c omoar o femeie gravid, calificarea trebuie fcut pentru fapta de omor efectiv svrit i nu conform art.27 i art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM. Sub un alt aspect, este posibil ca fptuitorul s aib o nchipuire eronat asupra identitii femeii gravide, ca victim vizat. Iar victima efectiv s fie de asemenea o femeie gravid. ntr-o asemenea ipotez, rspunderea se va aplica n conformitate cu art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM. Altfel spus, se va reine omorul svrit cu bun-tiin asupra femeii gravide, n form consumat.5.4.3. Ipoteza de omor svrit profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor presupune ndeplinirea cumulativ n principal a dou condiii: 1) victima s se afle ntr-o stare de neputin i 2) fptuitorul s profite de aceast stare pentru a omor victima.Prin stare de neputin trebuie s nelegem incapacitatea victimei de a se apra din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei ori a strii sale fizice sau psihice precare.n art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM, legiuitorul enumer exemplificativ factorii ce constituie cauzele strii de neputin a victimei: vrsta naintat; boala; handicapul fizic sau psihic sau ali factori. Starea fizic sau psihic precar a victimei este determinat de boala, handicapul fizic sau psihic al acesteia, de ali factori (de exemplu, n unele cazuri starea de ebrietate). La ali asemenea factori cauzali se raporteaz i vrsta naintat, vrsta fraged, nefuncionarea total sau parial a contiinei.Dac n momentul omorului, victima se afl n stare de somn, exist toate temeiurile legale de a califica cele comise n baza art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM.Noiunea starea de neputin a victimei este o noiune estimativ. De exemplu, nu oricare minor cu vrsta de 11 ani va fi neaprat considerat c se afl n stare de neputin. n acelai rnd, nu oricare persoan de vrst naintat trebuie recunoscut c se afl n aceast stare. De unele singure, abstrase de circumstanele concrete ale faptei, vrsta fraged sau naintat, boala, handicapul fizic sau psihic, ebrietatea etc. nu pot s caracterizeze starea de neputin a victimei. Exemplificarea unor asemenea factori cauzali, la care recurge legiuitorul la art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM, nu poate fi acceptat ca procedeu suficient la definirea noiunii starea de neputin a victimei. n cele mai frecvente cazuri, pentru a se stabili dac, n momentul svririi omorului, victima se afla n stare de neputin, factorii cauzali enumerai exemplificativ la art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM trebuie coroborai cu alte mprejurri. Concluzia despre aflarea victimei n stare de neputin urmeaz a fi ntemeiat pe evaluarea tuturor mprejurrilor, n ansamblu, ale faptei svrite.Starea de neputin a victimei poate fi determinat de o situaie de moment (victima doarme), de o situaie cu caracter temporar (copil mic) sau de o situaie cu caracter permanent (de exemplu, invaliditate definitiv). Nu are importan dac starea de neputin a victimei are un caracter permanent, temporar sau accidental, intereseaz doar ca ea s fi existat la momentul svririi faptei. ndeplinirea acestei cerine se apreciaz n concret, necesitnd o atenie special cazurile n care starea victimei are caracter temporar ori const ntr-o diminuare (permanent sau temporar) a capacitii de aprare a victimei (consum de alcool, boal, diverse infirmiti fizice etc.).Cea de-a doua condiie fptuitorul s profite de starea de neputin pentru a omor victima presupune ndeplinirea n mod cumulativ a dou cerine: 1) la momentul svririi faptei, fptuitorul cunoate c victima se afl ntr-o stare de neputin; 2) fptuitorul se folosete de aceast mprejurare la svrirea faptei de omor.Pentru calificare nu este suficient ca victima s se afle n stare de neputin. Mai este necesar ca fptuitorul s profite de aceast stare, ceea ce presupune c el cunoate condiia precar a victimei i a hotrt s se foloseasc de ea pentru a o omor. Cele dou elemente (cunoaterea unei stri precare i hotrrea de a se folosi de ea) trebuie s fie ndeplinite cumulativ. Astfel, circumstana agravant de la art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM (n ipoteza c omorul este svrit profitnd de starea de neputin a victimei) nu opereaz, dac, la momentul svririi infraciunii, fptuitorul nu a tiut c victima se afl n stare de neputin. Se va aplica art.27 i art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM, dac fptuitorul consider c, la svrirea omorului, profit de starea de neputin a victimei, ns, din cauze independente de voina lui, se dovedete c, la momentul svririi infraciunii, victima nu se gsea n starea de neputin.5.5. Omorul svrit cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic (art.145 alin.(2) lit.f) CP al RM).Omorul se consider svrit cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic, dac a fost svrit n oricare din urmtoarele trei ipoteze: 1) pn la rpirea sau pn la luarea persoanei n calitate de ostatic; 2) n procesul rpirii sau lurii persoanei n calitate de ostatic; 3) dup rpirea sau dup luarea persoanei n calitate de ostatic.n primele dou ipoteze, fptuitorul urmrete s-i nlesneasc, pe calea omorului, svrirea aciunii de rpire sau de luare a persoanei n calitate de ostatic. Sau, pe aceeai cale, s nfrng rezistena victimei rpirii sau lurii n calitate de ostatic. n cea de-a treia ipotez, fptuitorul urmrete, mai cu seam, fie s ascund, pe calea omorului, rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic, fie s se rzbune, pe aceast cale, pentru rezistena opus de victima rpirii sau lurii n calitate de ostatic. Nu este deloc obligatoriu s se ateste o simultaneitate de intenii: intenia de a svri omorul s apar simultan cu intenia de a svri rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic. Dar, este absolut obligatoriu s existe o simbioz la nivel subiectiv ntre cele dou componente ale infraciunii unice complexe prevzute la art.145 alin.(2) lit.f) CP al RM. Aceasta nseamn c intenia de a svri omorul apare n procesul de realizare a inteniei de a svri rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic. Adic, pn la consumarea aciunii de rpire sau de luare a persoanei n calitate de ostatic. Nu este exclus nici cealalt variant: intenia de a svri rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic apare pn la consumarea aciunii de omor.Alte variante nu sunt posibile. Pentru c, dac intenia de a svri una din aciuni apare dup consumarea celeilalte, atestm discontinuitatea inteniilor infracionale. Vor fi dou intenii de sine stttoare, caracteristice unui concurs de infraciuni: art.145 (cu excepia alin.(2) lit.f)) i art.164 sau art.280 CP al RM. Aceasta trebuie s fie soluia de calificare. n nici un caz soluia nu poate fi luat n baza art.145 alin.(2) lit.f) CP al RM.Nu este obligatoriu ca, n contextul infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.f) CP al RM, victima omorului i victima rpirii sau lurii n calitate de ostatic s fie aceeai persoan. Astfel, n cazul n care nu este nici persoana rpit, nici ostatic, victima omorului prevzut la art.145 alin.(2) lit.f) CP este: persoana care mpiedic svrirea rpirii sau lurii n calitate de ostatic a unei alte persoane; persoana care ncearc s elibereze acea alt persoan; o persoan oarecare, prezent din ntmplare la locul rpirii sau lurii n calitate de ostatic a unei alte persoane; colaboratorul din cadrul unor servicii speciale, care ia parte la aciunea de eliberare a persoanelor rpite sau luate n calitate de ostatici; persoana fcnd parte din garda de corp a celui rpit sau luat n calitate de ostatic, etc.n cazul cnd victima rpirii este minor, iar subiectul rpirii este o rud (inclusiv o rud apropiat), urmeaz a fi calificat fapta de omor n baza art.145 alin.(2) lit.f) CP al RM fr calificarea suplimentar n baza art.1641 CP al RM. Nu se vor aplica prevederile art.145 alin.(2) lit.f) CP al RM n cazul omorului svrit cu privaiunea ilegal de libertate. n acest caz, soluia de calificare este: art.145 (cu excepia alin.(2) lit.f)) i art.166 CP al RM.La calificarea omorului svrit cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic nu este necesar calificarea suplimentar conform art.164 sau art.280 CP al RM.5.6. Omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane (art.145 alin.(2) lit.g) CP al RM).Pentru aplicarea circumstanei agravante prevzute la art.145 alin.(2) lit.g) CP al RM, este necesar s fie ntrunite urmtoarele dou condiii: 1) s existe o pluralitate de victime; 2) fptuitorul s manifeste o intenie unic (dublat de un scop unic) de omor a dou sau mai multe persoane.Ct privete prima condiie, omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane se realizeaz n forma consumat dac au decedat toate cele dou sau mai multe victime a cror moarte a fost urmrit de ctre fptuitor. Prin prisma prevederilor art.27 CP al RM, constatm neconsumarea infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.g) CP al RM, dac aceast infraciune nu i-a produs efectul.Astfel, dac fapta a fost ndreptat nemijlocit spre svrirea omorului asupra a dou sau mai multor persoane, dar, din cauze independente de voina fptuitorului, se atest nerealizarea integral a inteniei infracionale, adic nu se produce moartea nici uneia din aceste persoane (nici vtmarea sntii sau a integritii corporale a acestora), cele comise trebuie calificate conform art.27 i art.145 alin.(2) lit.g) CP al RM. Dac, n aceleai mprejurri, nu s-a produs moartea nici uneia din victimele vizate, dar a fost vtmat sntatea sau integritatea corporal a cel puin uneia din ele, stabilindu-se c fptuitorul a manifestat intenie direct indeterminat, calificarea trebuie fcut n funcie de rezultatul real survenit (de exemplu, conform art.151 sau art.152 CP al RM ori conform art.78 Vtmarea intenionat uoar a integritii corporale din Codul contravenional).n cazul n care fptuitorul a ncercat s omoare dou sau mai multe persoane, dar a decedat numai una singur, rspunderea trebuie aplicat n baza art.145 alin.(1) (dac nu sunt circumstane din alin.(2)), art.27 i art.145 alin.(2) lit.g) CP al RM.Dac fptuitorul a ncercat s omoare trei sau mai multe persoane, dar au decedat numai dou din trei persoane (sau trei din patru, sau patru din cinci etc.), calificarea se efectueaz pentru fapta de omor svrit n conformitate cu art.145 alin.(2) lit.g) i art.27 CP al RM. Ct privete cea de-a doua condiie fptuitorul trebuie s manifeste o intenie unic (dublat de un scop unic) de omor a dou sau mai multe persoane intenia n cauz se poate realiza simultan n raport cu toate victimele. ns, este posibil ca intenia de omor a dou sau mai multor persoane s nu se realizeze simultan, ci etapizat, parcurgnd mai multe episoade. n acest caz, va fi prezent o infraciune unic prelungit de omor, avnd la baz intenia unic de omor a dou sau mai multor persoane.Important este ca intenia de omor a dou sau mai multor persoane s se formeze fie pn la omorul a primei victime, fie n procesul de realizare a aciunii (inaciunii) de omor a primei victime. Nu ns dup aceasta. n caz contrar, cele svrite vor forma concursul dintre dou sau mai multe infraciuni de omor.Intenia de a omor dou sau mai multe persoane se stabilete pe baza probelor administrate, dup criteriile generale stabilite pentru infraciunea de omor, prin examinarea unor aspecte obiective legate de obiectul vulnerant, intensitatea loviturilor, zona vizat i a altor asemenea circumstane relevante.Important este ca motivele, atunci cnd sunt diferite, s nu se exclud reciproc, s fie interdependente, compatibile. Din aceast perspectiv, par a fi incompatibile: motivul de comptimire cu motivele sadice; rzbunarea cu motivele huliganice; interesul material cu motivele huliganice etc. Dou sau mai multe motive incompatibile nu pot sta la baza aceleiai intenii infracionale. Dac fptuitorul s-a ghidat de astfel de motive la omor a dou sau mai multor persoane, va fi prezent concursul de infraciuni. Aceasta pentru c nu exist temeiul atestrii infraciunii unice de omor, care s fie calificat conform art.145 alin.(2) lit.g) CP al RM.5.7. Omorul svrit asupra unui reprezentant al autoritii publice ori a unui militar, ori a rudelor apropiate ale acestora, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea de ctre reprezentantul autoritii publice sau militar a obligaiilor de serviciu (art.145 alin.(2) lit.h) CP al RM).n vederea aplicrii rspunderii n baza art.145 alin.(2) lit.h) CP, este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor trei condiii: 1) victima infraciunii are calitatea special de reprezentant al autoritii publice, de militar sau de rud apropiat a acestora; 2) infraciunea de omor este svrit n timpul sau n legtur cu ndeplinirea de ctre reprezentantul autoritii publice sau de ctre militar a obligaiilor de serviciu; 3) fptuitorul trebuie s cunoasc cu bun-tiin despre calitatea persoanei.Ct privete prima condiie, prin reprezentant al autoritii publice se nelege exponentul intereselor oricrei autoriti publice centrale sau ale autoritilor publice locale. Militari trebuie considerai cei care ndeplinesc serviciul militar n urmtoarele forme: a) serviciul militar prin contract; b) serviciul militar n termen; c) serviciul militar cu termen redus; d) serviciul militar ca rezerviti concentrai sau mobilizai.Sunt considerai n serviciul militar i studenii instituiilor militare de nvmnt. Deci, i acetia pot fi victime ale infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.h) CP al RM. Nu toi rezervitii au calitatea de militari. Doar rezervitii concentrai sau mobilizai au aceast calitate.Reprezentantul forei militare strine n Republica Moldova poate fi victim a infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.h) CP al RM. Excepie constituie cazul cnd un asemenea reprezentant are calitatea de persoan care se bucur de protecie internaional. Or, omorul unei asemenea persoane atrage rspunderea conform art.142 alin.(3) CP al RM.n afar de reprezentant al autoritii publice i militar, victim a infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.h) CP al RM poate fi ruda apropiat a reprezentantului autoritii publice sau a militarului. n conformitate cu art.134 alin.(4) CP al RM, rude apropiate se consider urmtoarele patru categorii corelative de persoane: 1) prinii n raport cu copiii, sau viceversa; 2) nfietorii n raport cu copiii nfiai, sau viceversa; 3) fraii n raport cu surorile, sau viceversa; 4) bunicii n raport cu nepoii lor, sau viceversa.Circumstana agravant, prevzut la art.145 alin.(2) lit.h) CP al RM, este aplicabil pe toat durata ndeplinirii de ctre reprezentantul autoritii publice sau de ctre militar a calitii respective (din momentul dobndirii ei prin modaliti specifice fiecreia pn n momentul pierderii acesteia: pensionare, demisie, trecere n rezerv, etc.).Ct privete cea de-a doua condiie infraciunea de omor s fie svrit n timpul sau n legtur cu ndeplinirea de ctre reprezentantul autoritii publice sau de ctre militar a obligaiilor de serviciu noiunea svrirea infraciunii n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de serviciu urmeaz a fi interpretat ca i noiunea similar din dispoziia de la art.145 alin.(2) lit.d) CP al RM, cu deosebirile de rigoare.La rndul su, noiunea n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu desemneaz ipoteza cnd victima reprezentantul autoritii publice sau militarul atunci cnd este omort, se afl n exerciiul funciunii, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Calitatea special a victimei, alturi de timpul svririi infraciunii n timpul serviciului determin agravarea rspunderii penale; astfel, n acest caz, fapta nu mai poate fi calificat conform art.145 alin.(l) CP al RM. Aceast mprejurare va trebui dovedit n mod concret, lundu-se n calcul sfera atribuiilor de serviciu aferente calitii speciale a victimei, precum i specificul ndeplinirii acelor atribuii (sub aspectul locului, timpului i modului de ndeplinire), n conformitate cu dispoziiile legale.Dispoziia prevzut de art.145 alin.(2) lit.h) CP al RM i gsete aplicare doar n cazul n care nu opereaz o norm special (de exemplu, art.142 alin.(3), art.342 CP al RM).5.8. Omorul svrit de dou sau mai multe persoane (art.145 alin.(2) lit.i) CP al RM).Svrirea omorului de dou sau mai multe persoane presupune trei ipoteze alternative: 1) svrirea omorului de doi sau mai muli coautori; 2) svrirea omorului de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe persoane, care nu ntrunesc aceste semne (de exemplu, nu au atins vrsta rspunderii penale, sunt iresponsabile etc.); 3) svrirea omorului de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane, care nu ntrunete aceste semne (de exemplu, nu a atins vrsta rspunderii penale, este iresponsabil etc.).n primul rnd, omorul se consider svrit de dou sau mai multe persoane att n cazul n care la comiterea faptei au participat n comun doi sau mai muli coautori, n lipsa unei nelegeri prealabile ntre ei, ct i n cazul n care la comiterea faptei au luat parte doi sau mai muli coautori care s-au neles n prealabil despre svrirea n comun a omorului.nelegerea prealabil referitoare la svrirea omorului poate mbrca urmtoarele forme: 1) verbal, atunci cnd acordul se ncheie prin viu grai; 2) nonverbal, presupunnd fie consemnarea acordului n scris, fie confirmarea ncheierii acestuia pe calea unor aciuni concludente (privirea aprobatoare, semnul confirmativ cu capul, micarea aprobativ a minii etc.). Nu este exclus mbinarea celor dou forme. La fel, nu se exclude (mai cu seam, n situaia n care nelegerea prealabil adopt o form verbal sau scris) ca nelegerea prealabil s aib fie un caracter direct (adic s fie ncheiat nemijlocit ntre fptuitori), fie un caracter indirect (adic s presupun prezena unor mijlocitori).Lipsa sau prezena nelegerii prealabile dintre fptuitori nu poate influena calificarea celor svrite n baza art.145 alin.(2) lit.i) CP al RM, dar poate fi luat n consideraie la individualizarea pedepsei.n cazul ambelor varieti ale coautoratului la infraciunea de omor coautoratul la infraciunea de omor n prezena nelegerii prealabile ntre fptuitori i coautoratul la infraciunea de omor n lipsa nelegerii prealabile ntre fptuitori este posibil manifestarea fie a inteniei directe, fie a inteniei indirecte. De regul, coautoratul la infraciunea de omor n prezena nelegerii prealabile ntre fptuitori presupune manifestarea unei intenii directe. Cu toate acestea, nu se exclude manifestarea unei intenii indirecte (de exemplu, atunci cnd fptuitorii, nelegndu-se s-i aplice o corecie victimei, o supun btii; n acest caz, producerea morii victimei nu este dorit, fiind doar admis contient).Nu exist coautorat n cazul n care fiecare fptuitor acioneaz independent i n momente diferite, lovind, din rzbunare, mortal, victima. Simpla prezen fizic a unei persoane alturi de fptuitor, la locul i n momentul svririi de ctre acesta a omorului nu constituie coautorat, dar ar putea constitui complicitate la infraciunea de omor sub form de sprijin moral acordat agresorilor. Complice moral se consider i cel care d sfaturi autorului cum s lipseasc victima de via ori cel care strig ctre autori, n timp ce acetia lovesc victima cu parii, c victima trebuie omort.Pe de alt parte, n cazul n care dou sau mai multe persoane, acionnd cu intenia de a omor persoana, aplic fiecare numeroase lovituri victimei i chiar dac numai una din aceste lovituri s-a dovedit a fi mortal, toate aceste persoane trebuie considerate coautori la infraciunea de omor. Dar nu pentru c este imposibil a stabili cine din ele a aplicat lovitura mortal, ci pentru c coautorul voiete s participe la svrirea faptei n mod direct, material, pe cnd complicele particip indirect, secundar, voiete s participe ajutnd pe altul. Prin fiecare lovitur pe care coautorii o aplic, ei doresc, implicit, ca una dintre ele s devin lovitur mortal.La svrirea infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.i) CP al RM poate lua parte i o persoan care nu are semnele subiectului infraciunii. De aceea, svrirea omorului de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe persoane, care nu ntrunesc aceste semne, intr sub incidena agravantei prevzute la art.145 alin.(2) lit.i) CP al RM. Noiunea de de dou sau mai multe persoane nu este nici pe departe echivalentul noiunilor participaie simpl sau participaie complex, presupunnd coautorul.Noiunea de dou sau mai multe persoane, n sensul consemnat la art.145 alin.(2) lit.i) CP al RM, presupune pluralitatea de fptuitori. Iar aceti fptuitori trebuie s aib calitatea de autori mijlocii (mediai) sau de autori nemijlocii (imediai) ai infraciunii. Un singur autor al infraciunii, alturi de o persoan care numai contribuie la svrirea infraciunii n calitate de organizator, instigator sau complice, nu este suficient pentru a opera circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit.i) CP al RM. n cazul infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.i) CP al RM, fptuitorii pot realiza simultan i integral latura obiectiv a infraciunii de omor. Dar, la fel de posibil este ca fptuitorii s o realizeze succesiv i parial (de exemplu, unul dintre fptuitori omoar prima victim, iar al doilea fptuitor omoar cea de-a doua victim; mpreun, cei doi fptuitori svresc omorul asupra a dou persoane). Important este ca aceti fptuitori s ia parte la svrirea, chiar i parial, a infraciunii de omor.Dac omorul svrit de dou sau mai multe persoane presupune atragerea unui minor la activitatea criminal sau instigarea acestuia la svrirea omorului, atunci prevederea de la art.145 alin.(2) lit.i) CP al RM trebuie aplicat alturi de prevederea de la art.208 CP al RM.5.9. Omorul svrit cu deosebit cruzime, precum i din motive sadice (art.145 alin.(2) lit.j) CP al RM).Cruzimea deosebit demonstreaz intenia fptuitorului de a-i cauza victimei suferine de ordin fizic sau psihic care sunt intense, inutile i prelungite n timp. Cruzimea este inerent oricrui omor, deoarece n momentul omorului, victima simte dureri fizice i morale. Totui, omorul svrit cu deosebit cruzime presupune o intensitate mult mai mare a acestor dureri, ntruct fptuitorul nu se mulumete s curme viaa victimei. El i prelungete agonia, torturnd-o, maltratnd-o, molestnd-o. Nu are importan dac deosebita cruzime a constituit singura cauz a decesului; este necesar ca deosebita cruzime s fi fost exercitat pn la consumarea omorului.Urmtoarele metode demonstreaz manifestarea cruzimii deosebite la svrirea omorului: cauzarea unor plgi multiple (cnd exist probe suficiente care dovedesc intenia de a comite omorul cu deosebit cruzime); jupuirea pielii; turnarea peste victim a unor lichide inflamabile crora li se d foc; provocarea arsurilor cu ajutorul unor obiecte incandescente; arderea sau ngroparea unei persoane vii; utilizarea curentului electric; smulgerea unghiilor; scoaterea ochilor; mutilarea sau secionarea unor pri ale corpului; stropirea cu ageni chimici agresivi; asfixierea mecanic prelungit n timp; otrvirea, urmat de suferine prelungite; impunerea victimei s-i sape mormntul; imitarea execuiei victimei; privarea de mncare, ap, somn, de confort termic sau fonic, de alte necesiti vitale etc.Este de menionat c, abstras de alte circumstane, atestarea uneia din metodele prezentate mai sus nu ntotdeauna poate fi considerat expresie a cruzimii deosebite.Astfel, de exemplu, adesea, cauzarea unor plgi multiple poate fi explicat prin fora fizic slab a fptuitorului ori prin calitile vulnerante reduse ale mijlocului sau instrumentului de svrire a infraciunii (care nu a fost ales special de ctre fptuitor). De asemenea, numrul mare al plgilor cauzate i poate gsi explicaia n starea de agitaie a fptuitorului, n incapacitatea lui de a evalua adecvat situaia, n nzuina lui de a svri mai repede infraciunea nceput, lund n consideraie eficacitatea sczut a metodei de comitere a infraciunii, opunerea activ de rezisten de ctre victim, superioritatea fizic a victimei sau ali asemenea factori. La fel, suferinele victimei nu vor fi deosebite atunci cnd cauzarea unor plgi multiple se realizeaz n toiul altercaiei i ntr-un interval de timp relativ scurt. Despre svrirea cu deosebit cruzime a infraciunii de omor intenionat poate mrturisi nu doar metoda comiterii infraciunii. n acest sens, unul dintre cele mai rspndite cazuri de omor svrit cu deosebit cruzime, innd cont de ambiana executrii lui, este omorul svrit n prezena persoanelor apropiate victimei.n cazul cnd la suferinele victimei asist alte persoane, deosebita cruzime se manifest n raport cu victima infraciunii, nu n raport cu persoanele care asist la suferinele victimei. Manifestarea cruzimii deosebite fa de asemenea persoane nu este cuprins de componena de infraciune prevzut la art.145 alin.(2) lit.j) CP al RM. De aceea, numai atunci poate fi aplicat rspunderea agravat n baza acestei prevederi normative, cnd victima sufer intens, prelungit i inutil, ntruct contientizeaz c svrirea infraciunii afecteaz substanial persoanele apropiate care asist la suferinele victimei.n afar de metoda i ambiana comiterii infraciunii, despre svrirea omorului cu deosebit cruzime pot mrturisi urmtoarele circumstane: particularitile victimei infraciunii (de exemplu, prezena la ea a unor fobii, a unor alergii sau a altor afeciuni specifice); specificul motivului infraciunii (de exemplu, motivele sadice); alte circumstane de natur obiectiv i subiectiv care trebuie apreciate cumulativ.n conjunctura infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.j) CP al RM, este necesar s se stabileasc, c fptuitorul contientiza sau, altfel spus, i ddea seama c svrete infraciunea cu deosebit cruzime. Aceasta, pe lng faptul c el a prevzut c va cauza cu o deosebit cruzime moartea victimei, a dorit sau a admis, n mod contient, survenirea acestei urmri. Ct privete cea de-a doua ipotez consemnat la art.145 alin.(2) lit.j) CP al RM, motivele sadice reprezint imboldul generat de tendina anormal (dar n limitele responsabilitii) spre cruzime, o plcere bolnvicioas de a vedea pe cineva suferind sau de a pricinui suferine. Sadismul se exprim n faptul c plcerea apare ntr-o situaie n care victima se afl sub stpnirea fptuitorului, este subordonat necondiionat acestuia, fiindu-i supus ntr-o asemenea msur, nct fptuitorul consider c i este permis s-i cauzeze durere i s-o umileasc. Dominarea asupra victimei, ca form specific de legtur cu aceasta, i creeaz fptuitorului sentimentul de satisfacie. Contextul situaiei n care, n corespundere cu voina fptuitorului, victima sufer umilin sau durere, ceea ce confirm controlul exercitat de fptuitor asupra victimei, i provoac acestuia excitaie i euforie, nsoite de contientizarea puterii nelimitate asupra victimei aflate n dependen. Omorul svrit din motive sadice reprezint manifestarea extrem a sadismului. n acest caz, plcerea i satisfacia sunt atinse pe calea lipsirii victimei de via, constituind expresia extrem de exercitare a autoritii fptuitorului asupra victimei.Delimitnd motivele sadice de cruzimea deosebit, trebuie s specificm c deosebita cruzime nu ntotdeauna este generat de motive sadice. Omorul svrit cu deosebit cruzime poate avea la baz i: rzbunarea, gelozia, ura, interesul material, motivele huliganice etc. La individualizarea pedepsei se poate lua n consideraie c nu una, dar ambele ipoteze specificate la art.145 alin.(2) lit.j) CP al RM caracterizeaz cele svrite de fptuitor.5.10. Omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune sau de a nlesni svrirea ei (art.145 alin.(2) lit.k) CP al RM).Omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul, omornd victima, urmrete s ascund infraciunea svrit n trecut sau infraciunea care este svrit concomitent cu omorul. Scopul ascunderii se poate exprima n aceea c fptuitorul urmrete s nu se afle despre nsui faptul infraciunii, despre participarea la infraciune a unei anumite persoane sau despre alte mprejurri relevante ce in de infraciunea-scop.Omorul i infraciunea-scop pot fi svrite fie la un anumit interval de timp i asupra unor victime diferite sau asupra aceleiai victime, fie cu aceeai ocazie i n acelai timp, asupra unor victime diferite ori asupra aceleiai victime. La calificare nu conteaz a cui infraciune ascunde fptuitorul omorului: a sa ori a unei alte persoane. De asemenea, nu conteaz dac fptuitorul omorului este autor sau alt participant la infraciunea-scop.Victim n cazul omorului svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune poate fi orice persoan, care, n opinia fptuitorului, cunoate anumite informaii despre infraciunea-scop i poate face denunul (de exemplu, victima, martorul, unul dintre participani, etc.). Dac ns denunarea s-a realizat, iar fptuitorul a aflat despre aceasta, omorul svrit asupra persoanei care a fcut denunul urmeaz a fi calificat n baza art.145 alin.(2) lit.d) CP al RM.Omornd victima cu scopul de a nlesni svrirea altei infraciuni, fptuitorul urmrete s creeze condiii care s faciliteze comiterea infraciunii-scop. Spre deosebire de omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune, omorul svrit cu scopul de a nlesni svrirea altei infraciuni precede ntotdeauna infraciunea-scop. Prin svrirea infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.k) CP al RM n cea de-a doua ipotez, fptuitorul tinde s uureze svrirea de ctre el nsui sau de ctre alte persoane a infraciunii-scop. Nu are importan dac fptuitorul va participa sau nu la acea infraciune, nici n ce calitate va participa.n cazul omorului svrit cu scopul de a nlesni svrirea altei infraciuni, victim poate fi orice persoan. Nu se ia n consideraie dac victima a putut s ndeplineasc sau nu n realitate acel rol, pentru a crui neutralizare ea a fost lipsit de via.Circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit.k) CP al RM opereaz indiferent dac omorul este consumat sau a rmas la etapa de pregtire ori de tentativ. Pentru existena circumstanei agravante prevzute la art.145 alin.(2) lit.k CP al RM este necesar i suficient dovada scopului urmrit, indiferent dac acest scop a fost atins sau nu. Dac scopurile sus-menionate s-au realizat, va exista un concurs de infraciuni ntre omorul prevzut la art.145 alin.(2) lit.k) CP i infraciunea ascuns sau nlesnit prin svrirea omorului. Deoarece textul de incriminare nu face nici o limitare, rezult c prin svrirea omorului poate fi nlesnit sau ascuns orice infraciune, indiferent de gravitatea ei.Atunci cnd fptuitorul omoar victima, fiind convins c ascunde o alt infraciune (c nlesnete svrirea unei alte infraciuni), dar n realitate acea alt infraciune nu exist, atestm tentativa la infraciunea prevzut la art.145 alin.(2) lit.k) CP al RM. 5.11. Omorul svrit din motive de ur social, naional, rasial sau religioas (art.145 alin.(2) lit.l) CP al RM).Prin motive de ur social, naional, rasial sau religioas trebuie de neles motivele de sorginte extremist, generate de atitudinea ostil a fptuitorului fa de o ntreag categorie social, etnie, ras sau confesiune, de care poate aparine victima infraciunii.Pentru aplicarea rspunderii n baza art.145 alin.(2) lit.l) CP al RM nu este obligatoriu ca fptuitorul s aparin la o grupare extremist, s poarte nsemne extremiste, s aib inut specific etc., s poarte arme sau obiecte asimilate armelor avnd nsemne extremiste, s lase la locul svririi infraciunii inscripii, imagini, simboluri, foi volante cu caracter extremist, s svreasc infraciunea n zilele avnd semnificaie extremist etc. Eventual, astfel de circumstane vor fi luate n consideraie la individualizarea pedepsei pentru omorul svrit din motive de ur social, naional, rasial sau religioas.De regul, fptuitorul alege victima datorit apartenenei acesteia la un alt grup dect cel de care aparine fptuitorul; acest aspect sugereaz ideea c un membru al unui asemenea grup este interschimbabil cu alt membru. Spre deosebire de victimele altor fapte penale, victima infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.l) CP al RM este aleas mai degrab dup ceea ce reprezint dect dup cine este. Mesajul astfel transmis este destinat nu doar victimei directe, dar i grupului din care face parte victima. Infraciunea prevzut la art.145 alin.(2) lit.l) CP al RM are ca scop intimidarea grupului din care face parte victima. Reprezentanilor acelui grup li se transmite mesajul c nu sunt binevenii, c nu au dreptul s participe pe deplin la viaa social, c nu este locul lor acolo i c ar putea deveni i ei victime.Fptuitorul poate s nu aib nici un fel de sentimente fa de persoana care a devenit victima infraciunii, dar s aib gnduri sau sentimente ostile fa de grupul din care face parte victima. Pentru calificarea faptei n baza art.145 alin.(2) lit.l) CP al RM nu are importan dac atitudinea, descris mai sus, este una durabil, caracteriznd sistemul de valori de care se conduce fptuitorul, sau are numai un caracter situativ, fiind legat de circumstane concrete (presiunea grupului de care aparine fptuitorul, influena mulimii etc.). De asemenea, nu este relevant dac victima infraciunii aparine de un grup minoritar sau de unul majoritar.Nu poate fi aplicat rspunderea n conformitate cu art.145 alin.(2) lit.l) CP al RM n acele cazuri cnd victima este reprezentantul altei categorii sociale, etnii, rase sau confesiuni, ns nu exist suficiente temeiuri pentru a considera c, la svrirea omorului, fptuitorul a fost ghidat de motive de ur social, naional, rasial sau religioas. n astfel de cazuri, ura este una personalizat, fiind ndreptat exclusiv asupra victimei omorului, nu asupra unei ntregi categorii sociale, etnii, rase sau confesiuni.5.12. Omorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane (art.145 alin.(2) lit.m) CP al RM).Circumstana agravant n cauz trebuie s ndeplineasc urmtoarele trei condiii: 1) mijloacele aplicate n scopul svririi omorului trebuie s prezinte un real pericol pentru viaa sau sntatea mai multor persoane; 2) fptuitorul trebuie s contientizeze periculozitatea mijloacelor aplicate; 3) fptuitorul trebuie s manifeste intenie n raport cu lipsirea de via a victimei vizate.Mijloacele aplicate n scopul svririi omorului trebuie s prezinte un real pericol pentru viaa sau sntatea nu doar a victimei vizate, dar i a nc cel puin unei singure persoane. Este necesar ca la locul faptei s fi fost prezente cel puin dou persoane, una dintre care era victima vizat. Pentru existena circumstanei agravante prevzute de art.145 alin.(2) lit.m) CP al RM nu se cere ca fapta s fi avut ca urmare omorul i a altor persoane, fiind suficient ca viaa sau sntatea acestora s fi fost pus n pericol de mijloacele aplicate de fptuitor, n cazul n care nici victima vizat nu decedeaz, dar mijloacele aplicate au fost apte de a pune n pericol viaa sau sntatea altor persoane, se va reine o tentativ la infraciunea prevzut art.145 alin.(2) lit.m) CP al RM.n acelai timp, pericolul pentru viaa sau sntatea mai multor persoane nu este obligatoriu s rezulte n mod exclusiv din natura mijloacelor folosite la svrirea omorului, ci i din mprejurrile sau circumstanele cu care, n concret, se asociaz acele mijloace, agravnd pericolul. Agravanta prevzut de art.145 alin.(2) lit.m) CP al RM se va aplica i atunci cnd mijlocul ales nu este prin natura sa periculos pentru viaa sau sntatea mai multor persoane, dar dobndete acest caracter prin modul n care este folosit de ctre fptuitor.n consecin, n general, circumstana agravant prevzut de art.145 alin.(2) lit.m) CP al RM ar putea exista n cazuri de: accidentare intenionat a unui grup de persoane de ctre mijlocul de transport; tragere din arma de foc n direcia n care se afl mai multe persoane sau ntr-un spaiu nchis n care se afl mai multe persoane, fiind verosimil producerea ricoeurilor; provocare a unei scurgeri de gaze toxice apte s afecteze mai multe persoane; provocare a exploziei, a incendiului, a inundrii, a unei contaminri radioactive sau bacteriologice etc., care pot fi periculoase pentru mai multe persoane; otrvire a produselor alimentare sau a apei care urmeaz a fi consumate de mai multe persoane etc.Cerina de prezen a circumstanei agravante prevzute la art.145 alin.(2) lit.m) CP al RM nu va fi ndeplinit, dac, dei mijlocul aplicat ar putea n mod obiectiv s creeze pericol pentru viaa sau sntatea mai multor persoane, posibilitatea producerii unui asemenea rezultat ar fi exclus n mprejurrile concrete ale comiterii infraciunii. De exemplu, dac se provoac un incendiu sau o explozie ntr-un loc n care este prezent doar victima vizat (fiind exclus prezena oricror altor persoane), rspunderea nu poate fi agravat n baza art.145 alin.(2) lit.m) CP al RM.Condiia c fptuitorul trebuie s contientizeze periculozitatea mijloacelor aplicate este funcional n cazul n care fptuitorul contientizeaz periculozitatea mijloacelor aplicate. Se exclude agravarea rspunderii pentru svrirea omorului prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane, dac fptuitorul, aplicnd asemenea mijloace, a contientizat lipsa pericolului real pentru viaa sau sntatea altor persoane.Concluzia despre prezena sau lipsa pericolului real pentru viaa sau sntatea mai multor persoane rezult din atitudinea fptuitorului fa de urmtoarele circumstane faptice: 1) calitile vulnerante ale mijloacelor alese pentru svrirea infraciunii; 2) poziia victimei n raport cu alte persoane; 3) mrimea i configuraia teritoriului afectat, precum i alte mprejurri ce caracterizeaz ambiana svririi infraciunii; 4) particularitile tragerii focului din arm sau ale realizrii altor aciuni (inaciuni) ndreptate spre cauzarea morii victimei.O condiie obligatorie, pe care trebuie s-o ndeplineasc circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit.m) CP al RM, se exprim n aceea c fptuitorul manifest intenie n raport cu omorul victimei vizate. Fptuitorul nu poate manifesta impruden nici mcar n raport cu cauzarea morii altor persoane dect victima vizat. Calificarea se face conform art.145 alin.(2) lit.g) i m) CP al RM n cazul n care, n afar de cele dou sau mai multe victime decedate, vizate de ctre fptuitor, au mai fost alte persoane, care au rmas n via, i care, ntruct au fost expuse unui real pericol, puteau muri sau suferi cel puin vtmri ale sntii.Atunci cnd omorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane este nsoit de distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor, svrit prin incendiere, explozie sau o alt modalitate periculoas, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari, se va aplica rspunderea n baza art.145 alin.(2) lit.m)) i art.197 alin.(2) lit.a) CP al RM. n acele cazuri cnd omorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane, este nsoit de distrugerea sau deteriorarea intenionat a masivelor forestiere prin incendiere, n proporii ce depesc 500 uniti convenionale, calificarea urmeaz a fi fcut conform art.145 alin.(2) lit.m) i art.232 alin.(2) CP al RM. 5.13. Omorul svrit cu scopul de a preleva i/sau utiliza ori comercializa organele sau esuturile victimei (art.145 alin.(2) lit.n) CP al RM).Prin a preleva organele sau esuturile victimei se nelege a le recolta. Astfel, pentru calificarea faptei n baza art.145 alin.(2) lit.n) CP al RM nu conteaz momentul prelevrii: atunci cnd victima era n via sau atunci cnd deja decedase. Totui, dac prelevarea este fcut asupra victimei n via, fr anestezie, poate exista temeiul reinerii i a circumstanei agravante prevzute la art.145 alin.(2) lit.j) CP al RM.Utilizarea organelor sau esuturilor victimei presupune: realizarea unui transplant sau a unei transfuzii; consumarea n cadrul actului de canibalism; vampirism sau spermofagie; colecionarea; folosirea n cadrul unor ritualuri ezoterice sau pseudo-religioase, al unor perversiuni sexuale, experimente, cercetri tiinifice, la clonare, la crearea de instalaii sculpturale, la prepararea unor seruri, remedii naturiste sau produse cosmetice, la hrnirea animalelor, la confecionarea de obiecte artizanale, etc.Comercializarea organelor sau esuturilor victime presupune vnzarea acestora, inclusiv peste hotarele rii.Circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit.n) CP al RM opereaz indiferent dac omorul este consumat sau a rmas la etapa de pregtire ori de tentativ. Pentru existena circumstanei agravante prevzute la art.145 alin.(2) lit.n) CP al RM nu se cere realizarea scopului menionat. Este necesar i suficient dovada scopului urmrit. Subiect al omorului svrit cu scopul de a preleva i/sau utiliza ori comercializa organele sau esuturile victimei poate fi orice persoan, inclusiv un lucrtor medical.5.14. Omorul svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un omor intenionat prevzut la alin.(1) (art.145 alin.(2) lit.o) CP al RM).Circumstana agravant specificat la art.145 alin.(2) lit.o) CP al RM este funcional atunci cnd sunt ntrunite urmtoarele trei condiii: 1) omorul este svrit de o persoan care a comis anterior o infraciune prevzut la art.145 alin.(1) CP al RM; 2) fptuitorul nu a fost condamnat anterior pentru nici una din faptele de omor care se repet; 3) nu a expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal, stabilit la art.60 CP al RM.Circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit.o) CP al RM este aplicabil numai n cazul n care se succed dou sau mai multe fapte, care sunt prevzute de alin.(1) al art.145 CP. Din contra, nu se aplic rspunderea n baza art.145 alin.(2) lit.o) CP n cazurile urmtoare: 1) toate faptele, care se succed, sunt prevzute doar de art.145 alin.(2) CP; 2) faptele, care se succed, sunt prevzute de diferite alineate ale art.145 CP al RM.De asemenea, nu este aplicabil prevederea de la art.145 alin.(2) lit.o) CP al RM n situaia n care, dup infraciunea specificat la art.145 alin.(1) CP al RM, este svrit: 1) omorul care a fost ntrerupt la o alt etap a activitii infracionale (de exemplu, cnd omorul consumat a fost urmat de tentativa de omor sau de pregtirea de omor, ori viceversa); 2) omorul n care fptuitorul a avut un alt rol juridic (de exemplu, n primul caz a fost autor, iar n cel de-al doilea organizator, instigator sau complice, sau invers).n toate situaiile consemnate mai sus, cnd circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit.o) CP al RM nu este funcional, se aplic regulile concursului de infraciuni. Aceasta este necesar pentru a se lua n consideraie la calificare gradul de pericol social al fiecreia din faptele svrite, fr a se admite subevaluarea sau supraevaluarea acestuia. Nu se permite a face concomitent calificarea conform regulilor concursului de infraciuni i conform regulilor repetrii infraciunii.Fapta nu poate fi calificat conform art.145 alin.(2) lit.o) CP al RM, dac: 1) unul sau ambele omoruri, formnd repetarea, sunt prevzute la art.146-148 CP al RM; 2) este vorba de o atingere reiterat adus vieii aceleiai victime n scopul de a o lipsi de via, cuprins de intenia unic; 3) este comis lipsirea simultan de via a dou sau a mai multor persoane; 4) este comis lipsirea nesimultan de via a dou sau a mai multor persoane, cuprins de intenia unic.5.15. Omorul svrit la comand (art.145 alin.(2) lit.p) CP al RM).Caracteristic omorului svrit la comand este c ntotdeauna la comiterea acestuia iau parte cel puin dou persoane: 1) persoana care comand omorul, ndeplinind, dup caz, rolul de organizator sau de instigator al infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.p) CP al RM; 2) persoana care execut comanda de omor, ndeplinind rolul de autor al infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.p) CP al RM. Nu este exclus pluralitatea unor astfel de persoane: mai multe persoane care comand omorul i/sau mai multe persoane care execut comanda de omor.De asemenea, este posibil prezena unor intermediari ntre persoana care comand omorul i persoana care execut comanda de omor. Contribuia acestor persoane (care se exprim n cutarea/racolarea persoanei care execut comanda de omor, n transmiterea informaiei necesare despre victim, a armei, a remuneraiei etc. ctre persoana care execut comanda de omor etc.) trebuie privit drept complicitate la infraciunea prevzut de art.145 alin.(2) lit.p) CP al RM (n situaia cnd intermediarul acioneaz la iniiativa autorului infraciunii) sau drept complicitate la organizarea sau la instigarea infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.p) CP al RM (n situaia cnd intermediarul acioneaz la iniiativa organizatorului sau instigatorului infraciunii).Dac persoana care execut comanda de omor nu este pasibil de rspundere penal, atunci cel care i-a dat comanda, avnd rolul de organizator sau de instigator, va fi considerat autor al infraciunii.Dac celui care comand omorul nu i-a reuit s-l determine pe potenialul autor s execute comanda ori cnd ultimul exercit atribuiile investigatorului sub acoperire, fapta primului trebuie calificat ca pregtire pentru organizarea sau instigarea omorului la comand. Aceeai soluie de calificare se impune n ipoteza renunrii de bunvoie a autorului la svrirea omorului la comand.n cazul n care autorul are de la bun nceput intenia de a nu-i ndeplini angajamentul fa de organizator sau instigator, dar numai s dobndeasc prin nelciune sau abuz de ncredere remuneraia pentru executarea comenzii, cele svrite urmeaz a fi calificate ca escrocherie, n baza art.190 CP al RM.6. Omorul svrit n stare de afect (art.146 CP al RM).Victima infraciunii prevzute la art.146 CP al RM nu este o persoan oarecare, dar numai persoana care provoac starea de afect a fptuitorului prin actele sale de violen, insultele sale grave ori alte acte ilegale sau imorale ale sale. De aceea, n ipoteza erorii privind aceast calitate special a victimei, atunci cnd fptuitorul consider eronat c lipsete de via persoana care i-a provocat starea de afect prin actele sale de violen, insultele sale grave ori alte acte ilegale sau imorale ale sale, rspunderea se va aplica n baza art.27 i art.146 CP al RM, adic ca tentativ la omorul svrit n stare de afect.n cazul pluralitii de victime, care mpreun au provocat apariia strii de afect, calificarea se face conform art.146 CP al RM o singur dat, dac lipsirea de via a tuturor victimelor este cuprins de intenia unic a fptuitorului. Este posibil ca starea de afect s fie provocat de actele comune a dou persoane, iar fptuitorul, care se afl n stare de afect, s-i ndrepte intenia nemijlocit spre lipsirea de via a celor dou persoane. n astfel de cazuri, dac din cauze independente de voina fptuitorului nu decedeaz nici una din acele persoane, respectnd regula de la art.117 lit.a) CP al RM, cele svrite urmeaz a fi calificate conform art.27 i art.146 CP al RM, ca tentativ la omorul svrit n stare de afect. Aceeai soluie de calificare se impune n cazul n care fptuitorul, care se afl n stare de afect, i ndreapt intenia nemijlocit spre lipsirea de via a celor dou persoane care n comun i-au provocat afectul, ns, din cauze independente de voina fptuitorului, se produce decesul unei singure persoane din cele dou.n sensul art.146 CP al RM, cauze ale apariiei strii de afect sunt: a) actele de violen; b) insultele grave; c) alte acte ilegale; d) alte acte imorale. Aceast list are un caracter exhaustiv. Nici o alt cauz (de exemplu, situaia psihologic traumatizant de durat) nu poate fi privit drept cauz a apariiei strii de afect n contextul infraciunii prevzute la art.146 CP al RM.n contextul infraciunii prevzute la art.146 CP al RM, prin stare de afect se nelege starea psihic ce se caracterizeaz printr-o emoie intens, de scurt durat (de la cteva secunde pn la cteva minute), legat de activitatea instinctiv i de reflexele necondiionate. Este o stare care nu depete limitele normalitii, fiind nsoit de modificri spontane (dar nu i psihotice) ale activitii psihice, n mod special observndu-se ngustarea contiinei. Pentru constatarea s-a aflat sau nu persoana n stare de afect, organul de urmrire penal ori instana de judecat, dup caz, poate s dispun efectuarea expertizei psihologice.Omorul se consider svrit n stare de afect numai dac att starea de afect, ct i intenia de a svri omorul au survenit n mod subit. Termenul subit nseamn: 1) care se petrece ntr-un timp foarte scurt i 2) pe neateptate.Expresia survenit n mod subit, utilizat n dispoziia art.146 CP al RM, presupune c nu este obligatoriu s lipseasc sau s fie foarte mic distana n timp ntre cauza de apariie a strii de afect i omorul svrit n stare de afect. Uneori, aceast distan n timp poate fi mai mare. Or, starea de afect poate surveni nu doar n urma perceperii nemijlocite a actelor ilegale sau imorale ale victimei. Ea poate surveni i n urma reflectrii asupra unor factori derivai viznd aceste acte ale victimei, reflectare care se prezint n una din formele urmtoare: a) depanarea n memorie a amintirilor legate de actele ilegale sau imorale ale victimei; b) contientizarea tardiv a rezultatelor actelor ilegale sau imorale ale victimei; c) aflarea tardiv a informaiei despre actele ilegale sau imorale ale victimei.Este esenial ca intenia de a lipsi de via victima s apar n mod subit n starea de afect, provocat de actele ilegale sau imorale ale victimei. Dac intenia de a lipsi de via victima, survenit n mod subit n starea de afect, a fost realizat nu imediat, dar dup scurgerea unui anumit interval de timp, dup ce starea de afect se consumase, nu vom mai fi n prezena omorului svrit n stare de afect.Nu se exclude posibilitatea tentativei la omorul svrit n stare de afect. Cnd caracterul aciunii sau inaciunii fptuitorului mrturisete despre intenia direct de omor n stare de afect, dar moartea victimei nu s-a produs din circumstane independente de voina fptuitorului, asemenea aciuni urmeaz a fi calificate n baza art.27 i art.146 CP al RM.Dac n fapta persoanei, cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani, sunt prezente att semnele omorului svrit n stare de afect, ct i semnele infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) CP al RM, innd cont de prevederile art.117 lit.a) CP al RM, nu vor exista temeiuri pentru a o trage la rspundere penal.n unele cazuri, omorul svrit n stare de afect poate presupune prezena unor circumstane agravante prevzute la art.145 alin.(2) CP al RM. i n asemenea cazuri, n acord cu regula de calificare prevzut de art.117 lit.a) CP al RM, rspunderea se va aplica numai conform art.146 CP al RM.7. Pruncuciderea (art.147 CP al RM).Victima infraciunii de pruncucidere poate fi numai un copil nou-nscut. Nu poate fi aplicat rspunderea n baza art.147 CP al RM, dac este svrit omorul unui copil cruia i lipsete calitatea de nou-nscut.Dac mama comite omorul propriului copil care nu are calitate de nou-nscut, atunci faptele pot fi calificate n baza art.2011 alin.3) lit.c) CP al RM sau dac persist intenia la omor n baza art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM. Pluralitatea de victime (gemeni, triplei, cvadruplei etc.) nu influeneaz asupra calificrii pruncuciderii, dar trebuie luat n calcul la individualizarea pedepsei. Potrivit prevederilor art.117 lit.a) CP al RM, n cazul pluralitii de victime, calificarea se face conform art.147 CP al RM o singur dat, dac omorul a tuturor victimelor este cuprins de intenia unic a fptuitorului.n cazul omorului a unui copil strin (cu precizarea c, la momentul svririi faptei, fptuitoarea contientizeaz c victima este un copil strin), rspunderea trebuie aplicat n baza art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM. n acelai timp, dac fptuitoarea va omor un copil strin, pe care ea l-a perceput eronat n calitate de copil propriu, fapta trebuie calificat potrivit art.27 i 147 CP al RM.Este posibil ca fptuitoarea s-i ndrepte intenia nemijlocit spre omorul a dou victime. Dac din cauze independente de voina fptuitoarei nu decedeaz nici una din acele victime, respectnd regula de la art.117 lit.a) CP al RM, cele svrite urmeaz a fi calificate conform art.27 i art.147 CP al RM, ca tentativ de pruncucidere. Aceeai soluie de calificare se impune n cazul n care fptuitoarea i ndreapt intenia nemijlocit spre lipsirea de via a dou victime, dar, din cauze independente de voina ei, se produce decesul unei singure victime din cele dou.Timpul svririi infraciunii este un element al calificrii care trebuie stabilit n mod obligatoriu. Acest element este caracterizat n textul legii prin cuvintele n timpul naterii sau imediat dup natere.Semnul obligatoriu al laturii subiective a pruncuciderii este starea emoional special n care se afl fptuitoarea, i anume starea de tulburare fizic sau psihic, cu diminuarea discernmntului, cauzat de natere. n lipsa acestei stri emoionale specifice, omorul copilului nou-nscut de ctre mama acestuia, chiar dac este svrit in timpul naterii sau imediat dup natere, urmeaz a fi calificat n conformitate cu art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM.Subiectul infraciunii de pruncucidere este un subiect special: mama biologic a victimei.Dac omorul copilului nou-nscut este svrit mpreun cu alte persoane, atunci: a) mama acestuia va rspunde n calitate de autor al infraciunii prevzute la art.147 CP al RM; b) celelalte persoane vor rspunde ca autori ai infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM, dac nu mai sunt prezente i alte circumstane agravante.Este necesar delimitarea infraciunii de pruncucidere de infraciunea de lsare n primejdie (art.163 CP al RM). Criteriul de delimitare este urmtorul: n cazul lsrii n primejdie, fptuitoarea dorete ca cineva s-i poarte de grij copilului ei nou-nscut; n situaia pruncuciderii, ea dorete sau admite moartea victimei. Orientarea inteniei este apreciat n funcie de timpul i locul abandonrii nou-nscutului, de starea ei fizic la momentul abandonrii lui, de probabilitatea salvrii lui, de faptul ct de repede dup abandonare copilul va putea fi descoperit etc. De exemplu, lsarea nou-nscutului n pdure sau n cmp, departe de locurile animate i cile de circulaie, vorbete clar despre prezena inteniei de pruncucidere. n contrast, lsarea nou-nscutului ntr-un crucior, n timpul verii, la ua maternitii, mrturisete cel mai probabil despre intenia de a comite fapta de lsare n primejdie.8. Lipsirea de via la dorina persoanei (eutanasia) (art.148 CP al RM).Victima infraciunii prevzute la art.148 CP al RM este persoana care sufer de o maladie incurabil sau ale crei suferine fizice au un caracter insuportabil, i care i-a exprimat dorina de a fi lipsit de via. Victim poate fi i o persoan minor. n acest caz, dorina victimei de a fi lipsit de via trebuie exprimat de o rud adult a acesteia. n acord cu art.134 CP al RM, rude ale victimei minore a infraciunii de eutanasie trebuie considerate toate persoanele care au cu acea victim o legtura bazat pe descendena unei persoane dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun.Nu reprezint eutanasie sinuciderea asistat de un lucrtor medical, atunci cnd lucrtorul medical ajut persoana, care sufer de o maladie incurabil sau ale crei suferine fizice au un caracter insuportabil, s se sinucid. Aceast fapt, constituind nlesnirea sinuciderii, nu este sancionat n conformitate cu legea penal a Republicii Moldova.n contextul infraciunii prevzute la art.148 CP al RM, lipsirea ilegal de via a victimei poate avea la baz numai dou cauze, avnd un caracter alternativ: 1) victima sufer de o boal incurabil; 2) suferinele fizice ale victimei au un caracter insuportabil.Doar o comisie de medici-experi poate stabili dac suferinele fizice ale victimei aveau sau nu un caracter insuportabil.Pentru a fi posibil atenuarea rspunderii penale pentru eutanasie, mai este necesar ca, n prealabil, victima s-i fi manifestat dorina. Dorina trebuie exprimat de o persoan n deplintatea facultilor sale mintale i care deci i d seama de ceea ce cere. Dorina unui minor de a fi lipsit de via este irelevant; doar rudele, care au atins la momentul svririi infraciunii vrsta de 18 ani, pot ncuviina lipsirea de via a unui minor. Contribuia acestor rude, exprimat n ncuviinarea lipsirii de via a victimei minore, trebuie considerat complicitate la infraciunea de eutanasie.Lipsirea de via a unui minor, n legtur cu o maladie incurabil sau cu caracterul insuportabil al suferinelor fizice, dac nu a existat dorina rudelor adulte ale acestuia, se va califica n conformitate cu art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM. Un reprezentant legal sau oricare alt persoan, care nu este rud a victimei minore, nu poate ncuviina lipsirea de via a unui minor n contextul infraciunii prevzute la art.148 CP al RM. Lipsirea de via a unui minor, ncuviinat de o astfel de persoan, urmeaz a fi calificat conform art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM. Totodat, contribuia reprezentantului legal sau a oricrei alte persoane care nu este rud a victimei minore, exprimat n ncuviinarea lipsirii de via a victimei minore, trebuie considerat complicitate la infraciunea prevzut la art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM.Aceleai soluii de calificare se impun n situaia n care se realizeaz aa-numita eutanasie non-voluntar. Se are n vedere lipsirea de via a unei persoane iresponsabile, n legtur cu o maladie incurabil sau cu caracterul insuportabil al suferinelor fizice, dac a existat dorina victimei (dorin care nu poate produce nici un fel de efecte, deoarece este exprimat de o persoan care nu este n deplintatea facultilor sale mintale i care deci nu i d seama de ceea ce cere). Lipsirea de via a unei persoane iresponsabile, chiar ncuviinat de rud, reprezentantul legal sau de oricare alt persoan, urmeaz a fi calificat conform art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM. Totodat, contribuia rudei, a reprezentantului legal sau a oricrei alte persoane, exprimat n ncuviinarea lipsirii de via a victimei, trebuie considerat complicitate la infraciunea prevzut la art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM.Pentru a fi n prezena infraciunii de eutanasie, urmeaz ca dorina victimei s ntruneasc urmtoarele condiii: 1) s fie exprimat nainte de comiterea infraciunii de eutanasie; 2) s fie adresat subiectului infraciunii; 3) s fie insistent; se are n vedere accentuarea caracterului serios i decisiv al unei asemenea hotrri; 4) s fie clar; 5) s fie ferm i persistent; 6) s fie liber exprimat.Subiectul infraciunii prevzute la art.148 CP al RM poate fi un medic sau un asistent social, dar i oricare alt persoan.9. Pentru a deosebi omorul intenionat de lipsirea de via din impruden (art.149 CP al RM) urmeaz s se atrag atenia asupra faptului c omorul d expresie unei conduite violente, reprezentnd o form de manifestare a fptuitorului care a luat hotrrea de a suprima viaa unei persoane i se folosete de mijloacele apte s realizeze acest scop, pe cnd n cazul lipsirii de via din impruden nu avem un act de violen, ci o conduit greit a fptuitorului ntr-o situaie periculoas, susceptibil s produc, n anumite mprejurri, consecine sub form de moarte cerebral a victimei.Spre deosebire de infraciunea de omor intenionat, lipsirea de via din impruden se comite n mod frecvent prin inaciune, atunci cnd fptuitorul omite s fac ceea ce este obligat potrivit legii, altor reglementri sau mprejurrilor, pentru a nu cauza moartea unei persoane (nclcnd conduita prescris de legea penal de a nu lipsi de via).n unele cazuri, lipsirea de via din impruden se consider, n mod nentemeiat, ca fiind intenionat, spre exemplu: de la o izbitur, victima cade, se lovete cu capul de un corp contondent i moare sau cazul n care moartea victimei survine de la loviturile aplicate de fptuitor. n astfel de cazuri, contientizarea de ctre fptuitor a laturii faptice a aciunilor (inaciunilor) sale este apreciat n mod eronat ca prob a previziunii c va surveni moartea victimei.Pentru a verifica temeinicia afirmaiilor fptuitorului c a lipsit de via persoana, din neglijen, c a acionat fr intenie, aceste afirmaii trebuie confruntate cu datele ce caracterizeaz: aciunea (inaciunea) n momentul infraciunii; ambiana n care a fost svrit infraciunea; relaiile fptuitorului cu victima; conduita fptuitorului dup lipsirea victimei de via etc.10. Structural, infraciunea de vtmare intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei (art.151 alin.(4) CP al RM), cuprinde vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (urmrile prejudiciabile primare), care, la rndul su, a implicat producerea unor urmri prejudiciabile i mai grave decesul victimei (urmrile prejudiciabile secundare) sau conform art.19 CP al RM este o infraciune cu dou forme de vinovie.n cazul dat, decesul victimei trebuie s se gseasc ntr-o legtur de cauzalitate direct cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii. Mai mult, aceast legtur de cauzalitate trebuie s fie cuprins de vinovia fptuitorului.n planul laturii subiective, fapta prevzut la art.151 alin.(4) CP al RM se caracterizeaz prin intenie fa de urmrile prejudiciabile primare i prin impruden fa de urmrile prejudiciabile secundare.Dac fptuitorul manifest intenie fa de decesul victimei, se aplic nu art.151 alin.(4) CP al RM, dar art.145 CP al RM. La delimitarea infraciunii de omorul intenionat potrivit art.151 alin.(4) CP al RM, trebuie luate n calcul toate circumstanele cazului (caracterul mijloacelor aplicate, localizarea plgilor, numrul loviturilor aplicate etc.); nu poate fi luat ca criteriu de delimitare durata perioadei de la cauzarea plgii pn la momentul decesului victimei. Or, decesul care s-a produs imediat dup cauzarea plgii, fr a fi luate n consideraie celelalte circumstane, obiective i subiective, nu este o condiie suficient pentru a exclude orice incertitudine n ce privete prezena la fptuitor a inteniei de a omor victima.11. Art.2011 alin.(3) lit.c) CP prevede infraciunea de violen n familie, care a provocat decesul victimei, pentru care sunt aplicabile aceleai explicaii din pct.10 al prezentei Hotrri, care explic componena de infraciune prevzut de art.151 alin.(4) CP al RM.12. Stabilind pedeapsa pentru infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP al RM), instanele judectoreti urmeaz s ia n consideraie toate circumstanele n care aceste infraciuni au fost svrite: tipul inteniei, motivul i scopul, modul, condiiile i etapa de svrire a infraciunii, gravitatea urmrilor, persoana vinovatului i circumstanele cauzei care atenueaz sau agraveaz rspunderea. De asemenea, vor fi examinate datele referitoare la persoana victimei, relaiile ei cu fptuitorul, precum i comportamentul ei n timpul comiterii infraciunii. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c omorul intenionat svrit, profitnd de starea excepional, cu folosirea condiiilor de calamitile naturale (cutremur de pmnt, inundaie, incendii, epidemii etc.) va fi examinat ca fiind svrit cu circumstane agravante care se iau n consideraie la stabilirea pedepsei art.77 alin.(1) lit.m) CP al RM.13. n fiecare cauz cu privire la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP al RM) instanele judectoreti urmeaz s ndeplineasc cerinele art.218 al Codului de procedur penal cu privire la reacionarea eficient la faptele de nclcare a legalitii i a drepturilor omului, i la stabilirea condiiilor care au contribuit la svrirea infraciunii, i, dac exist temeiuri, s reacioneze la ele prin ncheieri interlocutorii.14. Instanele judectoreti de apel i recurs urmeaz s mbunteasc activitatea de judecare a dosarelor cu privire la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP al RM), s scoat n eviden i s lichideze la timp greelile i nclcrile comise de instane inferioare.15. Examinnd cauzele de nvinuire n baza art.145 alin.(2) CP al RM, instana de judecat urmeaz s in cont de prevederile art.30 alin.(3) Codul de procedur penal i art.71 alin.(3) CP al RM, care se refer la compunerea instanei i la faptul c deteniunea pe via nu poate fi aplicat femeilor i minorilor.16. Se abrog hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova nr.9 din 15 noiembrie 1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omorul premeditat, cu modificrile introduse prin Hotrrile Plenului nr.20 din 10.06.1998 i nr.38 din 20.12.1999.

__________Hotrri explicative ale Plenului CSJHotrrea Plenului CSJ a RM din 24.12.2012, nr.11 - Cu privire la practica judiciar n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP al RM) //Buletinul CSJ a RM 6/4, 2013Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.41re-82/2005 din 21.11.2005 * * * Aciunile condamnatului au fost recalificate de la alin.(3), lit.g) la alin.(2), lit.a), art.145 CP, deoarece el fiind minor a fost condamnat pentru omor intenionat svrit n circumstane agravate, dar pentru aceast infraciune deja a executat pedeapsa stabilit.

Prin sentina Judectoriei Hnceti din 23 septembrie 2004, B.V., moldovean, cstorit, anterior condamnat, cetean al Republicii Moldova a fost condamnat n baza art.145 alin.(3) lit.g) Cod penal la 25 ani nchisoare cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis. Potrivit sentinei, condamnatul B.V. anterior condamnat n anul 1976 n baza art.88 CP RM pentru omor svft cu circumstane agravante, aflndu-se n stare de ebrietate, la 01.08.2003, pe la ora 19, lng stna de oi din apropierea s.Boghiceni r-l Hnceti, n baza relaiilor ostile cu B.I. cu scopul omorului premeditat intenionat, prin mpuctur din arma de vntoare IJ-17 i-a cauzat ultimului, conform concluziei expertizei medico-legale, vtmri corporale grave, periculoase pentru via, ce au adus la decesul victimei. Sentina n cauz a fost atacat cu apel de ctre inculpat i aprtorul su M.., invocndu-se motivul c sentina este ilegal i la pronunarea ei instana de fond nu a dat o apreciere obiectiv a probelor. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 02.12.2004 apelurile inculpatului i avocatului au fost admise parial, sentina fiind casat n partea stabilirii pedepsei, cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care B.V. a fost condamnat n baza art.145 alin.(3), lit.g) Cod penal la 20 ani nchisoare cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis, motivndu-i aplicarea limitei minime a sanciunii legii penale. Decizia a fost atacat cu recurs ordinar de procuror care a invocat c instanele judectoreti au dat o ncadrare juridic greit aciunilor lui B.V. n baza art.145 alin.(3) lit.g) Cod penal, care contravine dispoziiilor stipulate n art.31 CP (red.2002), art.4 alin.(1) din Protocolul nr.7 al CEDO, ratificat de Parlamentul Republicii Moldova la 24 iulie 1997, n vigoare de la 01.12.1997, astfel recurentul consider c aciunile condamnatului ar trebui recalificate n baza art.145 alin.(1) Cod Penal. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 05 aprilie 2005 recursul procurorului a fost respins ca inadmisibil fiind nentemeiat. Condamnatul B.V. a declarat recurs n anulare n care solicit recalificarea aciunilor sale de la art.145 alin.(3) lit.g) CP n baza art.145 alin.(1) CP. Plenul consider recursul admisibil i ntemeiat, urmnd a se admite din urmtoarele considerente. Potrivit art.453 alin.(1) pct.1) lit.a) CPP hotrrea judectoreasc irevocabil de condamnare poate fi atacat cu recurs n anulare n scopul reparrii erorii de drept comise la judecarea cauzei care are efect asupra situaiei condamnatului prin faptul c este cazul rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai blnde. Astfel, conform hotrrilor judectoreti pronunate n cauza lui B.V., hotrri devenite irevocabile, dnsul este condamnat pentru svrirea repetat a omorului premeditat.Calificnd aciunile condamnatului n baza art.145 alin.(3) lit.g) CP dup semnul calificativ omor premeditat comis de persoana care anterior a mai svrit omorul unei persoane, avnd n vedere c anterior, n 1977, el a fost condamnat n baza art.88 CP (red.1961), instanele de judecat au comis o eroare de drept.Art.31 Cod penal stipuleaz c se consider repetare a infraciunii svrirea a dou sau mai multe infraciuni identice, prevzute de aceeai norm penal, cu condiia c persoana nu a fost condamnat pentru vreuna din ele i nu a expirat termenul de prescripie.Conform sentinei Colegiului penal al Judectoriei Supreme a RSSM din 09.03.1977, B.V., fiind minor, a fost condamnat pentru omor intenionat